Rumeurs de commandes

Début - Précédente - 199 - 200 - 201 - 202 - 203 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 juillet 2007 12:38
	dupont a écrit : sevrien a écrit :..pour le -8I, il n'est pas exclu que LHA, qui commandera encore des A380, motorisés par des RR Trent 900, annule sa commande de B747-8I, les transformant en -8F ! On verra bien. En tout cas vous avez beaucoup d'imagination. Pas besoin d'imagination ! Il n'est pas exclu que LHA, qui commandera encore des A380, motorisés par des RR Trent 900, annule sa commande de B747-8I, les transformant en -8F !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 juillet 2007 17:48
	cgaill7 a écrit : dupont a écrit :L'A380-900 est un avion encore plus gros que l'A380-800 pour un marché encore plus petit. Vous croyez vraiment qu'il va voir le jour ? (Message édité par dupont le 14/07/2007 09h38) Extrait de la dernière étude de l'Ined : "Le poids des grandes agglomérations (plus de 10 millions d'habitants) ne cesse de croître : il est passé de 3,5 % de la population urbaine en 1975 à 9,3 % en 2005." Et avec quoi relie t-on des mégalopoles? Pas avec des CRJ... Le marché de niche des 400+ a encore un bel avenir devant lui. On sait aussi qu'autour de ces grandes villes il y a beaucoup d'aéroports moyens. Il est souvent beaucoup plus rapide et plus économique de prendre un aéroport moyen qui parait plus long en distance mais en fait qui est plus rapide en temps et moins couteux. Avec le développement des accords opensky, ces aéroports moyens pourront devenir des points d'entrée vers les mégalopole. Hé oui, ça a l'air simple mais très peu de gens comprennent.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 14 juillet 2007 17:58
	Bonsoir, Des 787 A Toussus, Beauvais, le Bourget, Villacoublay, Mitry Mory peut être il n'y a plus qu'a attendre !! JPRS _________________ JPRS

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 14 juillet 2007 18:25
	Beochien a écrit :Bonsoir, Des 787 A Toussus, Beauvais, le Bourget, Villacoublay, Mitry Mory peut être il n'y a plus qu'a attendre !! JPRS Non mais TLS, MRS, NCE, BDX pourquoi pas ? Le modele francais avec une seule companie et un seul aeroport ne peut pas s'exporter de partout. Les hubs comme CDG qui traitent 60 millions de passagers dont 75% en correspondance commencent a laisser la place aux aeroports de moyennes capacite. LAX par exemple doit faire face a la concurrence de Burbank, Ontario, John Wayne, Long Beach ... De plus pour alimenter les hubs en pax, il faut des CRJ, donc des slots pour les CRJ. Meme si les hubs ont encore de beaux jours a venir, les liaisons poit to point vont progresser ineluctablement.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 juillet 2007 18:30
	sihuapilapa a écrit : Beochien a écrit :Bonsoir, Des 787 A Toussus, Beauvais, le Bourget, Villacoublay, Mitry Mory peut être il n'y a plus qu'a attendre !! JPRS Non mais TLS, MRS, NCE, BDX pourquoi pas ? Le modele francais avec une seule companie et un seul aeroport ne peut pas s'exporter de partout. Les hubs comme CDG qui traitent 60 millions de passagers dont 75% en correspondance commencent a laisser la place aux aeroports de moyennes capacite. LAX par exemple doit faire face a la concurrence de Burbank, Ontario, John Wayne, Long Beach ... De plus pour alimenter les hubs en pax, il faut des CRJ, donc des slots pour les CRJ. Meme si les hubs ont encore de beaux jours a venir, les liaisons poit to point vont progresser ineluctablement. Bien répondu. Il va y avoir des hubs moyens qui déservent chacun une région disons de 200 à 300 km autour. Réver de partir be Versailles directement à Westchester n'est pas très réalisable. Mais partir du Bourget vers Newark est tout-à-fait faisable dans un avenir pas si lointain que ça.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 14 juillet 2007 21:31
	Et Brest-JFK ? Du coup, un 787-3 suffirait !

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 14 juillet 2007 21:51
	Bonsoir C'est plus des 787 qu'il faudra pour ces lignes, c'est des 737 LR et encore .. Ca va pas faire beaucoup d'avions tout cela ! Et les billets 2 fois plus chers, car entre 100-200 passagers, qu'on ne trouveras pas tous les jours, et 4 ou 5 fois 4-600 tous les jours a CDG, ça va continuer de valoir la peine de de prendre le TGV ... pour Paris Je vois plus d'intérêt pour les petits avion (Trés Bonne) classe unique ! C'est mon point de vue En France du moins JPRS _________________ JPRS

delta Membre Inscrit le 01/02/2007 16 messages postés	# 15 juillet 2007 06:53
	dupont a écrit : sihuapilapa a écrit : Beochien a écrit :Bonsoir, Des 787 A Toussus, Beauvais, le Bourget, Villacoublay, Mitry Mory peut être il n'y a plus qu'a attendre !! JPRS Non mais TLS, MRS, NCE, BDX pourquoi pas ? Le modele francais avec une seule companie et un seul aeroport ne peut pas s'exporter de partout. Les hubs comme CDG qui traitent 60 millions de passagers dont 75% en correspondance commencent a laisser la place aux aeroports de moyennes capacite. LAX par exemple doit faire face a la concurrence de Burbank, Ontario, John Wayne, Long Beach ... De plus pour alimenter les hubs en pax, il faut des CRJ, donc des slots pour les CRJ. Meme si les hubs ont encore de beaux jours a venir, les liaisons poit to point vont progresser ineluctablement. Bien répondu. Il va y avoir des hubs moyens qui déservent chacun une région disons de 200 à 300 km autour. Réver de partir be Versailles directement à Westchester n'est pas très réalisable. Mais partir du Bourget vers Newark est tout-à-fait faisable dans un avenir pas si lointain que ça. Le bourget/Newark....excellent pourquoi ne pas y avoir pensé avant !

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 15 juillet 2007 08:41
	Bonjour C"est pas un dénomé Lindbergh qui l'avait ouverte cette ligne ?? JPRS _________________ JPRS

cgaill7 Membre Inscrit le 10/04/2007 46 messages postés	# 15 juillet 2007 13:15
	sihuapilapa a écrit : Beochien a écrit :Bonsoir, Des 787 A Toussus, Beauvais, le Bourget, Villacoublay, Mitry Mory peut être il n'y a plus qu'a attendre !! JPRS Non mais TLS, MRS, NCE, BDX pourquoi pas ? Le modele francais avec une seule companie et un seul aeroport ne peut pas s'exporter de partout. Les hubs comme CDG qui traitent 60 millions de passagers dont 75% en correspondance commencent a laisser la place aux aeroports de moyennes capacite. LAX par exemple doit faire face a la concurrence de Burbank, Ontario, John Wayne, Long Beach ... De plus pour alimenter les hubs en pax, il faut des CRJ, donc des slots pour les CRJ. Meme si les hubs ont encore de beaux jours a venir, les liaisons poit to point vont progresser ineluctablement. Le fait est que justement il existe des dizaines de mégalopoles de par le monde dont les aéroports n'ont pas besoin d'être alimentés : la population de la ville suffit pour mettre en place des lignes point-to-point entre hubs. La question n'est pas de savoir si les hubs ont un avenir ou non: la réponse est que de toute façon il y a déjà des dizaines d'aéroports dans le monde qui justifie l'emploi d'avions à très haute capacité en passagers, et que ce besoin va en croissant à une vitesse folle. Le marché de niche des 400+ est finalement conséquent et mieux, laisse largement la place pour deux modèles. Je ne remets pas en cause le poin-to-point et le succès des appareils de la catégorie du B787, je souligne juste que tous les indicateurs (démographie, croissance, environnement, coûts, etc.) montrent que l'adoption de très gros porteurs sera incontournable dans toutes les grandes compagnies.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 15 juillet 2007 13:31
	cgaill7 a écrit :Le fait est que justement il existe des dizaines de mégalopoles de par le monde dont les aéroports n'ont pas besoin d'être alimentés : la population de la ville suffit pour mettre en place des lignes point-to-point entre hubs. Il faut voir le problème à l'envers. Ce n'est pas parce que c'est un mégalopole qu'il faut un méga hub avec des centaines de gronavions. Un mégalopole avec des dizaines de millions d'habitants s'étend forcément à quelques dizaines de kilomètres. A partir de ce constat, il vaut mieux utiliser un aéroport moyen se trouvant à quelques dizaines voire cetaines de kilomètres dans la bonne direction. Au fait avez vous essayé de traverser Tokyo, Londres, Bombai, Beijing, Paris ou Los angeles Le développement des aéroports moyens à quelques dizaines voire quelques centaines de kilomètres autour des mégalopoles est inévitable. (Message édité par dupont le 15/07/2007 13h33)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 15 juillet 2007 16:48
	On commence sérieusement à s'éloigner du sujet ici !

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 15 juillet 2007 17:56
	dupont a écrit : cgaill7 a écrit :Le fait est que justement il existe des dizaines de mégalopoles de par le monde dont les aéroports n'ont pas besoin d'être alimentés : la population de la ville suffit pour mettre en place des lignes point-to-point entre hubs. Il faut voir le problème à l'envers. Ce n'est pas parce que c'est un mégalopole qu'il faut un méga hub avec des centaines de gronavions. Un mégalopole avec des dizaines de millions d'habitants s'étend forcément à quelques dizaines de kilomètres. A partir de ce constat, il vaut mieux utiliser un aéroport moyen se trouvant à quelques dizaines voire cetaines de kilomètres dans la bonne direction. Au fait avez vous essayé de traverser Tokyo, Londres, Bombai, Beijing, Paris ou Los angeles Le développement des aéroports moyens à quelques dizaines voire quelques centaines de kilomètres autour des mégalopoles est inévitable. (Message édité par dupont le 15/07/2007 13h33) Pour info compter 2 heures en Los Angeles EST (ONT e.g) et LAX si tout va bien, dans le cas contraire vous devez esperer avoir une place sur le vol suivant !

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 15 juillet 2007 22:15
	Mauvaise nouvelle Juan Jose Hidalgo is the president of Globalia Group, in an interview in Savia Magazine said that he has doubts about continue buying airbus planes because the delays. UX would like to start operating the new planes by 2010 and Airbus, "Airbus has failed in our long haul planes because we want to star operating them by 2010". UX currently operates 4 A332 and 2 more will join the company next spring, UX still operate some 767ï¿½s. "we might change again and go for B787" C'est normal qu'il y est un peu de casse avec tous ces retards. Mais ça vallait le coup pour avoir un trés trés bon avion Quand on pense tout ce qu'airbus à apporté à l'espagne ! Enfin c'est une société privée (Message édité par vince le 15/07/2007 22h15)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 15 juillet 2007 22:45
	vince a écrit :Mauvaise nouvelle Juan Jose Hidalgo is the president of Globalia Group, in an interview in Savia Magazine said that he has doubts about continue buying airbus planes because the delays. UX would like to start operating the new planes by 2010 and Airbus, "Airbus has failed in our long haul planes because we want to star operating them by 2010". UX currently operates 4 A332 and 2 more will join the company next spring, UX still operate some 767ï¿½s. "we might change again and go for B787" C'est normal qu'il y est un peu de casse avec tous ces retards. Mais ça vallait le coup pour avoir un trés trés bon avion Quand on pense tout ce qu'airbus à apporté à l'espagne ! Enfin c'est une société privée Je ne suis pas hispanophone, mais voici une tentative de traduction : "GE refuse de développer un moteur pour l'A350, donc GECAS ne veut pas assurer le financement mais ils nous proposent des 787 (à moteur GE, bien sur) à la place". Quelqu'un en a une meilleure ?

Début - Précédente - 199 - 200 - 201 - 202 - 203 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !