Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 22 août 2007 07:54 | |
| Détrompez vous, le KC30 ne peut pas emporter de réservoirs de soutes car le plein de sa voilure (111t) l' amène à sa masse maximale. Dès le 1er réservoir supplémentaire, il faut l' autoriser à décoller à 242t et même plus ( atterrisseur central à 2 roues, renforts, etc... | ||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 09:37 | |
|
Je te remercie mais j'attaque dupont pour essayer mais envin de lui faire comprendre que des positions opposé à la seinne existe et peuvent avoir raisons. Quand je vois tout les dialogues et les reponses je prends peur. Il doit avoir un sacré pois chiche.  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 août 2007 10:09 | |
|
C'est très juste ! C'est bien là l'intérêt d'avoir des avions un peu plus petits pour faire du revitaillement. Comme déjà dit auparavant, en ce qui concerne le transport des hommes (et des femmes) il y a tellement de compagnies de charter ou des "broker" dans le civile que ça devient inutile pour l'armée de posséder ses propres avions de transport d'hommes. Au niveau coût, c'est autrement plus économique. Il ne faut pas acheter les avions, il ne faut pas former les pilots ni l'équipage de la cabine, il n'y a pas de personnel de maintenance, etc. En ce qui concerne les cargos (vivres, médicaments, munitions etc) il y a des compagnies de cargos qui sont très bonnes pour ça comme DHL, Fedex, Atlas Air etc. C'est le même topo que pour les avions de transport d'hommes. Il n'y a pas d'investissement lourd, pas d'équipage à garder indéfiniment, pas de formation. Qu'est-ce qu'il reste comme avions à posséder spécifiquement pour l'armée ? Des Heavy transporter et de revitailleurs font partie des avions que le civile ne peut pas fournir. Trembaler de la féraille pour faire du revitaillement en vol c'est du gâchi. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 août 2007 11:39 | |
|
T'as raison Dupont ! D'ailleurs pourquoi avoir des avions de chasse, des Cies privées pourraient en posséder et les louer selon les besoins. Quant aux ravitailleurs, tu dis des bêtises, la RAF utilise depuis longtemps les services de Sociétés privées pour leffectuer le ravitaillement en vol !Enfin les soldats, les marines, cela coute cher ! Pourquoi ne pas utiliser des "mercenaires", on les utilise quant on veut et puis quand ils meurent c'est pas un soldat qui meure ( Voir l'Irak !), et puis pour terminer, si on louait un gouvernement et un chef d'état, voila qui serait drôôôôle et très certainement économique Non ! (Message édité par lemichou91 le 22/08/2007 11h40) (Message édité par lemichou91 le 22/08/2007 11h41) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 11:41 | |
|
Mais il faut pouvoir trimbaler le kérosène , et rester en l'air ! La solution B767, avec ses P&W n'y arrive pas! Et l'A330-200 MRTT à motorisation GE CF6 ne sera jamais optimisé, ... jamais! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 12:09 | |
|
Peut-on me dire si la société Omega existe toujours sous sa forme d'origine ? J'ai rencontré les dirigeants au Salan du Bourget, il y a pas mal d'années, da,s leur B707 converti, impeccablment présenté ! A l'époque de Bill CLINTON, déjà, il me semble que l'USAF avait recours aux services "externalisés", ... pour ravitaillement en vol, notamment surles missions d'OTAN, non, entre autres ? Il me sembles que Bill CLINTON avait même fait l'éloge de la réduction du budget Défense, grâce aux tarifs optimisés &compétitifs d'Oméga 'par mission' (à la demande), ou selon des formules "power-by the hour " ? Qu'en est-il aujourd'hui ? (Message édité par sevrien le 22/08/2007 12h10) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 août 2007 12:18 | |
|
Bonjour Il reste une question quand même, Les recours a des compagnies de services, c'est moins cher OK, cies d'opérette pour guerre d'opérette ça va bien ensemble d'accord !! Mais en cas de VRAI conflit majeur ... Il faut de VRAIS militaires avec de VRAIS avions militarisés, communications, auto-défense etc ... il n'y a guère que les Israeliens qui le pratiquent ! sinon je vois mal comment des civils sur des avions non militarisés pourront assumer un VRAI conflit !! JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 12:48 | |
|
Il me semble qu'Omega était parfaitement apte à s'inscrire dans le long terme et les contextes de missions militaires ? On ne parle pas de prestations de services gentillettes ! Les prestations pleinement militaires sont ce qui est prévu pour les futures plat-formes A330-200 de la RAF, et de l'armée de l'Air française! ! Les militaires, et le MoD britannique et le MdDN français ne sont pas une bande d'imbécile, tout de même ! Leurs forces participent à de vrais conflits ! Irak, Afghhanistan, .... Kosovo, c'est quoi, ... alors? Me trompé-je ? (Message édité par sevrien le 22/08/2007 15h38) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 12:51 | |
|
absolument d'accord de tout maniere c'est nous qui payons à un moment ou un autre alors si les ravitailleur peuvent servir ailleur cela adoucira la note. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 août 2007 12:56 | |
|
Bonjour M Sevrien Je parle de guerre ou il existerait un vrai danger et un ennemi disputant sérieusement la maitrise de l'espace aérien .... ce qui ná jamais été le cas dans les conflits récents !! Possible que cela néxiste plus dans les kriegspiel Otan ??? JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
latitude
Inscrit le 13/05/2007 |
# 22 août 2007 13:40 | |
|
je suppose que dupont parlais du transport des personnels vers les base, les zones de déploiements, mais pas sur les zones de conflits.. une partie peut surement être externalisé, mais il reste énormément de missions qui ne peuvent pas l'être. ne serai-ce que pour des question de "confidentialité" des déplacements de troupes.... |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 22 août 2007 13:41 | |
|
bonjour je voulais juste savoir en ce qui concerne la possible commande d'aeroflot sur les a 350 il a deja eu une commande au salon du bourget cette annee sagit il de la meme commande ou bien sais une nouvelle commande _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 13:55 | |
|
Mais évidemment ! Cela tombe sous le sens, , bien sûr, non ! Quand j'ai écrit : --"On ne parle pas de prestations de services gentillettes ! Les prestations pleinement militaires sont ce qui est prévu pour les futures plat-formes A330-200 de la RAF, et de l'armée de l'Air française! ! -- Les militaires, et le MoD britannique et le MdDN français ne sont pas une bande d'imbéciles, tout de même ! Leurs forces participent à de vrais conflits ! ", ... -- ce n'était pas pour du chat show ! Nous sommes d'accord, me semble-t-il ! Par contre, ... s'agissant d'Oméga, connaissez-vous la qualité & les termes de référence ? Cela n'a tout de même rien à voir avec les missions d'UPS, pour transporter la nourriture, les boissons, et les médicaments ! Et je ne critique point UPS ou ses pilotes, qui ont rendu / rendent toujours des services exceptionnels jusque dans les foyers de guerre bien dangereux ! (Message édité par sevrien le 22/08/2007 15h36) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 14:56 | |
|
Salut, Beochien ! Bien sûr, les guerres, que nous connaisssons aujour'hui (hélas! ), sont 'différentes' ! C'est vrai ! Cela n'est pas le sujet ! Demandez aux pauvres gars qui sont en Afghanistan ! Un membre de ma famille y est ! Il a 'fait l'Irak'! Le plus dur ? Surtout pas l'Irak ! Le plus médiatisé, certes ! Pourquoi croyez-vous qu'il n'y ait pas de scribouillard ou de "microphone à la CNN ou à la TF-1" en Afghanistan ? Vous n'avez pas vu la merde (même ce mot est trop sympa') de l'émission télé à la française (TF-1 ? C'est quoi, au juste, ... le journalisme à la française ? ) que la télévision française nous a diffusée ? Cela s'est passé une fois,...pas deux ! On a étouffé la réaction des militaires,... sauf sur la télé étrangère ! De telles émissions mettent en danger accru la vie des militaires là-bas, où les choses sont bien assez dangereuses, déjà, et bien plus dangerueses que vous n'imaginez, et d'un degré de danger, pour les militaires, bien au-delà de ce que ces pauvres hommes et femmes (que les Poltiques y envoient), ont eu à supporter, en général, en Irak ! La télé nous montre des choses ! Elle en cache beacoup d'autres ! Et heureusement, peut-être! ---------- Pour l'espace aérienne, ne minimisez pas ! Du temps de ce qu'on appelle 'le Kosovo', ... disons des Balkans, des chansons de James BLUNT, si vous voulez,... j'ai vécu /je vivais le "Bucharest Run" (avant la mise à niveau, et la construction de la nouvelle piste ! ) pour mon travail ! Les Français, "bless them all", n'avaient qu'une référence de transport : Air France ! Heureusement qu'il y avait SWISSAIR (à l'époque), Austrian, LHA, KLM, Malev, et, eh, oui,... Tarom, tout de même ! Et nous volions au-dessus des AWACS et les avions ravitailleurs, que nous voyions, par temps clair (nous étions toujours légèrement "déroutés", mais, surtout à des altitudes bien supérieures) ! AF s'est révéillé le jour où il n'était plus question de tenter le vol direct ou avec escale à Belgrade (j'ai été à Belgrade, quand nous avons dû embarquer les réfugiés). Ce jour-là, nous avons survolé en B727-200 Bucharest (impossible d'atterrir) 3 fois (la dernière fois, nous étions à moins de 10 mètres du sol quand l'avions s'est définitivement arraché pour retourner à Belgrade, pour faire le plein et retourner sur Orly -- brouillard, visibilité 'zéro', glace blanche, et congères dures comme du béton, à moins de 10 mètres du bout de l'aile;la semaine suivante, un MD-83 de SWISSAIR s'est cassé le bout de l'aile, avec 67 passagers à bord (seulement de la peur, pas de mal, ...réparation obligatoire à Bucharest, Otopeni). AF nous a ramenés à Orly, notre point de départ, presque 15 heures après notre départ (au-delà de 02h00 le lendemain, et après 3 atterrissages-décollages à Belgrade) ! On a dormi vite. Roissy II à 05h45. Départ en "Charter AF" vers 07h00, se je me souviens bien, en vol direct sur Bucharest, en B737. Sauf erreur de ma part, ce fut, pour l'époque, le dernier vol direct entre Paris et Bucharest, pendant pas mal de temps ! Après,.. escale à ZAGREB, pendant plusieurs mois, avant reprise des opérations normales. Peu de temps après 'le Kosovo', il m'a été donné le plaisir & l'honneur de rencontrer, au RAF Club de Londres, un des jeunes pilotes HARRIER du Kosovo. Bardé de médailles pour les cérémonies officielles (obligation), et bénéficiant du tapis rouge à tout bout de champ, il ne porte jamais, ailleurs, de signe extérieur de ses campagnes. Modeste et discret, même 'timide'! Mais il faut lui demander quelle importance il attachait aux AWACS et aux avions ravitailleurs, cruciaux pour les HARRIERS, que les Français traitaient, à une époque, de : "avions de cirque"! Cette époque des Balkans n'est pas si loin ! Et demandez aux autochtones, qui l'ont vécu, ce qu'ils pensent des HARRIERS, et comment ils auraient vécu, s'il n'y en avait pas eu ! Même chose aux Falklands ! (Message édité par sevrien le 23/08/2007 08h16) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 15:21 | |
|
Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... swiss.html DATE:22/08/07. SOURCE:Flight International Lufthansa expected to order nine A330-300s for Swiss By David Kaminski-Morrow Voir la nuance ! LHA commande pour SWISS ! Question de conditions de prix ! Lufthansa appears to be drawing close to a decision to acquire nine Airbus A330-300 aircraft on behalf of its subsidiary Swiss International Air Lines, a plan which is expected to go before the board in the next two months. Cela ne saurait être plus clair ! The order is understood to be part of a batch of 14 of the type, with the five other aircraft comprising the outstanding order for five A330-300s which Lufthansa placed last year. Evidence that Lufthansa was preparing to acquire A330-300s for Swiss emerged recently when a fleet order table appeared briefly on Lufthansa’s Internet site, before being withdrawn. Among the airline’s orders it listed a batch of 14 A330-300s, stating that five were for Lufthansa while the other nine were “on behalf of Swiss via Lufthansa”, and indicating that approval for this agreement was planned for September. Voilà des détails parlants. Lufthansa declines to comment on the matter, and Swiss International Air Lines insists that it cannot speak about fleet issues being governed by the German carrier. But a source familiar with the situation states that the “numbers are essentially correct” and that the subject could be placed on the agenda of a board meeting around September or October. Swiss has 11 Airbus A330-200s (Sevrien : dont 9 ou 11 à motorisation P&W, me semble-t-il) in its long-haul fleet, including an ex-Lufthansa pair (oui, maison ne connaît pas la motorisation,.... peut-être CF6), but the carrier does not operate the A330-300. Two of its A330s will be removed as it brings in additional A340s next year. Oui ! A340-300E, sauf changement de dernière minute ! --------------------- PS : Voir post du 20/08/2007 à 17h04, page 230 ci-dessus. (Message édité par sevrien le 23/08/2007 11h22) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
