Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 22 août 2007 18:03 | |
|
Je suis d'accord que si ils sont attaqués c'est qu'ils ne sont pas si mauvais. Aprés se pose le problème des subventions. Mais à mon avis tant que l'on aura pas clairement séparé l'aéronautique civile de la militaire le problème persistera. Un marché militaire n'est pas un vrais marché ouvert il fausse la concurrence. |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 18:04 | |
| le financement est encours et le parlement doit l'approuver. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 août 2007 18:05 | |
|
Il y a deux choses à garder en tête, il y a eu plus de 1000 767 commandés. Deuxièmement le 767 est censé être remplacé par le 787. Si le contrat du tanker va à Airbus, Boeing fermera la chaine 767 illico. Pas de regret. Les deux pays cités sont déjà beaucoup. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 août 2007 18:07 | |
Un tanker rentable ?  Le 767 brulera moins d'argent des contribuables américains car il est plus petit. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 18:13 | |
|
la l'avis est partager entre les pro-boeing (usaf) et les pro-GN-EADS et les Democrate suite à l'etude engager sous billi. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 août 2007 18:15 | |
|
L'A330 est un avion beaucoup plus moderne que le 767 et aura une durée de vie beaucoup plus plus longue et un coût de maintenance beaucoup plus faible. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 août 2007 18:25 | |
|
Ceci est encore un raisonnement qui ne soit pas pertinent au problèmatique des tankers. Il faut savoir que ces tankers ne sont pas là pour faire une opération intensive comme ce que font les compagnies aériennes. La durée de vie de ces tanker sont vraiment longue pour une simple raison que le nombre de cycles n'est pas très important. D'ailleurs c'est pour cela que l'armée américaine traine des vieux coucous jusqu'à maintenant. Ce qui est clair, c'est que c'est dommage d'acheter des gros avions pour la mission et l'utilisation de type tanker. |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 22 août 2007 18:52 | |
|
personne a repondu a ma question sur les a 350 d'aeroflot cest une nouvelle commande ou bien c'est la regularisation de celle du bourget _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 18:57 | |
|
Aéroflot à bien confirmer sa commande de 22 A350 voir tableau sur wwwairbus.com mais actuellement il serait envisagé que se soit 22 A350 supplementaire soit 44 A350 Mais rien n'est encore signée se sont des bruits. Seul Aeroflot n'a toujours pas confirmé sa commande de 22 787 auprès de Boeing |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 19:02 | |
|
Question à lequebecois on en est la commande US air auprès d'airbus. Est-elle comptabilisé on en attente de commande ferme. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 août 2007 19:08 | |
|
La commande n'est pas encore comptabilisé, elle est encore au stade d'intention _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 22 août 2007 19:11 | |
|
Pour la clarté du débat, serait-il possible de faire un effort pour rédiger dans un français à peu près correct. Certaines fautes rendent les messages totalement abscons. La phonétique, c'est bien, mais il ne faut pas en abuser... |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 22 août 2007 19:28 | |
| merci | ||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 22 août 2007 19:41 | |
|
merci pascal83 donc si j'ai bien compris avec toute les reserves d'usage aeroflot pourrait prendre 44 a350 en + des 22 du bourget mais c'est excellent a suivre _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 août 2007 19:50 | |
|
Je préfère traiter l'affaire d'une 'éventuelle / possible 2ème commande' de 22 x A350XWB comme de l'intox ! Maintenant que le "deal" (sur 20 ans) de pièces en titane pour le B787 est publié, il y a de fortes chances pour qu'on apprenne la confirmation /signature ferme de la commande de 22 Boeing B787. ---- Une possibilité, que je mentionne pour provoquer un peu : -- -- Aéroflot veut faire le "forcing" (influence politique sous l'impulsion de Poutine) & construire une flotte moderne de bi-moteurs. En Russie, il y a besoin de "PUC moderne" (les avions sont toujours trop petits). Pour avoir un grand biréacteur, la Russie ne va pas regarder vers le B777-300ER ! Les Russes, et Aeroflot, ... ont tout compris. Ils veulent l'A350-XWB-1000 (on dit qu'ils discutent du prix ! ). Pour ma part, je n'en sais rien ! Mais cela m'amuse ! C'est plausible ! Les Russes ont besoin de PUC modernisé,... et les B787 sont trop petits ! Puis, les Russes sont très contents de la perspective d'augmenter le présence de Rolls-Royce en Russie : -- RR-RB211-535-E4 pour les Tupolev-204 ; -- RR Trent 772B, sur les 13 x A330-200 qui proviennent du NJL AerCap en leasing ; -- RR Trent XWB 900 pour les 22 x A350-XWB-900 ; -- RR Tay sur le Biz-Jet Fokker (en config. VIP). Les Russes lisent Aeroweb-fr.net ! Non ! Je ne plaisante pas ! Il y a une cellule de "Business Intelligence" (à l'Ambassade russe ? ) qui trie tout ce qu'on écrit ! Avec les Chinois, les Russes sont les plus fidèles lecteurs! Ils ne disent rien,... n'écrivent rien ... mais ils lisent, ... et passent des notes à la Hiérarchie ! Evidemment, vous ne me croyez pas ! Ce n'est pas un raisonnement à la française, .. ça ! C'est de la réflexion trop... "out of the box" ! Mais non ! C'est l'évidence même ! Ils aiment l'intérêt de vonrichthoffen pour les "gars à l'Est", et les trucs qu'on écrit sur les Tupolev, Antonov, Sukhoi, Illyushin etc ! Ils sont très fiers de savoir que les USA (GE et l'EA -- Engine Alliance-- ), ont été tellement peu clairvoyants qu'ils ont construit.... -- des GE90, notamment les GE90-94B & GE90 -115 /110B et le GP7200 d'une telle dimension, ... -- que ces moteurs ne peuvent pas voyager dans leur berceau dans un B747 (même le B747-8F), dans le sens de la largeur ou de la longueur du fuselage, ... -- alors que TOUS les RR Trent le peuvent ! Chaque fois que les B777-200ER à Motorisation GE90-94B, ou les B777-300ER / -200LR tombent en panne avec déroutement (et il y en a, vous savez, ...), .... -- le boulot du transport vers le lieu de la réparation, est pour Antonov ! Sinon, il faut s'embêter, et courir des risques ridicules à transporter le moteur sans son berceau, pour prendre le Boeing ! Evidemment, il y a le GBF, destiné aux sections de fuselage pour le B787, ... mais cela sème le désordre dans les flux de livraisons de ces pièces ! --- Et les Russes ne boudent pas les échanges entre dupont et sevrien, sur les B777-300ER ! Ils ont compris que le B777-300ER est en état de mort lente ! C'est même un Monsieur JOYCE du partenarait Boeing-GE (ou de GE-Boeing ? ) qui le confirme ! -------- Tout cela pour vous dire que le bruit des 22 x A350-XWB supplémentaires pourrait être de l'intox,.... ou le prélude d'une commande ferme de 22 x A350-XWB-1000 ! Vous voyez la tête d'ILFC /SUH si Aeroflot commande ? Qui a besoin du moteur GE ? Pas les Russes ! Puis ils savent que :-- c'est l'Olympus de RR (SNECMA) qui a fait voler Concorde à Mach 2, sans "re-heat" ; -- GE n'y est pas arrivé avec le Tupolev, qu'ils ont essayé de ressusciter ! Et ne me titillez pas trop sur cette affaire-là ! --- Aeroflot et A350-XWB -1000 ? Vous vous rendez compte ! (Message édité par sevrien le 23/08/2007 00h34) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
