Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
Magicfire
Inscrit le 21/04/2007 |
# 3 février 2008 19:06 | |
| ce n'est pas grave, on en va pas en faire une histoire tu as mal formulé ta phrase point! | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 février 2008 19:41 | |
|
Certes ! Mais elle est rectifiée ! Pour moi, l'important est que WW / BA veut, au-delà de l'aspect technique des contraintes physiques et sécuritaires de LCY : -- assurer cette opération, sous pavillon BA, -- dans des conditions économiques rentables, sans nuire à ses autres opérations principales / traditionnelles (facile : il n'y a que 64 sièges / jour, maxi, aller et retour), -- et en optimisant / maximisant le taux d'occupation, à cette fin, -- le tout pour faire plaisir à un certain nombre de passagers, "frequent flyers", à haute contribution, travaillant près de LCY, et faisant la navette entre Londres et NY, -- qu'il veut fidéliser, parce que les Cies., qui les emploient, représentent une clièntèle importante, y compris sur les vols 'classiques' sur LHR, ....puisqu'il s'agira, aussi, des clients (américains et autres), des Cies. de l'Alliance oneworld. On m'informe, aussi, que : -- WW/BA serait sensibilisé par cette affaire de la fermeture, après 60 ans d'exploitation, de la ligne SHANNON -LHR par Aer Lingus, fermeture qui a généré d'amères protestations en Irlande ; -- il y a, sans doute, des cadres dirigeants américains d'AA (American Airlines), qui sont résidents en Irlande, pendant leur affectation temporaire de 2 ou trois ans, en Europe / au RU ; -- il est possible d'organiser une escale en Ecosse (Edimbourg ou Glasgow), de nombreux clients travaillant dans les Services financiers à Edimbourg, faisant fréquemment la navette entre Edimbourg (aéroport d'accès facile à partir du centre ville) et Londres, "la City" (d'où l'intérêt de LCY). Il est possible qu'il veuille exploiter la contrainte au décollage de LCY, pour en faire un instrument de contribution à la rentabilité, grâce aux qualités et à la certification de l'A318 ! (Message édité par sevrien le 04/02/2008 01h16) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 3 février 2008 19:49 | |
|
air france remplace deja ses 747-400 par des 777-300ER (voir antilles, guyane, reunion). De plus, je me demande si AF dessert beaucoup d'aeroports "hot & high" avec des 747 ou des 777 ?? C'etait typiquement des problemes americains (Denvers, Salt lake city etc..) mais pour AF-KLM ? quelqu'un peut il me lister ces aeroports problematiques deservis par AF-KLM ? Bon ok, la paz et bogota sont "hot & high".... mais pas LAX, SFO, JFK etc... |
||
|
|
||
|
dune4544
Inscrit le 31/12/2007 |
# 3 février 2008 19:56 | |
|
Vous avez pu lire mes remarques ! Airbus pourra aisément supporter le fait de ne pas avoir la commande d'AF-KLM ! C'est AF-KLM qui se tirera une balle dans le pied, si AF continue à permettre à leur grand manitou 'de facto' de choix moteurs (derrière la façade des 'sponsors' /'parrains') de faire ses caprices, la pluie et le beau temps! Il n'y a aucune sociéte moderne au monde qui permette qu'une telle situation perdure ! Ce qui semble se passer chez AF sur ce plan, dans ce domaine précis, est, pour les observateurs externes, un comportement managérial antidiluvien, au niveau Corporate ! Pas d'attaque contre l'homme ! De tels processus & pouvoir apparents de décision ne devraient pas exister ! Alors que faire Mr SEVRIEN !!! 1 user de ma qualité de platinium pour se plaindre de cet état de fait au service commercial d'AF  2 tel à Mr Spinetta et lui dire qu'en tant que condisciple, je ne comprend pas sa politique flotte 3 tel à Mr Sarkosy pour lui dire que je me prénomme aussi nicolas, que je suis né à neuilly sur seine mais que le citoyen que je suis ne comprend pas que l'Etat français gère aussi mal ses 18% du capital d'AF Sans tomber dans une sorte de protectionnisme d'un autre temps (domaine où les américains excellent aussi), je trouverai normal que le gouvernement français (européen) essaye de pousser Airbus et de "bannir" GE si celui ci est vraiment devenu trop pro BOEING Quant à la SNECMA, il faut qu'elle retrouve plus de créativité et celà passe aussi par la fin de la tutelle de GE. Son financement reste néanmoins à trouver et j'ignore s'il existe des chances d'un groupement européen de motoristes. La motorisation des remplaçants des A320/B737 peut se révéler un vrai projet mobilisateur dune Paris |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 février 2008 23:23 | |
|
Ne tournons pas autour du pot ! Vous faites quoi de Denver et de Mexico City ? AF n'y va pas ? Boeing & GE n'y vont pas ? Cesser les trivialités ! Je ne parle même pas des aéroports au-dessus de 10,000 pieds ! Denver n'est qu'à 5,280 pieds ("Mile High City" !). Mexico city n'est qu'à 8,000 à 8,100 pieds environ. Les A330 motorisés par GE (CF-6) et P&W (series PW-4068 / -4070) ne peuvent décoller de Denver à pleine charge ! Ils sont obligés de laisser un paquet de passagers & leurs bagages au sol (30 à 50 passagers ! ). Ils attendent le vol suivant ! Sans "thrust-bump", Le B777-300ER avec ses GE90-115B ne peut même pas faire le job, avec "max. payload" ! Quand un motoriste obtient une exclusivité moteur, et surtout de la manière dont GE et Boeing l'ont concoctée pour GE, ... le motoriste a la décence de veiller à ce que le moteur en question puisse faire le job ! Les Cies. Clientes de GE, qui ont subi, ou été les témoins de ces divers incidents concernant le GE90-115B, et tous les observateurs professionnels (ou les amateurs avertis), seraient fondés à dire que ce moteur semble mériter d'être considéré comme un véritable "dog" ! En outre, AF est Cie. de lancement de l'avion, et, donc, du moteur ! Cessez de lui trouver des excuses ! AF ne les mérite pas ! Il est temps qu'AF montre que la Cie. Nationale de la France ne va pas supporter toute cette non qualité bien longtemps ! AF ne peut pas, ne doit pas.... se vouloir parmi les meilleures compagnies du monde, passer son temps à donner des leçons aux autres, et donner l'impression (fausse sans doute, ... mais, ... tout de même ... ! ), de rester les bras croisés devant GE ! (Message édité par sevrien le 04/02/2008 01h18) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 février 2008 00:14 | |
|
Parlons-en, mais non pas sur ce Forum ! Perte de temps ! Voir MP (plus tard ; pas ce soir )! Perte de temps ! Mais j'ai des idées ! Une société ayant une vraie maturité managériale, dans une vraie démocratie, ou l'economie de marché fonctionne vraiment, n'a pas besoin de l'interférence de son Gouvernement ou de son Président ! Mais une bonne chose à faire serait d'exiger que la France soit obligée de céder sa participation dans AF / AF-KLM ! Même pas la peine d'évoquer les affaires de Boeing ! Il suffirait de dire que GE et la France doivent se donner 12 mois maxi. , pour remodeler totalement les accords entre GE et les divers acteurs français de l'aéronautique, ce qui veut dire, pour l'essentiel, Safran-SNECMA et AF, et que le Gouvernement français se réserverait le droit de réfuter toute implication de sa part dans les contrats futurs, sauf dirigisme franàçais usuel (aucun pays au monde ne va croire l'Etat français capable de non-interférence ! ). Aussi, La Fance pourrait dire que, lorsqu'elle sera Présidente de l'UE, elle va relancer , au travers de la CE, le démantèlement de toute possibilité pour GECAS de poursuivre à l'avenir,.... disons à partir du 1er janvier, 2009,... le droit d'obliger les aquéreurs d'avions, cherchant des financements GECAS, à prendre ces avions avec des moteurs GE, pour pouvoir accéder à ces financements GECAS ! Voir mes remarques ci-dessus. Mais il faudrait, aussi, que le Gouvt. français garantisse de cesser toute interférence, et que la Cie. SNECMA arrive à prouver qu'elle n'est pas le cheval de Troie de GE dans ce milieu de motoristes ! Il faudrait que SNECMA se présente dans toute sa nudité, sans Etat franàçais, ni GE ! Vaste programme ! Et il faudrait que les Européens arrivent à croire le Gouvernement français capable de non-interférence ! Dur, dur ! Sans doute ! Mais pas un banquier français, représentant la "solution française", après le fiasco de SocGen ! D'où ma question : quelle était / est l'engagement de SocGen dans les métiers de l'aéronautique ! Oui ! Mais seulement si l'on écarte totalement les notions d'exclusivité, et d'Etat ! (Message édité par sevrien le 04/02/2008 00h49) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 4 février 2008 08:13 | |
|
Je ne cherche pas a defendre AF, ma question etait sincere: il y a t il beaucoup de destinations "hautes et chaudes" desservies par AF-KLM par des avions ayant des problemes de motorisation (777-300ER ou 330-GE) ou par des avions actuellement sans probleme (747-400) mais pouvant etre remplaces par des avions "a probleme" Je ne cherche pas a defendre AF, je me renseigne. Denver pose certainement un probleme aux compagnies la deservant, mais ce n'est pas le cas d'AF. Ok mexico peut poser probleme... mais c'est desservit par des 777-200 et des 767 (Aeromexico) Globalement je ne pense donc pas que le probleme "haut et chaud" se pose a AF pour le renouvellement de sa flotte. Cela n'empeche pas que les problemes de fiabilite des moteurs GE soient un gros probleme pour AF et que cela soit pris en compte par la direction. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 février 2008 08:40 | |
|
Bonjour Haut et Chaud ! Il reste au minimum Bogota pour AF, Quito je ne sais pas si AF y vat direct ... c'était pour le Amériques. Je crois que malheureusement, AF dépense plus d'énergie à masquer les problèmes du GE 90-115, qu'a les affronter à bras le corps ... à défaut de savoir les régler immédiatement!! (S'ils le font, c'est vraiment dans un silence criant )Il faut obtenir de GE des turbines (La partie , l'étage chaud concerné) avec un fix qui serve à qq chose et les changer toutes, ça commence et ça s'arrëte là ! Mais les accords croisés avec GE, pour les MRO de AFI, dont l'intérët reste à démontrer, semblent nettement plus précieux aux yeux d'Air France que la sécurité de leurs Pax !! AFI, c'est 3% de leur CA peut ëtre, pas un monde pourtant, et avec KLM et une flotte de 500 Avions + , il y à peut ëtre moyen de suivre et d'entretenir d'autres marques .... un jour ! Au lieu de se laisser rouler dans la farine par GE et d'en redemander aprés !  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 février 2008 09:06 | |
|
Merci pour la précision. Il ne s'agit pas d'un "problème pour le renouvellement de sa flotte". Il s'agit du problème d'avoir un motoriste qui fait payer cher, et qui, malgré certaines exclusivités de fait ou de droit (dans notre champ de réflexion), n'arrive pas à produire des moteurs capables de faire le job, sans recours au "thrust bump" ! Comme je l'ai déjà écrit, plusieurs fois, ... --(i) il n'y a pas que le décollage, où le phénomène de "single roll-back", qui a frappé les GE90-115B, chez plusieurs Cies. Clientes (ou de "dual roll-back ", encore plus dangereux), aggrave les choses,....que l'aéroport soit 'haut et chaud' ou pas, .....mais aussi... -- (ii) le problème courant, après chaque décollage, potentiellement ( mais surtout à pleine charge, ou à 'quasi pleine charge'), .. qui consiste à avoir besoin de recourir au "thrust -bump", pour la phase "top-of-climb thrust" ( 'au / vers la phase 'poussée pour atteindre le sommet de la montée'). Ceci génère les surconsommation disproportionnées -- besoin de consommer bien plus pour avoir peu de poussée supplémentaire effective--, émissions accrues, chaleurs / températures plus élevées (bruler plus de carburant = générer plus de chaleur), et, surtout, provoquer des usure prématurées, ... dont nous voyons, sans doute,, les conséquence aujourd'hui ! Les pièces n'avaient pas forcément été conçues ou fabriquées pour de telles utilisations systématiques / régulières du "thrust-bump"! Mais,.... ceci dit,... et sans vouloir faire de procès d'intention, ....il ne serait pas étonnant que GE : -- vu les difficultés qu'il a eu à surmonter, dans ses conception, design, architecture et technologies concomitantes, et dans la construction de ses GEnx,... -- pour réaliser la famille de trois moteurs, ... 'à partir d'un "same bill of material", ....pour les 3 modèles de base actuels du B787, --se heurte aux mêmes problèmes, notamment pour la phase "top of climb thrust", -- car le GENx est une "machine SFC", qui peut se trouver exposée à ce challenge, et devant lequel GE a eu historiquement les préférence et réflexe de recourir au système du "trhust-bump" ! Alors, si la volonté apparemment inébranlable d'AF reste de ne prendre en considération que GE comme motoriste(sauf à mettre à la retraite le grand manitou, ... et la rumeur chuchotée est que cette échéance approche, paraît-il), il sera encore possible à AF "d'avoir des problèmes dans son renouvellement de flotte" ! Absolument ! Et AF et d'autres clients n'ont visiblement pas mis assez de pression sur GE ! La FAA non plus, ce qui est consternant ! Et c'est pour cela que l'ultimle Autorité américaine compétente (avant la Justice) est en train d'exercer uner pression jamais vue sur la FAA, et, par répercussion, sur GE et les autres responsables ! Il faut que la Direction de AF cesse de jouer les "Monsieur Cool" ! Nous sommes bien au-delà de la charade ! (Message édité par sevrien le 06/02/2008 09h34) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 février 2008 13:41 | |
|
http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... 6bpwz0.xml Une info a prendre avec serieux et pour airbus une grosse commande A320 . |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 février 2008 13:58 | |
|
Bonjour Salut Pascal C'est bien vos liens Air et Cosmos mais je ne peut jamais en lire plus d'une ligne ... faut ëtre abonné probablement !! S'il y à un truc, je vous écoute ! Pas moyen de copier coller la partie intéressante ?? JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 février 2008 14:02 | |
|
Bonjour Mais aussi ! http://www.latribune.fr/info/Ryanair-me ... nel=Bourse Ryanair met en garde pour son exercice 2008/2009 DUBLIN (Reuters) - La compagnie low cost Ryanair fait état d'une chute de 27% de son bénéfice trimestriel, plus forte qu'attendu, maintenu ses objectifs pour l'ensemble de l'exercice mais prévenu que ses résultats risquaient de baisser de jusqu'à 50% sur l'exercice suivant, en raison de mauvaises conditions de marché. * RÉSULTATS: La première low cost européenne a dégagé sur les trois mois à fin décembre, troisième trimestre de l'exercice, un bénéfice net en repli à 35 millions d'euros en raison d'une baisse de près de 5% de ses tarifs d'hiver, contre 48 millions un an plus tôt. Le résultat correspond à la plus basse des estimations des dix analystes interrogés par Reuters, dont la moyenne donnait 41,8 millions d'euros. Le bénéfice net du groupe irlandais exclut un gain exceptionnel de 12,1 millions d'euros tiré de la cession de cinq Boeing 737-800. * PRÉVISIONS: Ryanair table toujours sur une hausse de 17,5% de son bénéfice net pour l'exercice en cours, qui s'achève fin mars. Il a cependant averti qu'il y avait une "chance significative" que son bénéfice recule durant l'exercice 2008/2009. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 février 2008 14:03 | |
|
Non je ne recoit que le livre tout les vendredi. desolée |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 février 2008 14:05 | |
|
http://biz.yahoo.com/prnews/080204/lam066.html?.v=101 Je pense que cela correspond à la confirmation de la commande par Hawaiian Airlines Hawaiian Airlines Signs Purchase Agreement with Airbus for Delivery of 12 New Wide-Body Aircraft |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 février 2008 14:10 | |
|
Salut, magicfire ! Ceci vous donne satisfaction ! -------------------- Lien + Extrait : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -stop.html DATE:04/02/08. SOURCE:Flightglobal.com BA all-business flights to include westbound fuel stop By Max Kingsley-Jones British Airways will include a westbound refuelling stop as part of its new all-business Airbus A318 transatlantic service from London City next year. Voir nos commentaires das des posts ci-dessus. ----------------- It has yet to decide where the stop will be on the New York-bound service. Eastbound flights will be non-stop. The airline today revealed it had placed its first A318 order, with a deal for two aircraft for delivery in 2009. The aircraft will be powered by CFM International CFM56 engines. Logique et bon sens ! L'A318 est certifié pour LCY et, selon les informations publiés, pour ETOPS 180 ! Le variante à PW6000 ne réunit pas encore toutes ces certifications ! --------------------- The flights will operate non-stop from New York to London City but will make a refuelling stop when flying westbound, says BA. The airline adds that it is talking to a number of airports about where the stop will be, although sources say that Shannon is the frontrunner. BA says that the A318s will be operated by its mainline division and will not be equipped with auxiliary fuel tanks. According to London City Airport, the westbound technical stop is required as the aircraft cannot lift sufficient fuel for the transatlantic flight from the downtown airports short runway, which has a take-off run of 1,199m (3,930ft), given the airfields obstacle environment. (Message édité par sevrien le 04/02/2008 19h39) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
