Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2006 15:28 | |
|
Merci, Elmer ! Il n'y a pas de quoi être désolé ! J'ai simplement trouvé l'anecdote amusante, &, pour ceux que les ratios, facteurs de multiplcation etc. amusent, la dernière nouvelle indique que, en moins de 18 mois, ANZ a multiplié sa cde. d'origine x 4 ! D'ailleurs, je me dis que, d'ici quelques années, ANZ commencera à céder ses récentes commandes de 8 x B777-200ER, motorisés par RR Trent 895 (ou 892B ? ), pour reprendre des B787-9, capables de transporter quasiment autant de passagers, dans des conditions économiques améliorées, avec, peut-être (mais à prouver) un peu moins d'emport en fret de soute. Pour Boeing, ce serait la confirmation d'une opération de 'cannibalisation interne', déjà commencée, en réalité, sous forme de non-prise de commandes, ce qui attend à terme (bien avant 9 ans !) le B777-300ER. Mais la cannibalisation interne (par un 'avion maison') est moins pénible que la cannibalisation par la concurrence ! (Message édité par sevrien le 19/12/2006 21h13) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2006 15:53 | |
|
Nouvelle ou rumeur intéressante ! Aerospace headline news 12/19/2006, 14h41 Thai Airways envisage de commander six Airbus A380 supplémentaires BANGKOK, 19 déc 2006 (AFP) - Thai Airways international a indiqué mardi soir qu'elle envisageait de commander six avions géants Airbus A380 supplémentaires après des négociations avec le constructeur européen sur des compensations liées aux retards d'une première commande de six. Sans commentaire ! Réactions ? |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 19 décembre 2006 16:06 | |
|
Et bien peut-être que sevrien vous avez raison à propos de la motorisation, il semble que la Thai Airways boude Boeing a cause du GE-90-115B et B777-300ER! Elle ne prend pas de B747-8 parce que celui ci aussi est motorisé et seulement par le GEnx est ce un règlement de compte ? Je ne sais pas peut être que c'est seulement une question de taille espérons le en tous cas parce que le fait que Lufthanza à fait le pas sur l' Intercontinental B747 c'est qu'il doit être un avion intéressant surtout que la compagnie n'avait plus passé commande de Boeing depuis au moins vingt ans!... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 décembre 2006 16:19 | |
| Il y a des rumeurs à ce sujet sur différents forums depuis une semaine. Il était question que le conseil d'administration de Thai se réunisse aujourd'hui pour prendre la décision. Les rumeurs parlaient aussi de l'achat de 8 A330-300 supplémentaires. Mais j'attendais de trouver une info vérifiable pour en parler sur le forum, lien à l'appui... | ||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 19 décembre 2006 16:29 | |
|
AN Zeland prends 4 B787-9 de plus ce qui fait un total de 8 Dreamliners-9 + 8 options... Rappel, que le B787-9 est le concurent frontal de l'XWB -800 d'Airbus récemment lancer... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 décembre 2006 16:33 | |
Décidément, Raptor, tu ne prends toujours pas la peine de lire les posts précédents...  |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 décembre 2006 16:40 | |
|
Ce n'est pas parce qu'on achète chez un constructeur qu'on a forcément un compte à régler avec un autre ! Il peut y avoir des raisons plus positives aussi, non ? Un avion qui correspond à un besoin, par exemple... Sinon, avant les 747-8I, Lufthansa avait commandé 96 avions chez Boeing depuis 20 ans (J'ai vérifié sur le site de Boeing), la dernière commande datant de 1998. (Message édité par elmer le 19/12/2006 16h42) (Message édité par elmer le 19/12/2006 16h42) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 décembre 2006 17:39 | |
|
Apparemment, il y a deux options possibles : des A330 ou des A380 supplémentaires. http://news.yahoo.com/s/afp/20061219/bs ... 1219153638 Voilà, la menace d'annulation était en fait un argument de négociation. |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 19 décembre 2006 19:13 | |
| Depuis la fin du Concorde, Air France ne possède plus de réacteurs RR, est-ce parce qu'ils ont une dent contre RR à Roissy? J'en doute, ça s'appelle l'homogénéïté. Donc il peut y avoir d'autres raisons que le règlement de compte comme le montre cet exemple. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 décembre 2006 19:45 | |
|
Un autre article ici concernant Thai Airways. http://www.todayonline.com/articles/161781.asp Les responsables de Thai Airways parlent encore de l'annulation comme d'une option possible mais, quand on y regarde de plus près, ils n'ont pas l'air d'y croire eux-mêmes. Attention, il faut bien lire les 4 pages. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2006 20:51 | |
|
Bonsoir, raptor, merci pour le post ! Et merci pour 'l'input'. Désolé pour la longueur de cette réponse. Mieux vaut qu'elle soit 'correcte', et 'complète'. (i) THAI ------------------- Sevrien ne s'est pas penché depuis longtemps sur les états d'âme de la THAI. Mais, il y a des repères. Il en énumère en tant que faits, 'en vrac', sans chercher à orienter ou polluer le débat : --THAI fut la compagnie de lancement du Trent 800 sur les B777-200. Ensuite, dans ce coin du monde, pour RR, ce fut SIA, MAS, CATHAY Pacific ...; -- lors de l'affaire de l'exclusivité du GE90-115B, avant la moindre prospection même par le partenariat Boeing-GE, THAI a manifesté sa colère, disant qu'elle ne traiterait pas avec une "business combination" qui privait THAI de sa liberté de choix, d'autant plus que sa "base installée" en matière de B777 avait été soigneusement fondée sur RR Trent, et en ajoutant que le comportement de Boeing-GE dans cette affaire allait sans doute pousser THAI vers des choix Airbus (ce qui a été le cas, avec les A340-600 et -500, et, bien sûr, l'A380); -- en Juin, 2006, RR & Thai ont fêté ensembles 10 années d'Association sur RR Trent 800 ("09 June 2006: Rolls-Royce to-day celebrated a decade of service for the Trent 800 engine on the Boeing 777 with the engines launch customer, Thai Airways International...... Rolls-Royce engines currently power approximately 30 per cent of THAIs fleet, with 14 Boeing 777s using the Trent 800, and eight latest-generation Airbus A340s, using the the Trent 500 engine. Further deliveries to THAI will take the totals to 20 Boeing 777s and ten A340s." -- les B777 qui restent à livrer sont les soldes des commandes de B777-200ER, que THAI a passées (6 supplémentaires : 14 + 6 = 20) , en rejetant la possibilité de convertir les B777-200ER en B777-300ER. Voilà pour les faits. Mais voici un peu de supputation. Pour la supputation, Sevrien n'est pas sûr que THAI veuille rester sur la technologie du B747 ! Aussi, THAI n'a jamais déclaré le même besoin que LHA d'un avion positionné entre les A340-600 et A380 en terme de capacité (sièges). C'est le genre d'analyse que fait THAI, sans être influencée par LHA (pas le même coin du monde ; structure de routes différente). THAI pourrait prendre, plus tard, des B747-8F. Aussi, indépendamment de sa 'colère' (surement atténuée aujourd'hui !) la Cie. ne veut vraiment pas introduire un nouveau type de moteur. Il y a 5 ou 6 ans, THAI avait commencé à rationaliser la structure de sa flotte, en terme de types d'avions & de familles de moteurs. Pour ces types d'avions, THAI, étant très content des Trent, ne veut pas se compliquer la vie. La Cie. cherche, aussi, les appareils équipés de Trent. A noter, aussi, que THAI mène la vie dure à RR, mais lui est fidèle. Au mois de juin, on lisait : "THAI has not yet made an engine selection for its order of six A380s, deliveries of which are due to begin in 2009." On commence à comprendre. Il nous semble que THAI s'est dit ; "bon ! pour les très gros porteurs, nous aurons besoin de grosses capacités, en raison des taux de croissance prévisibles en nombre de passagers. On va miser sur l'A380 ! Les retards nous agacent, mais nous donnent une opportunité ! On peut négocier de belles compensations auprès d'Airbus, surtout si l'on propose d'augmenter sa commande !" Ayant fait cela, THAI va se retourner vers RR, pour dire : "On vous aime bien ! Mais Airbus a fait des efforts ! Il faudra que vous en fassiez aussi ! Tout de même, 24 moteurs non prévus + 2 en pièces de rechange, = 26. Cela mérite un petit rabais, non ? " Aussi, il semble que le Autorités thailandaises veuillent donner le signal clair que le nouvel aéroport est très bien équipé pour traiter les A380 à tous points de vue, et qu'il faut que les avions viennent tous utiliser les excellentes facilités de cet aéroport ! L'A380 devient presqu'un argument de marketing ! Pour LHA, il y a une chose que personne ne commente. Certaines gens ne croient pas Sevrien lorsqu'il dit que les moteurs d'une une flotte d'avions cargo ne se gèrent pas comme ceux d'une flotte d'avions de ligne (à de rares exceptions près). Cela ne le gêne pas ! Mais il faut se rendre à l'évidence. Les cycles, sauf pour les rares exceptions, ne sont pas les mêmes. Quitte à avoir des cycles décalés, mieux vaut avoir des types de moteurs, gérés comme deux flottes séparées. Et, avec la 'filiale de la maison', LHA Techniks, quoi de plus simple & naturel que de gérer 2 grandes familles différentes, quand cela est nécessaire, de toute façon, pour bien entretenir tous les types de moteurs pour ses clients divers, et veiller à ce que ses équipiers développent les compétences ou gardent la main sur les différents types de moteurs ! Sevrien a observé que, depuis un certain temps déjà, dans les moteurs à forte poussée, LHA prend du GE pour le cargo, et du Rolls-Royce pour les avions de ligne (passagers). Des responsables, tant chez les motoristes que chez LHA (au bar ; c'est du 'bartalk', car ça ne se dit pas dans les bureaux .. ) m'ont 'engueulé' amicalement , en me disant, "Un gars de l'extérieur n'est pas censé voir ces choses-là ; mais il y a un peu de ça !" Or, ceci me conforte dans mon analyse que LHA va passer un cap en remplissant le trou entre la capacité des A340-600 & celle des A380, en cravachant les B747-8I, pendant 5 à 8 ans, pour ensuite les convertir en "freighter", avec un coût de conversion faible, depuis que Boeing a allongé la version passagers jusqu'à la même longueur de la version B747-8RF ! Et en freighter, LHA va trouver une machine très compétitive, surtout par rapport aux appareils d'aujourd'hui, grâce, en grande partie, au nouveau GEnx, même si ce moteur n'est pas pleinement optimisé sur B747 ! Ensuite, LHA prendra le super-biréacteur (B7machin-truc, ou A3machin-truc) à 420 places, pour monter plus tard vers les 475-490 places, sans doute avec des moteurs RR Trent. Ces derniers seront plus facilement prêts que les GEnx (je n'ai pas dit 'mieux' ; j'ai dit 'plus facilement prêts'), car RR se sera organisé pour faire lesdits moteurs à partir d'un "same bill of materials", contrainte dont RR se joue, mais qui pose des problèmes pour GE ; non pas parce que GE est moins bon, .mais parce qu'il exerce d'autres options, qui ont certains avantages par rapport à la technologie Trent, mais certains désavantages aussi. (Message édité par sevrien le 20/12/2006 03h22) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2006 21:04 | |
| Elmer, c'est sûr ! La menace d'annulation était une arme de négociation ! | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 19 décembre 2006 21:37 | |
| oui et s 'ils avaient annule la commande des A380 ils auraient eu du mal à en recommander d 'autre apres surtout pour les delaits | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2006 21:51 | |
|
Elmer, raptor, simon et al, je viens de lire l'article plus long sur THAI. Très intéressant ! Au delà de la manière de négocier (et LEAHY a dû manger des biscuits créatifs), je note deux choses : (i) l'utilité & l'adéquation de l'A330 : --------------------------------------- "Apinan declined to say how much discount Airbus had offered, but said Thai Airways was considering a number of options. . "Another option being considered is a discount for the purchase of (midsize) A330s that have about 300 seats and suit our expansion plans in the medium term," he said after a meeting of the Thai Airways board." ----------------- (ii) l'approche bien plus réaliste mais plus fine que celle de T. CLARK d'Emirates : ------------- "The airline has not ruled out the possibility of cancellation but it would think cautiously because it would lose its deposit and also it would be difficult for us to order more A380 if we wanted," Chalit said. . Apinan said Thai Airways needed large aircraft to fly to Paris, London and Frankfurt, as congestion at those airports meant they could not increase the frequency of flights. ------------ Aussi, le texte en anglais donne le démenti à l'aspect "marketing & media hype" (hyperbole de marketing et pour les media) de Randy BASELER. Le besoin des "hubs" est toujours là, et pas uniquement l'aspect 'point-à-point'. Aussi, comme nous l'avions dit, sans avoir eu l'occasion de lire cet article, THAI est très consciente de la structure de ses routes, de celles-ci en particulier, et du besoin d'y répondre avec des avions "anti-congestion" & "anti-rareté de créneaux horaires" (Message édité par sevrien le 19/12/2006 23h51) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 20 décembre 2006 05:16 | |
|
Aussi, le texte en anglais donne le démenti à l'aspect "marketing & media hype" (hyperbole de marketing et pour les media) de Randy BASELER. Le besoin des "hubs" est toujours là, et pas uniquement l'aspect 'point-à-point'. Aussi, comme nous l'avions dit, sans avoir eu l'occasion de lire cet article, THAI est très consciente de la structure de ses routes, de celles-ci en particulier, et du besoin d'y répondre avec des avions "anti-congestion" & "anti-rareté de créneaux horaires" (Message édité par sevrien le 19/12/2006 23h51)Arretons le delire qui consite a croire que les avions geants vont apporter une solution aux problemes de congestion de traffic ! C'est vrai que sur certaines plateformes les slots se font rares, mais pour alimenter ces "machins" que sont les hubs, ils faut des pax, et ces derniers n'arrivent que tres rarement en train ou a pied, ils arrivent generalement en avion, lequel avion necessite un slot. La solution, supprimer qqs rotations et faire poireauter les gens des heures, non merci. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
