Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 février 2007 19:41 | |
|
Oui ! Vu ! Tout cela va dans le bon sens pour Airbus. Disons que, après une année 2006 décourageante, mais, sans doute 'méritée', au niveau du Management, qui a des reproches à se faire, Airbus retrouve le chemin du sourire, espérons-le, avec modestie et sans la moindre trace d'arrogance ! Baisser tête et bosser ! C'est ça, le remède ! Boeing a su faire ! Maintenant, c'est le tour d'Airbus ! |
||
 
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 février 2007 11:37 | |
|
Boeing a mis à jour ses tableaux mensuels. Les clients sont toujours non-identifiés mais on y voit plus clair dans le détail des modèles commandés en janvier et des motoristes. 1 737-800 3 767-300ER (moteurs GE) 4 777-200LR 1 777-300ER 2 787-8 (moteurs GE) 2 787-8 (moteurs non identifiés) http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 février 2007 22:03 | |
|
Erreur ! Il faut plus que travailler pour récupérer des choses faites ces dernières années. Les difficultés d'Airbus aujourd'hui sont dues à une très mauvaise stratégie long terme. Certains anciens et actuels dirigeants d'Airbus n'ont pas voulu admettre que le monde était et est en train de changer. Airbus a été entrainée dans la mauvaise direction. Ce n'est pas en travaillant dur qu'Airbus sortira de sa crise. Il faut tout d'abord qu'elle définisse une stratégie long terme qui soit cohérente avec une politique de produits et industrielle qui couvre l'ensemble de la famille d'avions dans sa globalité. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 février 2007 22:55 | |
|
Dupont, chez nous, "work hard" veut dire, "don't just work hard, work smart" ! Nous sommes d'accord ! Vous devriez relire tout ce que j'ai déjà écrit sur le besoin de définir une bonne stratégie générale, qui peut reposer sur Marchés, Produits (mais sans les déconnecter des "processes" et systèmes qui vous sont chers), afin de pouvoir l'étayer de toutes les stratégies (m-t & l-t) & tactiques d'usage (c-t) d'accompagnement, y compris (sans hiérarchiser à ce stade), et sans que ceci soit exhaustif : -- Stratégies : -- technique & industrielle, de R&D / R&T, Marketing, Commerciale & de Production, -- Ressources Humaines (qui doit tenir compte des compétences, talents , savoir-faire à développer, renforcer & à acquéririr, le cas échéant), -- financière.... ---------------- Mais je ne suis ni assez compétent ni assez "dans le secret" chez Airbus pour pouvoir dire où les Décideurs en sont, ou ce que valent les orientations et options stratégiques déjà retenues ? Et vous ? Mais, dans le raccourci "baisser tête et bosser", il est clair que je ne visais pas l'effort aveugle ! Je visais un état d'esprit d'application, et non pas de "dispersion et d'indécision". Je me permets de croire que vous ne seriez pas en désaccord avec cela ! (Message édité par sevrien le 11/02/2007 00h46) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 février 2007 14:28 | |
|
Elmer, il semble que le temps ait joué en votre faveur, & que vous ayez ou puissiez avoir raison. -------- Lire l'article : Malaysia's AirAsia X to Announce Aircraft Choice in March Source: AFX-Europe. Publication date: 2007-02-11 Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw/S ... ;VNC=hnall ------------- 'An evaluation to pick either Airbus 330-300 or [b]Boeing 777-200*** for the new long-haul carrier AirAsia X has been completed and an announcement will be made in March,' Raja Mohamad Azmi, chief executive officer of Fly Asian Express (FAX) told Agence France-Presse. 'Both are great aircraft,' he added. He did not elaborate.[/b] --------- Boeing 777-200*** (i) Certains de mes contacts me disent que Boeing serait "charmé" de recevoir des commandes même pour le B777-200, s'agissant de la version ER. (ii) Ne pas oublier que ANZ et THAI sont en train de prendre livraison de ce modèle, qui, en config. 3 classes peut acueillir 301 passagers, pour des trajets de 7,700 à 7,800 nm, soit 14,300 à 14,500kms. Largement suffisant ! Et, -200ER mieux adapté que -300. (iii) Aussi, malgré l'arrivé du B777-300ER, "The 777-200ER is by far the best-selling 777 variant, with more than 425 aircraft ordered". ----------- (iv) A noter que, en config 2 classes, le B777-200ER peut accueillir 400-440 places (selon Boeing). Pensez, donc, en classe unique (non publié par Boeing). En Config. 2 classes, A330-300 accuielle 335 passagers, sur des distances allant jusqu'à 10,500 kms. Au regard des FAITS ci-dessus, avantage pour B777-200ER. (v) Les mêmes contacts me disent que les dates prévues pour l'annonce du choix définitif, ne sont pas innocentes. Impossible de le prouver, mais, mes contacts me disent que Tony FERNANDES, homme d'affaires averti & Willy WALSH, tous deux astucieux, dont les Cies. sont on ne peut plus séparées, auraient , sans collusion ni connivence (bien entendu, car tout ceci est du domaine public !) joué sur le timing de l'annonce de leurs commandes, pour obtenir, pour leur compagnie respective, un effort spécial en célérité et prix, de la part de Boeing (pour le modèle B777-200ER, que tout le monde avait considéré mort & enterré). (vi) Pour AirAsia X, ce sont les critères PRIX & DISPONIBILITE RAPIDE qui comptent : -- "AirAsia Airline officials familiar with the purchase plan said price and availability of aircraft are among the major factors in deciding the winner." -- "We will initially lease three aircraft -- either the Boeing 777-200 or the Airbus 330-300 to begin the service,' he said. " ---------- Voilà ! Affaire à suivre ! (Message édité par sevrien le 11/02/2007 20h21) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 février 2007 16:53 | |
| Il ne faut pas être devin pour comprendre que la stratégie long terme d'Airbus n'est pas encore définie. La preuve est l'A350 dans sa forme actuelle (XWB). | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 février 2007 18:37 | |
|
Dupont, bonsoir. Il serait bon que vous soyez moins lapidaire, plus explicite, et, par là, plus constructif, et, bien sûr, crédible! Nous vous donnons des faits et des analyses ; vous , des sarcasemes qui valent presque des "mini-injures". Il y a des sources, d'habitudes sures, qui diraient: (i) les retards se cristallisent sur l'actuel planning des livraisons des B787, (ii) Airbus a, donc, tout loisir de peaufiner le "design" de l'A350-XWB ; (iii) l'actuel planning d'EIS de l'A350-XWB a toujours tenu compte des retards connus, mais non encore annoncés publiquement sur les B787 ; (iv) la réduction déclarée des distances franchissables des 3 modèles (soit les -3 /-8 /-9) est un premier signe précurseur des problèmes sur les 200 à 250 premières livraisons prévisibles de la famille B787 ; (v) la stratégie à court-, moyen- & long-terme de Boeing, en ce moment, a dû être ajustée, pour privilégier de la tactique, & tenir compte d'une période calendaire assez longue pour traiter des problèmes imprévus. Mais cela ne donne pas forcément envie de cibler Boeing, dans une moquerie correspondant à votre négativité chronique à l'encontre d'Airbus! C'est quoi votre besoin de continuer votre petit jeu de mini-injures, et de sarcasmes dupont, sur un Forum ? Qu'est-ce que cela nous apporte ? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 février 2007 18:55 | |
|
Ne comptez pas sur un retard d'entrée en service du 787. Pour l'A350, ce n'est pas une question de détails de design mais plus sur la stratégie de ce produit. On ne connait pas encore la date d'entrée en service prévue de l'A350 XWB. Personne n'a spécifié le nombre de passagers pour définir ces distances. La stratégie de Boeing est bien définie est clairement affichée. La seule action aujourd'hui consiste à être discipliné pour exécuter cette stratégie. Vous n'avez pas compris la stratégie de Boeing qui n'est pourtant pas compliquée à comprendre. Il n'y a pas d'injure que de dire qu'Airbus n'a pas encore une stratégie bien définie ou peut on dire qu'elle ne la montre pas encore. C'est une vérité. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 février 2007 19:11 | |
|
Dupont, je vois que vous avez mangé du lion ! Je vous titillais,... mais merci pour l'effort de la réponse. (i) Le premier exemplaire livrable du B787 entrera en service à la date prévue ! Cela est sûr ! Le reste du planning des livrasons l'est moins (cela ne donne aucun plaisir ! ). Vous nous rassurez un peu, donc ! Merci (ii) La stratégie liée aux création, construction, positionnement & mise en ligne de ce "produit" (A350-XWB) est compliquée, peut-être, mais claire pour la plupart des observateurs. Vous savez, personne n'attache trop d'importance à la mise en vitrine des dires & demandes de clarification d'Emirates ! Il n'y a pas si longtemps, vous conspuiez cette Cie. pour manque de stratégie, avez décrit son Business Plan sur ce Forum comme de "la chose en 5 lettres" (en écrivant le mot), et publiquement évoqué le licenciement de son CEO, .. tout ça, dupont, sur ce Forum ! Evidemment, depuis que Boeing est en train d'avoir des discussions plus approfondies, entre autres, sur votre bébé chéri, le B747-8I, vous avez "changed your tune" ! On a bien vu ! Pas grave. (iii) Le fait de ne pas connaître la date d'entrée en service de l'A350-XWB, ou de la première livraison, ou au bénéifice de quelle Cie. celle-ci sera, semble cohérent avec tous vos dires sur l'A350-XWB. Pas de souci, donc ! (iv) Nous connaissons les paramètres publiés à une époque par Boeing ! Pourquoi, il y a encore un problème de ce côté-là ? Encore moins de passagers ? Encore trop petit, pour les clients comme Emirates ? Cette annonce, de modif. du rayon d'action, est très mauvaise dans le contexte d'Emirates, parce que Emirates, sauf à manger son chapeau, ne peut utiliser les comparaisons avec B787 (surtout pas le -10 ! ) comme un levier contre Airbus ! (v) Nul ne mettrait en question la capacité de Boeing à réaliser sa stratégie formulée! Mais nous savons que Boeing a été obligé de reconnaître certaines choses qui remettent en question ses priorités. D'où,....le besoin d'appuyer certaines parties de sa stratégie, et, bien sûr, d'ajuster sa tactique. Pas grave ! Et je n'ironise pas! Je ne suis pas de ceux qui suivent, à l'encontre de Boeing, votre négativité à l'égard d'Airbus ! Cela est visible, ... et vu ! (vi) Je comprends la stratégie de Boeing. Inutile pour vous de poursuivre cet argumentaire erroné. (vii) J'ai parlé de mini-injure. Disons votre 'négativité chronique', si vous préférez. Airbus a pu décider de rester silencieux sur sa stratégie, comme Boeing a su faire, a des moments 'clé'. Silence ne veut pas forcément dire absence de stratégie. Le silence autour du dossier Emirates / Airbus, pour certains, est une indication claire des discussions sérieuses qui ont commencé et se poursuivent ! (Message édité par sevrien le 11/02/2007 19h50) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 février 2007 20:32 | |
|
Qu'est ce qu'il y a de négatif que de décrire une situation réelle d'aujourd'hui ? Je ne pense pas qu'Airbus a été silencieuse à propos de sa stratégie. Justement il y a eu trop de propos lancés dans la nature sans controle de cohérence. En ce qui concerne Emirates, je pense qu'emirates se rend compte qu'il y a une faille dans leur plan d'expansion et qu'il faudra réduire leurs ambitions. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 11 février 2007 23:28 | |
|
Une autre info dans ces tableaux : Air Canada a effectué une nouvelle conversion de 3 777-200LR en 777-300ER. A l'origine, la commande portait sur 13 -200LR, 3 -300ER et 2 -200F. Après les conversions successives, on arrive à 8 -200LR, 8 -300ER et toujours 2 -200F, auxquels s'ajoute le -300ER loué chez ILFC. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 février 2007 00:21 | |
|
Dupont, vous déviez le débat, selon votre habitude. (1) Vous aimez poser le problème. Nous disons : allez-y jusqu'au bout. Vous savez faire une critique explicite ou implicite, .... negative. Nous disons : faites l'analyse, et proposez quelque-chose de positif ou de constructif vers la prochaine étape, ou vers un meilleur éclairage. Je vous cite : (a) "Il ne faut pas être devin pour comprendre que la stratégie long terme d'Airbus n'est pas encore définie". Encore une déclaration qui se voudrait la vérité absolue. Prouvez-nous que la stratégie n'est pas encore définie. Il se peut que vous ayez raison. Mais ce n'est pas votre petite phrase lapidaire qui le prouve. C'est votre avis. Tout nu, dans cette phrase, il n'a aucune substance. (b) La preuve est l'A350 dans sa forme actuelle (XWB). Preuve ? Preuve ? Aucune preuve ! Dupont, vous pouvez faire mieux que ça ! ---------------- (2) Vous dites : "Qu'est ce qu'il y a de négatif que de décrire une situation réelle d'aujourd'hui ?" Situation réelle ? Réelle ? Non, dupont, ... votre perception, que vous voudriez poser comme la situation réelle, ... faire passer pour la situation réelle. ------------ (3) Vous dites : "Je ne pense pas qu'Airbus a été silencieuse à propos de sa stratégie. Justement il y a eu trop de propos lancés dans la nature sans controle de cohérence." Sa stratégie sur l'A350-XWB ? C'est vous qui êtes incohérent & dites des choses incohérentes ! Vous dites qu'Airbus n'a pas défini sa stratégie pour l'A350, et ensuite qu'Airbus n'a pas été silencieux ! 1ére règle : ne pas focaliser sur ce que dit Lohn LEAHY ! Jusqu'à nouvel ordre, ce n'est pas lui qui fait la stratégie d'Airbus en général, ou sur l'A350-XWB en particulier. On ne vous fait pas l'affront de vous dire que c'est Randy BASELER qui fait la stratégie de Boeing en général, ou sur le B787 en particulier ! Les autres déclarations d'Airbus n'ont pas dévié par rapport aux déclarations faites & éléments publiés à Farnborough, l'été dernier ! Plutôt constant ! C'est le silence qui vous gêne? 2ème règle: maintenant que nous avons la preuve, à ce stade, que Boeing ne peut pas tenir les promesses faites aux clients, & maintenues depuis l'origine, sur la distance franchissable, ne pas présenter Boeing (qui vaut plus que ça ! ) comme un acteur, désireux de se prévaloir de ses propres turpitudes, qui suggère publiquement qu'Airbus n'échappera pas aux mêmes problèmes que lui, Boeing, connaît, pour le moment. D'abord, ce n'est pas Boeing qui a parlé, mais R.BASELER, ou, du moins, qui a été cité par Flight International ! 3ème règle ; ne pas présupposer que d'autres ne savent pas la vérité sur (i) le problème 'clé' qui frappe Boeing sur les variantes actuelles du B787, (ii) les difficultés par répercussion qui toucheront le B787-10, comme BASELER a fini par le reconnaître (iii) le repositionnement, en conéquence, des priorités de Boeing, (iv) les grandes lignes de l'effort actuel sur l'urgente cure d'amaigrissement de l'excédent de poids de 2% à 4 % (dont 1% à 3% restent à traiter), (v) le problème général de réduction massive de poids qui restera nécessaire, pour tirer le quintessence de l'investissement consenti, et qui est loin d'être acquise pour le moment ; .... et, bien entendu, nous sommes largement à même de deviner, sans risque majeur de nous tromper, les efforts qui seront sollicités, comme d'habitude auprès des motoristes, afin de sécuriser les objectifs, au cas où les travaux sur "l'airframe" seraient plus difficiles à réaliser que prévu. Bref, "de la routine" quand ce genre de problème se pose. Boeing "will get it right". On lui fait confiance ! Les motoristes y contribueront, en bons partenaires ! Peut-être qu'Airbus, après le problème avec la 1ère offre de l'A350 initial, "wants to get it right from the outset" / veut que tout marche comme voulu dès le début, sur l'A350-XWB. ----------- (4) Pour ce qui est d'Emirates : vous dites : "En ce qui concerne Emirates, je pense qu'emirates se rend compte qu'il y a une faille dans leur plan d'expansion et qu'il faudra réduire leurs ambitions". (a) en l'absence de faits nouveaux, ou 'toutes choses égales par ailleurs', si vous n'avez pas abandonné votre raisonnement d'origine sur le Business Plan d'Emirates, où vous n'aviez tenu aucun compte de la partie 'remplacement', pour bien la distinguer de la partie 'croissance' / 'besoin accru de PUC' ("Passenger Uplift Capability"), alors vous vous trompez toujours. (b) Si, depuis que Boeing & Emirates discutent ensemble, il y a des faits nouveaux, et qu'Emirates reconnaisse que ses hypothèses sont érronées, et que la Cie. veuille les modifier, avec une réduction des cdes. fermes des 45 x A380 (d'où vos remarques sur la possibilité d'annulation partielle), eh bien, le dossier d'Emirates sera encore plus faible pour les differentes têtes de chapître à traiter avec Airbus ! S'il s'agit d'annulations sèches, cela fera désordre (je vous passe le détail déjà mentionné maintes fois), surtout auprès de l'EA & d'Airbus. Aussi, sur le plan commercial, ou juridique, Emirates ne peut faire aucun amalgame entre ses éventuelles opérations sur des B747-8I & A380. Airbus est Airbus, et Boeing est Boeing ! S'il n'y a pas de véritables compensations entre Emirates et Airbus, il y aura des dédits payables par Emirates à l'EA et à Airbus, et, sauf arrangement à trouver, sur l'A350-XWB, notamment (cela relève davantage de la tactique, que de la stratégie, dupont), Emirates va devoir indemniser RR pour les RR Trent 556 / 560 sur les 18 A340-600, ainsi qu'Airbus. Les détails ci-dessus complètent de manière substantielle vos avis tronqués. (Message édité par sevrien le 12/02/2007 01h18) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 12 février 2007 07:37 | |
|
C'est excellent ! Si on ne doit pas écouter ce que dit le "Chief Operating Officer Customers" d'Airbus John Leahy , qui doit on écouter ? Doit on écouter madame soleil ? Si les memebres de l'executive committee" ne fait pas la stratégie d'Airbus, qui la fait ? Airbus’ Executive Committee C'est peut être mr sevrien qui la fait ? (Message édité par dupont le 12/02/2007 07h40) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 février 2007 09:27 | |
|
Dupont, vous savez que nous nous situons d'abord dans le contexte des media et du web. Ne perdez pas votre énergie dans vous petits tours de mauvais esprit. Vous reprenez vos mauvaises habitudes. Les vrais professionnels savent que les Groupes comme Airbus / EADS ne présentent pas au préalable, ne publient pas leur stratégie, dans une quelconque des composantes de ladite stratégie (produits ou autres) sur le web, ou dans d'autres media, avant de les avoir approuvées pour mise en oeuvre. Ce serait une faute grave, même lourde ! Le BLOG de R. BASELER, notammment, n'est surtout pas pour les professionnels, mais il semble vous satisfaire. Ecoutez J. LEAHY si vous voulez ! Je n'accuse ni J. LEAHY, ni l'Executive Committee de rien, .... moi ! Cela est votre domaine réservé, comme nous l'avons vu. Certes, LEAHY contribue, comme membre d'équipe. Mais il ne FAIT pas la stratégie, et vous le savez! Aussi, même si J. LEAHY parle aux media, dupont l'a-t-il vu le faire, comme Directeur de la Communication, ou porte-parole officiel, dans une communication libellée "La Stratégie d'Airbus" ? Moi pas ! Mais, dupont, ...je ne sais pas. Continuez à gober les annonces par les media, si vous voulez ! Chaque annonce que je vois m'incite à l'interroger, à l'analyser avant de communiquer. Dans votre cas, selon qu'il s'agisse de faire l'éloge immédiate de Boeing, ou de prendre sa défense, ou de faire une remarque caustique sur Airbus, vous sautez dessus en conséquence. C'est votre affaire. Quand je parle de la stratégie de Boeing, ce n'est surtout pas sur les média que je repose mes analyses ! Les media peuvent servir de déclencheur ou de catalyseur, et souvent, comme on peut le voir, surtout NON PAS pour que je gobe ce que je lis ou entends, mais le contraire ! --------- Nous avons déjà mentionné une petite serie de points 'clé', sur la communication concernant l'A350-XWB. Cela ne vous arrange pas de la reconnaître. Car cela va à l'encontre de vos arguments & petites critiques gratuites & infondées. Cest vrai, vous n'étayez rien. Vous ne donnez même pas votre avis sur l'accord 'Open Skies' entre USA & UE (loin d'être cristallisé, d'ailleurs), mais vous vous contentez de balancer une remarque négative, à l'encontre de l'A380, non étayée, selon votre petite approche stérile usuelle, comme si vous aviez le destinée de cet avion entre vos mains. Nous savons faire nos analyses, dupont, et nous avons la courtoisie de les donner. Nous attendons toujours les vôtres. Vous n'en avez vraisemblablement pas. Encore un de vos 'trucs' : "honnêtement, ... je ne sais pas , ... c'est juste que je voulais ête négatif ...". Pas grave. Du déjà vu. Pour l'A350-XWB, Airbus doit d'abord traiter la transformation (ou autre solution) des commandes fermes pour l'A350 initial, selon les différentes conditions visées par les clients concernés (demandes de compensations, maintien de prix ou autres,...). Ces clients doivent avoir une certaine priorité. Affaires donc, à traiter. Nous notons, sans comprendre, que vous préférez rester dans votre habitude stérile de poser les problèmes, tels que vous aimez les voir (votre perception), mais, bien sûr, sans faire le moindre effort pour les résoudre ou les commenter constructivement. Dommage. L'affaire de l'A350-XWB, comme déjà dit, mais vous semblez avoir oublié, ou préféré omettre, est compliquée par la position de GE, qui embarrasse Airbus & les clients aujourd'hui. GE court le risque de n'avoir aucun moteur prêt pour une date de livraison potentiellement contractuelle pour les A350-XWB-900 & / -800. Affaires, donc, à traiter Un MoU est en train d'être élaboré entre Airbus et SIA. Rare qu'après une LoI, un MoU soit rédigé. Vous ne posez pas la question, en public du moins (omission révélatrice, dupont ). Là, il est légitime, même normal de dire que les aspects précités (caractères gras : 'Affaires à Traiter'), plus bien d'autres encore , seront certainement pris en compte dans le MoU, et l'approche "stratégique" de toutes les opératioins liées à la production & à la livraison des A350-XWB. Et vous pensez qu'Airbus devrait déclarer publiquement sa stratégie pour votre personne, dupont ? Naïf et irréaliste ! Non, dupont, M. Sevrien ne prétend pas faire la stratégie d'Airbus. Mais il ne les critique pas, et surtout pas pour leur silence.Il ne cherche surtout pas, comme vous, à prétendre que vous pourriez le faire mieux que les dirigeants d'Airbus (plusieurs posts sous votre 'plume' en ce sens ! ). Il ne cherche pas à se dresser en censeur, comme vous le faites à tout bout de champ, tellement vous aimez être contre les choses, sans tentative aucune d'offrir une analyse constructive, ce qui est une approche stérile. (Message édité par sevrien le 11/03/2007 02h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 février 2007 10:42 | |
| Dupont, de combien de tonnes doit Boeing réduire encore le poids de ses B787 ? | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
