Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2007 11:44 | |
|
Mon Post 6 n'avait pas encore lu votre post 1132 JPRS _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2007 11:47 | |
|
Sevrien, Je voulais dire mon post à 11.39 n'avait pas vu votre post 11.04 Merci pour tout JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2007 12:40 | |
|
Sevrien, merci ! Votre analyse sur les motoristes (Présente et des articles passés) est des plus complètes et remarquablement documentée. J'aime bien Snecma et suis d'autant plus désolé de les voir nager dans le M.....R actuel du groupe Safran, merci le Govt. ! J'espère que Sagem et ses ..... de portables leur laissera qq écus pour continuer leur développement ! C'est dommage qu'ils aient du mal à s'en sortir avec autant de CFM 56 produits, en plus GE ne leur à jamais donné les clefs de la partie chaude ! C'est dommage cela aurait pu améliorer les prestations ! J'espère qu'ils seront bien traités par GE pour la pièce détachée future, le 50/50 dans CFMI j'ai tendance à m'en méfier avec GE de l'autre bord, ils ne vont pas apprécier du tout le développement joint avec le Russe NPO/Saturn, surtout si c'est un succés et j'ai tendance à y croire, (Le Sukoï 95 est bien et il va vite sortir, Boeing l'a suivi de prés et leur à fortement conseillé d'éviter les composites pour aller vite et garder de la versatilité ! ).. cherchez l'erreur ! Bon, que Snecma maitrise enfin (Merci Ariane) les parties (Trés) chaudes des turbos civils de moyenne puissance me paraît un trés bon point de départ pour la prochaine génération 15 - 25 000 lb... s'il doivent se chercher d'autres alliés que GE ils seront en position de force (Quid du 3 Spool) JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 février 2007 15:28 | |
|
Merci pour votre correspondance. Je n'ai pas le temps de tout traiter maintenant. Je connais des ingénieurs de RR, de GE & de P&W qui ont énormément de respect pour les ingénieurs de SNECMA / Safran. Le problème de SNECMA / Safran est d'être classé, et vu, comme le sous-traitant de GE, pour les raisons que vous esquissez, et celles que j'ai mentionnées par ailleurs. Pour le 3 spool pour les moteurs 15,000 à 23, 000 / 25, 000 lbs de poussée, vous voulez parler du modèle à l'étude de RR, j'imagine. Voici les grandes lignes de ce que je sais : ---------------------- (i) Pendant de longues années, même chez RR, les ingénieurs avaient tendance à croire que : -- il y avait une sorte de 'niveau naturel poussée' jusqu'auquel l'architecture à 2 arbres était optimale, -- jusqu' ce "sweet spot" de poussée maximale constatée, disons vers 35, 000lbs / 37, 000 lbs , il fallait , donc rester avec la 'architecture à 2 arbres, -- il devenait impératif, mais hautement avantageux et rentable de basculér dans l'architecture à 3 arbres, dont vous avez pu lire les avantages (beaucoup) et inconvénients (peu) que j'a récapitulés. ------- (ii) Un ingénieur de chez RR a raisonné "out of the box". Il a dit que, vue les progrès constatés, il fallait dépenser un petit peu sur la R& D, pour voir comment traduire tous les avantages des 3 arbres à paritir de leur poussée actuelle, devenue une sorte de niveau traditionnel, une 'habitude' de ronronnement, peu souhaitable dans un monde hautement compétitif. Il a été écouté. -- (iii) Car il a dit que le talent chez RR en matière de "scaling of parts" (reproduction à l'échelle, en dimensions allant vers le haut ou le bas), il était convaincu que l'architecture à 3 arbrs pourrait représenter une véritable "step-change" à tous points de vue (gains en compacité, réduction de poids, rigidité / robustesse / légèreté et puissance disponible, surtout pour des décolages d'aéroports "hot & high", réduction des besoins & coûts d'entretien, moins de pièces (dans certaines limites), bien plus de "time-on wing", consommation très réduite, émélioration dans les articulations - nacelle, avec tous ses accessoires, -pylones, -broches, -ailes etc. --------- (iv) Aussi, les besoins en R& D seraient limités, car RR avait accumulé dans les 'gros moteurs' un paquet de R &T ("Research & Technology") "on the shelf" / sur l'étagère, et disponible, pour mise à l'échelle, et incorporation dans les moteur tel que révélé par l'effort R&D ! D'où ... gain considérable en temps et argent ! ------------------ (v) Jusqu'ici, il est clair pour moi que (puisque rien d'indiscret n'a filtré), comme RR l'avait prévu, les améliorations s'annoncent faramineues, laisseront loin derrière l'architecture à 2 arbres, et dominera le GFT (Geared Fan Technology) de P&W, car, en quelque sorte, cette technologie est compliquée, non maîtrisée, sans maturité ni recul dans les applications, et revient à une sorte d'architecture à deux-arbres-et demi, sans evoir les avantages des 3 arbres ! Mais, il est clair que la présence de RR & de P&W avec des applications maison dans chaque cas, dressent un point d'interrogation au-dessu de la tête de la Joint Venture / du Consortium qu'est l'IAE V2500 (pourtant, avec les nouvelles facilités du programme SELECT, celui-ci devient un moteur fabuleux). J'ai ma petite idée sur la manière de clarifier cette soupe, mais, pour le moment, je me tais. Un dernier mot. Pour ma part, je n'ai jamais cru tout ce que la Presse française, spécialisée ou généraliste, a écrit sur les raisons du départ du CEO de la SNECMA, Jean DUFOURT. Tout ça, ... des foutaises. Fausse barbe ! Et j'ai des raisons et faits précis sur lesquels prendre appui. Mais je ne peux les dire ! Mais, pas facile, Dufourt, ... arrogant, sans doute, ... mais "Un Très Bon", ce qui n'implique pas de critique à l'encontre de Louis GALLOIS ou de J-C BECHAT, surtout pas ! Mais il ne se laissait faire par personne, ... personne ! (Message édité par sevrien le 15/02/2007 15h35) |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 15 février 2007 16:00 | |
| et voila affaire boucleehttp://www.canada.com/topics/news/en_francais/story.html?id=e84a96a8-1a05-441c-a347-0181084ffb18&k=24009 | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 15 février 2007 16:00 | |
| http://www.canada.com/topics/news/en_fr ... mp;k=24009 | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 15 février 2007 16:02 | |
| autour de koweit airway: http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=3960218 | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 15 février 2007 16:03 | |
| http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=3960218 | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 15 février 2007 16:07 | |
| et les chinois d'après EADS http://www.french.xinhuanet.com/french/ ... 389149.htm | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2007 17:49 | |
|
Merci Sevrien Je viens de faire un tour sur le GFT, Geared Fan Tech. Bien, des engrenages, réducteurs, multiplicateurs, et pourquoi pas une Boite Auto  dans les Turbo-Fan, cela existe bien dans les Turbo Props ou les Hélicos, c'est d'ailleurs aussi l'un des principaux soucis ! Je n'y crois pas trop, P & W souffre depuis 10ans et ils vont continuer de souffrir, même avec des subventions pour cette recherche. Ils vont en faire tourner 1 pour justifier les dépenses.... Et pour les ETOPS ??? ils me font personnellement déjà suffisamment peur à 180-240' pour ne pas en rajouter! ETOPS ... De toute façon maintenant, ce n'est même plus la peine d'apprendre à nager, surtout après avoir vu les images de l'A300 aux Seychelles.  -Je reviendrai sur les ETOPS, peut être sur le site dédié, c'est un sujet qui me gratte les neurones, vive le 340/600.  Je crois que la techno 3 arbres est la plus sérieuse, avec une participation de RR de préférence, SNECMA devrait s'y intéresser même s'il doivent se payer qq licenses, c'est comme cela qu'on avance, c'est pas avec Ariane ou le Rafale qui'ils vont maintenir le CA et le personnel, et ... renflouer SAGEM. De toute façon il va falloir détricoter et retricoter les alliances ... Politiques et Stratégiques il faudra 2 sources pour les avions monocouloirs, RR est incontournable et SNECMA doit rester dans le coup ! Wait and See, je crois que ça doit bouger sous 1 an ou 2 quand ils auront terminé leur Powerjet avec les Russes. Vu : http://www.ainonline.com/Publications/a ... heart4.htm http://www.powerjet.aero/ Sevrien, merci pour tout, mais n'allez pas exploser en vol à vouloir repondre à tout le monde tout de suite !! J'avais perso un peu de temps cette semaine ... et, je me demandes ou vous trouvez le vôtre pour répondre à tout le monde !  JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 15 février 2007 19:59 | |
|
Bonjour Beochien Difficile de comparer la cascade d'engrenages d'un helico avec celle d'un turbo prop. Dans le premier cas il y a un "renvoi d'angle" et un taux de demultiplication tres eleve, dans le second rien de tout ca avec a la cle un taux de fiabilite incomparable ... Par ailleurs, si vous avez la possibilite de proposer un lien sur la technologie de PW, il sera le bienvenu.  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2007 22:40 | |
|
Pour Sevrien Les clefs du dévlpt du GFT (Coté Gearbox) sont chez Avio Turin, les spécialistes des réducteurs. Aciennement Fiat, Carlyle maintenant ? Démo pour 2007-2008 si ça marche. http://www.aviogroup.com/English/Rd/Rd. ... nActive=23 Figure 4 Je crois, on ne voit pas grand chose. Aussi (06/2006 P & W ): The Pratt & Whitney Geared Turbofan engine represents a step-change in commercial engine performance for single-aisle aircraft. The expected benefits will include up to a 12 percent improvement in fuel efficiency and a 30-decibel noise reduction over Stage III requirements. A ground demonstration test is planned in the third quarter 2007 and a flight demonstration test in 2008. http://www.pw.utc.com/vgn-ext-templatin ... 5a529f____ Bonsoir JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 15 février 2007 23:06 | |
| 27 767F pour UPS: http://www.aeroweb-fr.net/actualites/02 ... 67-ups.php | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2007 23:31 | |
|
En vue 15 A330 pour Aeroflot , dejà vu par Elmer Aeroflot mène des négociations avec Airbus sur l’achat de quinze A330 jeudi 8 février 2007 * Russie * Aeroflot * avions * Airbus * négociations * MOSCOU, 8 février - RIA Novosti. La compagnie aérienne russe Aeroflot mène des négociations avec l’avionneur Airbus sur l’achat de quinze nouveaux avions A330 qui devraient être livrés à partir du quatrième trimestre de 2008, a annoncé jeudi le directeur général d’Aeroflot Valeri Okoulov. "A l’heure actuelle, il n’y a pratiquement pas d’Airbus-330 dans un état technique convenable sur le marché des avions d’occasion, nous achèterons donc des avions neufs", a noté le directeur devant les journalistes. Aeroflot considère les A330 comme des "avions de transition" et envisage d’acquérir à l’avenir des A350, l’appareil le plus récent d’Airbus, a conclu M.Okoulov. Le parc aérien d’Aeroflot comprend actuellement 96 avions. http://www.investir-russie.com/article. ... ticle=2653 Pas si mort le A330, Avec les freighters et les "Promos il pourrait s'en vendre nettement plus de 100 cette Année, De plus rien sur le marché ! Quid des loueurs ?? Bonsoir JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 16 février 2007 08:54 | |
|
Boeing a mis à jour sa page des commandes 2007. Au 14 février, 5 787 non-identifiés ont été rajoutés. Total des commandes pour 2007 : 18. http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
