Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 16 avril 2007 07:46 | |
|
En ce qui concerne les A330. C'est normal que ce ne soit que des firm orders On veut voir des A350XWB en firm orders au Bourget. C'est ça qui est intéressant ! Cela confirmera la maturité de l'offre. Voilà, on attend impatiemment des firm orders de l'A350XWB. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 avril 2007 08:37 | |
|
Oui, bien sûr ! Mais, à mon avis, il va y avoir confirmation d'un beau paquet de commandes ! Ce n'est qu'un avis, mais fondé sur toutes les analyses faites & communications obtenues / reçues jusqu'ici ! (Message édité par sevrien le 16/04/2007 10h04) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 16 avril 2007 19:56 | |
|
D'après ATWonline.com US Airways resterait ave l'A350 XWB et utiliserait des A330 comme intérim lift. Elle libererait donc des slots de 787. (Message édité par dupont le 16/04/2007 19h57) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 avril 2007 21:12 | |
|
Merci, dupont ! Je croyais avoir lu ça, ... puis je l'ai "perdu" ! Voudriez-vous bien, svp, me donner le lien que vous avez exploité ? Merci d'avance ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 avril 2007 21:38 | |
|
Dupont, j'ai retrouvé ! "Separately ATWOnline understands that US Airways has opted to stay with the A350 rather than swapping to the 787 and will buy more A330s to plug the capacity gap." by Geoffrey Thomas Lien : http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=8595 (Message édité par sevrien le 16/04/2007 21h39) |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 16 avril 2007 21:56 | |
| Au sujet de ce surpoids, quels appareils sont en considération et font référence pour ce chiffre de cinq tonnes? | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 16 avril 2007 22:27 | |
|
Aucune idée. A380 costs, delays causing headaches at Emirates |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 avril 2007 23:51 | |
|
J'ai déjà écrit à ce sujet, dupont ! Vous pouve faire mieux ! Lire mon post du 14/04/2007 à 23h37. --------- We are too important for them, and they don't want us leaving for Boeing," President Tim Clark told reporters in Berlin during the International Travel Bourse. (La pause pour se défouler, pendant sa période sous haute surveillance. Car TC / Emirates sait qu'il ne peut pas faire des annulations sèches, et "quitter Airbus pour Boeing", .. pour toute les raisons que nous avons écrites et répétées. Aussi, il y a la partie invisible de l'iceberg ! TC est en train de 'raconter'. ) Clark said a Boeing sales team was in Dubai about two weeks ago to discuss the 7478 Intercontinental, --which Clark said he likes, -- but which would not be able to fulfil certain missions important to the carrier, -- such as a non-stop Dubai-Los Angeles service with 400 passengers and a full cargo payload. En plus, cela n'est point dans le cahier des charges ; cela fait partie des souhaits évolutifs de TC / Emirates, dans le cadre des offres & contre-offres ! (Dupont : nous en sommes là! C'est TC qui le dit lui-même. Il s'est adressé à des ingénieurs à l'extérieur et indépendants de Boeing. Ils lui ont confirmé le problème, et'l'inévitabilité du problème ! Mais, lisez bien : il est à 400 passagers, pour un avion qui est censé offrir un bon confort à 467 passagers, en 3 classes config. standard ! ) ----------- He also said Airbus will present its final A350 XWB version to Emirates next month. ---------- Clark told ATWOnline the operating costs of its A380 fleet will be higher than originally planned. (Faux ! Je vous accorderai le fait que, d'une manière générale, Boeing semble optimiser mieux le poids de ses avions qu'Airbus. Mais, malgré le surpoids, et même avec les GP7200, Airbus tient toutes ses promesses, selon le cahier des charges ; je répète, malgré le surpoids, et même en terme des coûts des droits d'atterrisage et de parquage, en fonction du poides ; question des 'bandes de poids', et des effets de seuil qui ne gênent pas ! Le problème est que TC veut 'maximiser', et avoir le 'bonus' -- consommation plus faible et rayon d'action accrue -- qui serait accessible, s'il n'y a avait pas le surpoids ! A ce stade, contractuellement, Airbus ne lui doit rien, puisque les promesses sont tenues en terme de performance : C'est juste un sujet qui permet de rouspeter ! Et c'est cela qui doit irriter TC / Emirates) ----------- "There are still an extra six tonnes of weight we can't get out of the A380.That will cost us extra money in operation for the next 10 or 15 years," he said. (Oui ! Mais d'un point de vue contractuel, Airbus peut dire qu'il a tenu ses promesses. Il n'y a pas obligation d'améliorer la performance, a ce stade. Puis, l'EA est responsable d'une partie du surpoids ; nous l'avons vu il y a longtemps : pour entre 10% à 25% de l'excédent du poid ). q TC / Emirates a la chance que la bonne performance des moteurs fasse plus que compenser les inconvénients du surpoids ! Mais votre copain Tim ne propose pas de payer une royalty pour ce "beurre" ! Lui, il veut le beurre et le'argent du beurre ! Et ça, Airbus ne le lui doit pas ! Grâce à cette bonne performance des moteurs, et, peut-être, à se bonnes performances aérodynamiques, Airbus tient ses promesses ! Et c'est pour cela qu'Airbus n'a rien à faire, sur le plan strictement contractuel, pour faire encore mieux, puisqu'il tient avec marge ses promesses ! D'où la rouspetance de Tim CLARK ! '45 A380s, which constitute a $15 billion (Dh55.07bn) investment, should each generate $200 million (Dh734.38m) for the airline annually. (Ceci ne serait point une promesse contractuelle qu'Airbus à donnée à Emirates ; ceci représente le profit maximal que TC/ Emirates aimerait générer par avion ; c'est l'idéal souhaité, qui n'a pas de valeur légale ; bien sûr, Airbus pourra faiure une geste commecial ! Mais là, TC est en train de racler le fond des tiroirs ! Cela ne va pas ! ). The weight issues are compounded by the money Emirates is losing because of the delivery delay, Clark said. Mais les "Weight Issues", dans le contexte, sont de faux problèmes, ... des "red herrings", ... et TC / Emirates le sait ! Ceci n'est mentionné que pour charger la barque de la négociation ! Ceci ne serait pas fondé juridquement dans les circonstances ! He did not estimate the expected costs of either the operational issues or the delay. (Faux ! Il l'a / l'aurait déjà fait ; il aurait exagéré ; exemple : quand il a tenté de mélanger les volumes de PUC liés au remplacement d'avions, et ceux liés à la véritable expansion de la flotte ; et on lui aurait dit de se taire ! ). (Message édité par sevrien le 17/04/2007 00h46) |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 17 avril 2007 00:05 | |
| Parce que les avions d'essai, les premiers éléments de série, les suivants dans une seconde tranche et après d'autres plus loin dans la fabrication n'ont pas la même masse à vide. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 avril 2007 00:53 | |
|
Exact, Simon ! Mais, de toute façon, TC / Emirates ont fait l'erreur d'avoir choisi les mauvais réacteurs ! Les GP 7200 pèsent chacun 150 kg. de trop par rapport au 'poids ciblé', soit 600 kg par avion : Cela n'est pas grave. Mais, sur les 5.8 tonnes de surpoids, 1,5 à 1. 6 tonnes émanent du surpoids par rapport au poids de l'avion avec une motorisation RR, plus légère que celui des moteurs GE / P&W de l'EA ! (Message édité par sevrien le 17/04/2007 13h52) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 17 avril 2007 07:41 | |
| Pourquoi offrir deux choix de motorisation pour un marché si petit? GE a eu raison de ne pas s'engager dans le programme tout seul. Les clients auront du mal à choisir des moteur GP parce que son avenir est incertain. Bizarrement, emirates a choisi le moteur qui n'a pas un avenir très brillant, surtout avec l'arrêt de la version freighter de l'A380. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 avril 2007 10:57 | |
|
Vous changez de chanson ! Cela ne prend pas, dupont ! Faut connaître la partie invisble de l'iceberg ! Et puis, l'encre de l'accord donné par Bruxelles, à peine sèche sur le papier, GE -- je dis bien GE, non pas P&W , et non pas l'EA, ce qui a froissé les Autorités de l'UE / la CE,.... car en infraction totale par rapport aux termes de l'accord signé ! -- a cherché à obtenir une entorse à l'accord, pour essayer de faire installer sur l'aile de certains biréacteurs Airbus le GP7200 ! Interdiction immédiate et sans appel ! Et, en distribuant de la désinformation -- les scribouillards des media qui se prennent pour des Analystes, ... et il y en a un paquet, hélas, ont tout gobé ! -- GE a dit d'une voix hautaine qu'il ne proposerait pas le GP 7200 sur l'A350-XWB ! Position et diffusion doublement ridicules des acteurs GE, mais le ridicule ne semble pas les avoir tués ! (i) GE ne peut pas décider seul ; interdiction totale ; c'est la seule Direction de l'EA, en toute indépendance, qui décide & a le droit de décider ; les Associés de l'EA n'ont aucun droit d'interférer, ... sauf à casser l'EA (mais seulement dans les instances appropriées, et moyennant les conditions contractuelles appropriées et prévues, dans l'accord constitutif de l'Alliance EA) ; -- (ii) selon les termes spécifiques de l'Accord UE, l'installation du GP7200 ou d'une de ses variantes est totalement interdite sur un biréacteur ayant les caractéristiques des A350-XWB, ou même en rétrofit, par exemple sur les A330, ou même un quelconque modèle de B777 ou de B787. Enfin, la seule application légalement possible, en dehors de l'A380 , est le B747-8 ! Et là, on a vu le résultat ! Cesser de faire le malin, dupont, en adaptant cette petite phrase ou interrogation "Pourquoi offrir deux choix de motorisation pour un marché si petit?" Vous avez oublié tous les articles, écrits par les Américains, qui ont noirci le papier pour dire que c'est le GP 7200 qui allait dominer le marché de l'A380 ! A lépoque, GE était tellement engagé par ailleurs, qu'il lui fallait, en ce moment-là, faire alliance avec P&W, uniquement pour permettre aux USA d'être présents sur ce marché ! Ce fut et cela reste de la politique ! Vous dites qu'Emirates a choisi le GP7200 ! Cela n'engage que vous ! C'est comme China Airlines (Taiwan) qui a 'choisi' le CF6 pour ses A330, quand RR a gagné la compétioon, haut la main, selon tous les critères, avec son RR Trent 7772B ? Mais le célèbre Mister Douglass était à Taiwan ! Le premier Ministre a renversé la décison officielle ! Il y a plus d'un qui pourrait vous montrer sa "rectification" manuscrite ! Il suffit de frapper à la bonne porte ! Mais je doute qu'elle ne soit ouverte pour vous, du moins, pas par des gens qui ont pu voir vos écrits à ce genre de sujet sur le Forum ! Mais il a fallu que China Airlines attende un certaine temps avnt même de voir les moteurs qu'il ne voulait pas se faire installer sur les ailes des A330 en question ! Même Jacques CHIRAC, tout à son honneur, est intervenu pour soutenir "la motorisation européenne", qui avait gagné légitimement & loyalement un concours légitime! Et vous soutenez des acteurs comme ceux de GE, et le célèbre Mister Douglass, dupont . Bravo ! Camarade, choisis ton camp, en connaissance de cause ! (Message édité par sevrien le 27/09/2007 22h15) |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 17 avril 2007 11:14 | |
| Ce n'est même pas un problème de réacteurs (disons qu'il y participe mais n'est pas l'essentiel) | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 avril 2007 13:13 | |
|
Certes, Simon, ce n'est pas l'essentiel ! Et bien entendu, ce n'est pas un problème de réacteurs ; les réacteurs (RR Trent 900 & GP7200) ont fait mieux que prévu ! C'est mon point, aussi ! Tout comme les 5,8 tonnes de surpoids de chacun des A380 commandés par Emirates "ne sont pas l'essentiel", car cela n'empêche pas en quoi que ce soit ces avions ou Airbus de tenir les promesses contractuelles! TC / Emirates est simplement en train de dire, "Si seulement le monde était idéal, ... si seulement Airbus avait réussi, d'entrée de jeu, à atteindre son poids cible, sans le dépasser, nous aurions encore gagné en performance, en rentabilité et en cash-flow (et, donc, en recouvrement de l'investissement consenti)! Mais cela ne peut pas aller plus loin, sauf à decider TC / Emirates à ne plus acheter Airbus ! C'est une option, mais pas une solution très pragmatique Mais tout ça ne fait que donner à TC l'opportunité d'ouvrir le mégaphone pour se plaindre, et s'entendre dire par ses avocats et conseillers que ses lamentations ne font point avancer son dossier de compensations, et ne résolvent pas le problème du dossier A340-600HGW, sur lequel il à totalement tort (sur le plan juridique) & ne peut négocier qu'avec Airbus (et RR, bien entendu), à l'exclusion totale de Boeing sur ce sujet précis & bien canalisé (pas d'amalgame ; on n'est pas en France), --- sauf à vouloir la rupture totale et au prix fort, -- avec des procès de toutes parts, dans lesquels c'est Emirates qui aurait à payer des pénalités /dédits, & dommages-intérêts, -- alors que toutes les parties ont tout intérêt à respecter les traditions et us & coutumes, -- à négocier intelligemment, sans introduire des éléments d'une extranéité notoire par rapport à la substance de chaque dossier, -- dans un esprit "gagnant-gagnant" ! (Message édité par sevrien le 17/04/2007 13h45) |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 17 avril 2007 13:16 | |
| 3 A320 pour israir , 2eme compagnie d'israel | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
