Boeing 747-8
| Auteur | Message | |
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 26 mars 2009 23:06 | |
dupont est, et reste un exellent joueur de pipeau.....  |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 mars 2009 23:09 | |
| A lire Boeing Financial Results Q4 and full year 2008 | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 mars 2009 23:10 | |
| Quel gros porteur vont ils faire ? Le 777-300ER est sans concurrent jusqu'en 2017 et le 747-8 n'est même pas encore sorti. | ||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 27 mars 2009 00:33 | |
|
Ou là là tout le monde part dans tous les sens ... Le souci n'est pas qu'une question de moyen financier MD-11 se plante complétement ... C'est une question surtout de rentabilité ! Rentabilité ! Comme je le disais, aucun 'business case' même en 2000 n'a pus justiifer le lancement d'un appareil +400 pax chez Boeing. Celà à justifier plutôt le lancement d'un appareil long-courier de la taille du B787 pour remplacer le B767 et non le B747 ... C'est le 'business case' d'Airbus pour justifier l'A380 qui est douteux ... Cordialement. |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 18 avril 2009 15:21 | |
|
Erreur
(Dernière édition le 18 avril 2009 15:23) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 avril 2009 18:42 | |
|
http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 1a_pr.html Voici la 1ère voilure du 748: On peut voir que l' emplanture a été modifiée dans la forme (pour un peu plus de volume comme cela avait été annocé). Sa capacité est celle de 747-400 avec empennage mouillé. (Dernière édition le 21 avril 2009 18:44) |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 21 avril 2009 19:50 | |
|
"The Boeing 747-8 Freighter and Intercontinental are the new high-capacity 747s that offer airlines the lowest operating costs and best economics of any large passenger or freighter airplane, while providing enhanced environmental performance." Peut être une question de culture mais je trouve ces affirmations sans nuances et sans arguments ! (Dernière édition le 21 avril 2009 19:50) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 avril 2009 21:13 | |
|
Ceci n' est qu' un bref commentaire qui a queque chose à voir avec la réalité Le 748 est environ un 85% de 380 en capacité passagers Vous savez qu' il emporte moins que 85% de carburant Admettez qu' il puisse coûter nettement moins cher, sa masse étant nettement inférieure à 85% ( c' est aussi un simple dérivé) Son plus grand allongement aérodynamique va dans le sens d' une meilleure finesse Le tout pour une même autonomie de vol. Bien sûr il faut attendre la fin des essais pour préciser les différences... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 21 avril 2009 23:07 | |
|
Qui a dit qu'un meilleur allongement aérodynamique assurait une meilleure finesse Cx2/Cz3? J'ai dû manquer une marche pour l'autonomie... Le coef de pénétration a également son importance, sans parler des raccordements. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 21 avril 2009 23:15 | |
| D'ou le succés remarquable du 340 600 avion trés élancé! et l'échec du 330 200 trop compact! | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 22 avril 2009 09:02 | |
|
Si les planeurs sont les engins qui ont les plus grands allongements aérodynamiques, ce n' est pas un hasard; bien sûr il y a aussi le coef de pénétration... C' est encore le planeur qui est le meilleur: Je crois que c' est le Nimbus (pas sûr) qui a une traînée équivalente à celle d' un disque de 30 cm placé face au vent, à sa vitesse de finesse max. Le 340-600 n' a pas marché parceque trop lourd par rapport au 777-300ER Succès du 330-200 malgré qu' il soit bridé en autonomie pour ne pas pouvoir faire le plein,mais pour d' autres raisons qu' aérodynamiques... (Dernière édition le 22 avril 2009 09:04) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 avril 2009 19:50 | |
|
Hé Vince, avec 554 cdes, le A 330-200 se vend bien ... Plus son dérivé F, et les MRTT ... Pas ridicule du tout ! Juste un peu plus affecté par la sortie du B787 que le A330-300 qui conservera son intérêt plus longtemps ! Mais juste l'imaginer avec les moteurs Trent XWB ... Bon, c'est la part du rêve ! A part cela, on est hors sujet ! http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A330 By the end of March 2009 a total of 1,018 aircraft of the A330 have been ordered (554 A330-200, 65 A330-200F and 399 A330-300) and 600 delivered (340 A330-200 and 260 A330-300).[11] _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 22 avril 2009 22:50 | |
| C'était de l'humour! pour dire qu'un avion allongé ne se vend pas forcément mieux qu'une version courte.C'est vrais aussi pour le 320 321.Sinon j' ai peu de connaissance en aérodynamique .Le 777 300 à l'air plus efficace que le 200 par contre. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 avril 2009 22:57 | |
|
Désolé Vince ... un excès de beaujolais peut être, ou lu un peu trop vite ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 avril 2009 05:26 | |
|
Boeing retarde encore l'entrée en service du 747-8I de 3-6 mois pour le quatrième trimestre de 2011. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... eries.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
