Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 octobre 2008 09:19 | |
|
Ne pas oublier les PACL Sévrien ! Progrés pour Airbus Cheer Leaders ! Ou PPACL si on veut ! Vu que les autre motoristes prennent tout leur temps ! (Message édité par Beochien le 10/10/2008 09h20) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 09:23 | |
|
Bonne nouvelle pour GP7200 et Emirates. Lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F10%2F2008 On dirait une nouvelle manière de dire qu'il y a eu de très mineurs "engine-related issues", qui n'ont pas affecté les statistiques de "despatch availability". C'est une très bonne performance (& opportune), compte tenu du retard pris dans la livraison du 2ème A380 vers Emirates. Il y a eu des améliorations constantes dans ce domaine, chez tous les motoristes. Nous avons déjà écrit à ce sujet. RR & PW semblent satisfaits des résultats, dans tous leurs moteurs, au point que même RR pourra commencer / aurait commencé à quitter sa tactique traditionnelle, qui a consisté en le fait de privilégier la consommation d'huile, pendant la mise au ppoint définitive du moteur. Pour GE, ... je n'en sais rien. (Message édité par sevrien le 10/10/2008 09h48) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 octobre 2008 09:44 | |
|
Bon Emirates va toucher son 2nd 380 le 24 Octobre, et qq unités de plus assez rapprochées dans les mois qui viennent ! Le retard suplt n'est pas énorme (Du moins vs le retard initial  )Bonne nouvelle pour les moteurs ... Comme quoi quand l'airframer laisse (  ) aux motoristes du temps extra de mise au point ... ça se passe tjrs mieux !On va voir si celà se répète pour les moteurs 787 ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 octobre 2008 10:06 | |
|
Tiens, pour David ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... hrust.html J'ai recherché en arrière ! Le démo, monté sur le 340-600 est monté à son max à 30 000 lbs au banc ! Bon maintenant les tarages pour les essais en vol devrait être en dessous ... peut être 27 000 chiffre que j'ai dû croiser qq part ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 10:51 | |
|
Oui, en peut ironiser et faire de l'humour ! Il en faut, surtout dans nos difficultés d'aujourd'hui, qui vont durer un certain temps ! Merci, beochien ! Mais, plus sérieusement et profondément, le problème, beochien, est que, parmi les 3 "majors" (j'exclus Safran-SNECMA, ... mais on peut l'assimiler à GE), ... -- il y en a deux, P&W & RR, qui -------- ne vont 'plus jamais' se laisser bousculer par Boeing ; -------- vont travailler en harmonie avec Airbus (non pas pour faire cause commune contre Boeing, ... mais parce qu'ils veulent porter le message à Boeing, et à GE, que le marché ne veut plus entendre parler de GE comme la "référence réflexe" en matière de moteurs sur la planète ; --------- vont faire comprendre que GE a la crédibilité première en matière de recherche de : 'exclusivités abusives', et de génération d'effets pervers dans le marché (CF-6, CF-34, GE90, tous modèles confondus ... rien que ça, ... ça fait beaucoup ; et GE est bien meilleur que ça dans la branche militaire ! ); ---------- ne vont plus tolérer en silence les agissements de GE, destinés à contourner & à fausser la concurrence loyale ! --------------- Ce qui est étonnant, c'est que les observateurs n'expriment pas cette évidence ! Que les professionnels / industriels directement concernés restent silencieux, ... soit ! Cela est la déontologie du milieu ! C'est normal ! Mais, quand j'observe qu'il y a en France, par exemple, pour prendre l'exemple de la France, un journal qui imprime , tous les jours, sous son nom,.... son titre,.... son "enseigne"...., la fameuse phrase de Beaumarchais : -- -- "Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur"., ... ....je me pose des questions ! Les observateurs spécialisés passent à table,.... pour dîner, ... non pas pour mettre les cartes sur la table ! Et dès que quelqu'un, comme votre humble serviteur, met les pieds dans le plat, ... il sort des placards, de derrière les fagôts et lambris, les protesteurs d'usage, parc que quelqu'un est venu les déranger dans leur système d'endormissement confortable mais dangereux : -- une armée de lâches et d'hypcrites qui protestent, -- des cohortes d'adeptes du système DPO (qui ne croient qu'en la pensée unique, imposée par ceux qui ont, ou se sont octroyé, le droit de penser pour les autres, ... même si les faits objectifs donnent le démenti flagrant à leurs opinions infondées et non étayées, ... voire non étayables), -- des milliers de réceptacles ambulants à fausses idées reçues (de nos jours encore, ... malgré le passage de Flaubert ... ), qui deviennent avec enthousiasme les "véhiculeurs" / les courroies de transmission aveugles et sans discernement de ces dernières, .... -- des porte-drapeau qui se donnent pour mission de "ré-équilibrer le débat" (qui dure depuis quelques mois, par rapport aux décennies d'ecrans de fumée et de gobage de faux débats -- pire, de débats sciemment & savamment faussés -- , à dés pipés,.... de fausses idées reçues, et de pensée unique, et de processus de penser atrophiés). Et, en foi de quoi, 'in finé' ? Les motoristes intelligents, qui ont autre chose que le fric, ne sont plus prêts à payer cher pour avoir le privilège de monter sur l'aile de l'avion ! Ils veulent que les "airframers" soient perçus comme payant leur part, et en bien emboîtant le pas des innovations des motoristes, sur lesquelles ils comptent bien ! Airbus a bien compris la manière de 'customiser' de RR, adoptée de fait par P&W, au sein du consortium IAE déjà, et dans son effort d'améliorer le PW4000, pour en sortir la nouvelle évolution que Kingfisher a choisie pour ses A330-200 ! Et, bien sûr, sans oublier son GTF ! Chez GE, ... on fait quoi ? Quand on a semé "le désordre des effets pervers du leader" dans le marché, on essaie de trouver une solution, en disant qu'on va faire des "game-changing" engines, et que les règles devront être changées, pour que tout le monde suive, en adoptant les nouvelles règles , proposées par celui même qui a semé le désordre ! Cela est un peut fort de café, et un peu "court" dans la vision et dans le comportement ! Sans vouloir critiquer Airbus (loin de là ma pensée), ... nous venons de voir la possibilité de la naissance, à brève échéance d'un A330-200"HGW" (à masse accrue) et offrant une distance franchissable améliorée, étant donné l'état du marché du B787, et les soucis de certains clients 'clé', ayant commandé ces B787 ! C'est louable ! Mais, il faut noter que RR (pour P&W, je ne sais pas ; mais GE ne sera pas dans le coup)..., sauf contre-ordre, .. changement d'avis, ... n'aura pas besoin d'augmenter la poussée de son RR Trent 772-B. Bien sûr, en cas de besoin, il y aura les réserves mentionnées ci-dessus ! C''est une indication claire que le motoriste avait déjà fait son travail et implémenté son potentiel ! Et si Airbus avait prévu de proposer plus tôt son A330-200"HGW"? L'exemple n'est peut-être pas totalement bon, ... mais il montre l'importance de la bonne harmonie etre le motoriste et l'airframer ! Aussi, compte tenu des possibilités du RR Trent 500, et de la relative facilité, pour RR (si le marché est là, ce qui ne sera plus le cas), de faire évoluer ce moteur vers la nouvelle technologie d'un RR Trent 1500 "bleed-air", il est rgrettable qu'Airbus n'ait pas tout de suite chosi l'airframe correspondant à celui de l'A340-600E (pour "Enchanced"), qui aurait eu de bien meilleures chances de résister, et de réussir, face au B777-300ER. La bonne chose est que, dorénavant, il va y avoir (si les choses se passent 'normalement') une bien meilleure communication entre les motoristes et "airframers", et une transparence améliorée ! (Message édité par sevrien le 08/11/2008 23h36) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 octobre 2008 11:29 | |
|
Bonjour Attention Sévrien ! De ce que j'ai compris ! C'est bien en "Payant" ou en risque partagé "Exclusif", ce qui est presque la même chose ! Que GE s'est assuré une place exclusive sur le 77G ! Effets pervers .... _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 11:39 | |
|
Attention, beochien ! Vous oubliez des choses ! Ne pas aller trop vite en besogne ! Cela n'est plus possible, du moins, dans les mêmes circonstances ! Cela ne fait que 20 fois qu'on l'écrit !  Les conditions de l'accord dans sa forme ratifiée par les Autorités Anti-Trust (UE & USA) stipulaient, entre autres, "airframe & power-plant specific". C'est pour cela que je ne vois, ... qu'il n'y a .... aucun intérêt pour Boeing, à envisager une B777-300ER amélioré ("re-vamped, new-winged tin-tube stretch" ), avec exclusivité-moteurs pour GE ! Je répète : L'exclusivité est "airframe & power-plant specific" ! Les modifications de l'un ou de l'autre, ou des deux ("airframe et power-plant") seraient si importantes que l'exclusivité tombe automatiquement dans le lac ! Et après les effets pervers sur le B747-8I, .... (je ne parle pas du B747-8F) ? ! (Message édité par sevrien le 10/10/2008 23h37) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 18:18 | |
|
What goes around comes around ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... gence.html DATE:10/10/08. SOURCE:Flight International Engine makers aim for share in turboprop resurgence By Brendan Sobie |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 19:09 | |
|
Après les échanges ci-dessus , qu'on ne nous sorte pas une fois de plus un seul mot sur "GE-bashing" ! Quelle ânerie que celle-là ! Surtout pas les "whiners" et "whingers" ! Il n'y a pas place pour les susceptibilité et sensiblerie de ceux qui se couchent devant GE ! On ne veut pas les entendre geindre et gémir ! Ceux-là (et celles-là, le cas échéant) devraient se demander s'ils veulent être catalogués avec les faiblards, hypocrites et lâches, de la FAA, qui, comme tout le monde a compris, en ont pris pour leur grade, devant la déception & la colère des responsables du NTSB, et d'autres instances américaines, jusqu'au niveau de la Maison Blanche, et de la Présidence des USA (et les fautifs de la FAA avaient fermé l'oeil sur d'autres acteurs que GE) ! Il serait étonnant qu'ils veuillent être ainsi catalogués ! Quand ils se sont réveillés, les hauts Responsables ont rondement condamné ceux qui se sont couchés devant les gros bras fautifs de l'aéronautique et de l'aviation ! Bien fine la ligne entre la complaisance et la corruption ! Ce n'est point une question d'argent qui change de mains ! Personne ne parle de ça ! C'est un genre de corruption sournois, silencieux, enraciné dans un manque d'intelligence & de courage moral, entre autres. C'est le fait de fermer l'oeil devant les cas qu'on devrait relever, selon les responsabilités dont on est chargé, et pour l'exercice desquels on est rémunéré ! Il est temps que le "whistle-blower" soit félicité, ...non pas puni ! Personne ne demande qu'il y ait délation ! L'exigence est de mettre les gens devant leurs responsabilités, ni plus ni moins ! (Message édité par sevrien le 11/10/2008 00h01) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 10 octobre 2008 21:00 | |
| Dans "l'écume des jours" de Boris Vian, l'annonciateur de catastrophes est régulièrement pris pour l'auteur des catastrophes, et c'est lui qui éponge la vindicte des foules en colère. C'est votre karma, Monsieur Sevrien. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 23:28 | |
|
Salut, cher vonrichthoffen ! Oh, là-là ! Bien trop compliqué pour moi, tout ça ! Karma ! Oh, là-là ! Mais, en réalité, cette fois-ci, je ne faisais qu'une opération de "getting my retaliation in first" ! Je pourrais développer ! Mais, ce serait trop ennuyeux pour le Forum ! (Message édité par sevrien le 11/10/2008 00h02) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 octobre 2008 23:52 | |
|
Additif ! Pour ceux qui se grattent la tête en lisant l'expression, "Getting one's retaliation in first", .... celle-ci est un parfait "non sens", qui veut dire précisément ce que cela veut dire ! Clair, non ? |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 11 octobre 2008 04:58 | |
|
Selon vous Sevrien, la 1ère version de l'A-350 reviendrai t-elle avec force dans la tete de certains opérateurs de compagnies aériennes ? Si comme vous le dites sur ce topic vendredi à 10H 51 il faut s'atttendre à la naissanceà brève échéance d'un A-3330 HGW ( à masse accrue) ! Seait-ce un bon Karma industriel ? (Message édité par Hal900 le 11/10/2008 05h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 octobre 2008 12:08 | |
|
Bonjour, Hal, et chers tous, ... et merci pour la question. Je ne peux pas répondre de manière satisfaisante. J'essaierai de donner une réponse honnête et équilibrée. Et je terminerai en demandant une contribution de la part d'autres participants, qui s'intéressant à ces dossiers B787 et A350-XWB. (i) Il est toujours bon que les clients montrent fidélité à leurs fournisseurs. Ces derniers peuvent en avoir besoin. Le réciproque est vrai, aussi, en ce qui concerne les respect et loyauté que les fournisseurs doivent à leurs clients. (ii) Les inconditionnels de Boeing resteront loyaux envers Boeing. Tous trouveront un terrain d'entente. Normal. C'est bien. Mais même ces clients ne pourront pas éviter de se dire, « Ah, ah, . Si Airbus tient son planning, qui semble généreux et prudent, pour pouvoir encaisser les chocs des imprévus, lA350-XWB finira par avoir assez peu de retard par rapport au planning des livraisons que Boeing me proposera, probablement, après prise en compte des effets négatifs de la grève actuelle ! (iii) Ceux qui ne font pas partie des inconditionnels de Boeing peuvent regarder vers lA350-XWB. Ils le feront, surtout sils estiment que : (a) les retards dans leurs livraisons, en moyenne, seront insupportables, ou mettront trop à risque leurs Business Plans respectifs, .. même après prise en compte des conjoncture & perspective économiques actuelles et prévisibles ; (b) ils avaient agi un peu hâtivement, en commandant les B787, qui peuvent avoir lair trop petits pour les réels besoins futurs quils envisagent, après nouvelle évaluation aujourdhui ; (c) compte tenu de ces retards (plus de 2 ans, voire même allant jusqu à 27 à 36 mois, pour certains (même sans prise en compte des retards supplémentaires qui seront, à coup sûr, engendrés par la grève en cours), ils peuvent récupérer leurs acomptes et quitter Boeing, libres comme lair, pour aller tâter le terrain en vue de passer commande chez Airbus. (iv) Sur la base de ce qui précède, donc, je pense que, « Oui, lA350-XWB reviendra avec une certaine force dans la tête de certains clients. Mon avis personnel. ------------------------------ Pour laspect Karma Industriel, .. si jentends, dans cette expression, un mouvement de cause à effet, réfléchissant le besoin éprouvé des clients réels ou potentiels, -- plutôt que le Karma (variante de lorthographe de Kirma, de Korma , ou de Kurma, dans la cuisine indienne .), sujet que je préfère nettement -- daller vers une solution, dAirbus (A350-XWB) , faute de Boeing (B787), il y a une réelle possibilité dun Karma industriel ! (v) Dailleurs, à mes yeux, .. et ceci nengage que moi,..Airbus est déjà engagé, mais sans risque ! Un petit rappel pédagogique (on a déjà écrit ceci ; mais je ne cherche pas ; je n,ai pas de notes , pas besoin ; cela sort de ma tête sans difficulté) ! Ne pas oublier que ce nest pas le droit franco-français que sapplique ici ! Cest le « Contract Law » / « Droit Mercantile ou Commercial International! Cela veut dire que l offre juridique (« Offer » en anglais) vient du Client, et que lOffre juridique (après les jeux de Contre-offre et de « Contre-contre-offre » , et ainsi de suite, sur le plan juridique), débouche sur un accord « subject to contract » (sous réserve de contrat définitif), et, ensuite sur un accord dOffre économique (Supply), .. un problème étant, que, en français, jusquà nouvel ordre, un seul vocable (offre ) couvre les deux notions distinctes qui, en anglais, ont chacune leur vocable propre, soit : « Offer » (notion juridique ) et « Supply » (notion économique, comme dans « supply & demand » / « loffre et la demande »). Encore le balayage dune idée reçue (comme quoi le français a toujours le mot juste en droit, sans confusion possible, tandis que langlais est plus vague, alors que cest le contraire) ! Pour compléter, il est précisé que, dans le droit romain (de Rome Antique), cest bien le client/le chaland qui fait loffre ! Et cest encore le cas aujourdhui ! Comme au RU ! Le commerçant (de la taberna à Ostia Antiqua, ou le Commercial dAirbus SAS, représentant Airbus SAS) ne fait que « linvitation à traiter » / « Invitation to treat » ! Cest le Code Napoléon, aussi brillant soit-il, qui a introduit la notion (en soutenant faussement que cest le principe du droit romain ) selon laquelle le Commerçant est en état doffre permanent! Ce qui a poussé vers ce concept, cest bien (entre autres, sans doute) labsence de deux vocables distinctes pour le mot « Offer » & « supply » ! Il y avait bien le notion de fourniture, mais , déjà, à lépoque de Napoléon, lutilisation de ce mot sétat trouvé limitée à la notion de lobjet « fournitures » (« supplies ») plutôt quà laction de fournir ! Le code Napoléon fait donc une élision, ..une confusion, voire une collisionentre les concepts 'offre économique' et 'offre juridique'. Sans critique aucune, on peut dire quil sagit dun genre de 'gymnastique' ou de 'pirouette', pour sen sortir dans les texte et concept de droit ! Jen conclus, que, si « Airbus est engagé », et « sans risque » (selon les informations que je possède, ce serait le cas), cela veut dire quil y a bien des clients qui sont allés déjà au-delà de simples discussions préliminaires ! On est, peut-être, bien dans la zone des LoI (« Letter of Intent(ion) / engagements dachats). On ma même dit quil y a plusieurs clients, qui se seraient engagés sur « une vingtaine » dA330-200 HGW. Et « plusieurs » , . Cela commence à deux ! Certains disent que parmi ces « plusieurs clients » pourrait se trouver BA ! Mais je ne sais pas ! C'est une rumeur BA aurait conclu son accord « stop-gap » avec Boeing / GE pour un nombre limité de B777-300ER, uniquement pour retirer dès que possible ses plus anciens B747-400 . BA a dû anticiper les problèmes sur les B787 que cette Cie. a commandés (24 cdes. fermes + 18 options), en même temps que les 12 x A380 (fermes) + 8 options. Si BA a déjà opté, ou est en train dopter, pour un nombre dA330-200ER, on peut considérer que le deuxième lot davions « gros porteurs, long courrier / long-haul wide-bodies, pour le renouvellement de la flotte long courrier de BA, ceci pourrait être une indication de son intention, daller vers les A350-XWB-900 / -1000 ! Je ne sais pas qui sont les autres Cies. Peut-être SIA ? Cette cie. pourrait insérer facilement des A330-200HGW avec les 19 x A330-300 qui sont venus compenser les retards sur A380 ! Le moteur RR Trent 772B est déjà dans la flotte de SIA. Et SIA poursuivra le développement de se flotte autour dAirbus, compte tenu de ses 20 x A350-XWB-900 commandés ferme (commande assortie de 20 options). Je tirerais la concluson, donc, quil y a un « Karma industriel, aidé par les circonstances qui entourent les B787 et par la disponibilité vraisemblablement rapide / plutôt rapide de cet A3330-300HGW ! La question que jai à poser est : « Quid de Northwest et Delta ? » Est-ce que ces deux compagnies, dans leur nouvel ensemble, ne sont pas tentées par une intensification de leurs relations avec Airbus, et est-ce que la pressions que nous venons de voir sexercer sur Boeing nest pas fait pour ahbituer Boeing à lidée quil pourrait bien perdre la commande de B787, au bénéfice dAirbus ? Réponses ? Jespère que cela répond à vos questions ! (Message édité par sevrien le 29/12/2008 12h31) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 12 octobre 2008 13:10 | |
|
Non Sevrien cela me satisfait pas. D'abord pour reprendre les termes de grande culture de notre notre ami Von Ritchoffen: le karma c'est la conception de la vie humaine comme maillon d'une chaine de vies ( definition du Larousse). Décrypté dans le forum Aéroweb: est-ce que nous n'allons voir l'existence du projet Noel Forgeard 1ère mouture de l'A-350. C'est le souhait de Béochien mais malheureusement il n'est pas Directeur de compagnies d'une major . Et c'est aussi à vous lire le souhait d'autres compagnies, enfin avec des exigences légerement différentes. Comme vous le dites si bien , la carlingue ou la la cellule ou encore l'airframeur du 330 est amortie. Dans ces conditions Airbus ( malgré ses difficultés actuelles a t-il intéret à lancer un nouveau 330 HGW ). Ne pas perdre de vue que la crise financière puis économique va laminer le budget du pentagone à partir de 2009. Les States ne pourront pas défendre l'économie americaine en général ( et mondiale) ainsi que défendre le fameux CMI ( Complexe Militaro Industriel) ils devront choisir. En français, on appelle cela faire des arbitrages. D'après moi Boieng est loin de gagner le contrat des rnouvellemnts ravitailleurs vieux de 50 ans. Par contre si EADS l'emporte , le contrat ne risque t-il d'etre cotreproductif sachant que le $ risque de devenir une monnaie de singe. Pour conclure , je dirai que je suis hors sujet puisque ce topic s'aderesse aux moteurs ! (Message édité par Hal900 le 12/10/2008 13h14) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
