Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 7 juillet 2007 16:12 | |
|
Vous étes bien présemptueux! Qu'est ce que vous en savez? Boeing peut très bien séléctionner les RR Trent 1000 pour le B787-10... Ce qui vous rendra plutôt mécontent d'ailleur?!... |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 juillet 2007 16:38 | |
|
Je viens de recevoir un MP intéressant ! Tout le monde semble avoir bien compris, ... très bien compris ! Et TRIM2 et Sevrien ne sont pas un duo ! C'est que nous avons eu beaucoup de points de convergence, sans collusion. Normal ! Nous connaissons tous deux ce sujet ( TRIM2 bien mieux que moi). C'est Sevrien qui assume la reponsabilité totale d'avoir mentionné TRIM2, non pas pour le prendre à témoin,.... ou pour 'faire duo', ... (pas le style de l'un ou de l'autre), ... mais simplement pour être sûr de "rendre à César ce qui est dû à César"! Et TRIM2 a écrit très bien à ce sujet ! Et Sevrien reconnaît pleinement la haute qualité des contributions de TRIM2 sur le Forum, même s'il y a des ignorants qui refusent de le faire. Un point, .. c'est tout. Mais les autres avaient tous compris ! (Message édité par sevrien le 07/07/2007 21h14) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 juillet 2007 16:41 | |
|
Extraordinaire ! Toujours les attaques personnelles directes de la part de R2D2 ! Il n'a pas compris que même les injures passent mieux quand il n'y a pas de faute d'orthographe ! Dommage que, dès que R2D2 se remet sur le Forum, il dégrade ! Il enlève le débat ! A-t-on vraiment besoin de cela ? (Message édité par sevrien le 07/07/2007 16h43) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 juillet 2007 16:52 | |
|
Personnellement, et je ne suis pas le seul, je n' en sais pas assez sur toutes les variables qui décident du compromis finalement choisi par chaque motoriste à chaque nouvelle génération. - Ce que l' on observe, c' est que sur le long terme, il y a un partage du marché assez intelligent entre les motoristres anglo-américains, qui "monopolisent" depuis la dernière guerre (avec des hauts et des bas pour chacun) -Quand on connaît le pragmatisme américain, on peut raisonnablement penser que s' il y avait des avantages décisifs dans la formule triple corps (depuis 40 ans),P&W et GE auraient changé leur fusil d' épaule depuis 30 ans... La plupart des records de distances, homologués par la FAA, l' ont été sur des Boeing non équipés RR... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 juillet 2007 17:42 | |
|
Imprécis, lightweight ! Et incomplet ! Aussi, vous vous laissez tenter par le désir de voir "Boeing et les motoristes américains gagner". Pourtant, ce n'est pas votre genre ! Votre objectivité manque dès que vous sortez de la discipline où vous êtes fort! (i) Le record de distances du B777-200ER tient toujours ! Ce fut un avion de MAS, B777-200ER, motorisé par RR Trent 800 ! Il est classé dans une catégorie autre que le B777-200LR ! Les faits, ...lightweight, ... que les faits .... ! (ii) S'il n'y avait pas l'exclusivité en faveur du moteur américain GE sur B777-200LR, RR détiendrait, sans difficulté aucune, le record du "World liner", et la terre tout entière (hors terre BCL) le sait ! Pour un tel vol, les ingénieurs qui se sont penchés sur la question (il y en a un paquet, mais non pas chez GE ! ) savent qu'un ship set de RR Trent 8104, qui peserait 3.8 tonnes de moins que le ship-set de GE90-110B, aurait pu embarquer 3,8 tonnes de kérosène de plus, et, sans consommer plus au km parcouru, faire une distance bien plus longue. On sait aujourd'hui que le RR Trent équivalent (en préparation) à l'époque, au GE90-115B, -- qui avait besoin de ses 115,000lbs de poussée, et qui ne peut toujours pas faire le vrai job complet, sans avoir recours au "thrust bump" (quelle farce ! pour une exclusivité, c'en est une ! ) : -- n'aurait eu besoin que de 108, 000lbs à 109,000lbs de poussée, pour faire le job complet, sans thrust-bump ! Le RR Trent 8104, même non optimisé (nécessitant encore un "scale-up" de 2% à 3%), aurait pu faire plus que "challenger" le GE90-110B du B777-200LR ! L'exclusivité a masqué beaucoup de choses ! (iii) Aussi, le vol récemment réussi, en biréacteur, de British Airways, entre Londres et Sidney non-stop, avec passagers (Tony BLAIR et son entourage ; non pas TOUS les passagers, loin de là) , sans escale, établissant un nouveau record, fut un B777-200ER, motorisé par RR Trent 895, bien largué aujourd'hui par les nouvelles générations de RR Trent HBPR ! ---------- Aussi, lightweight, ... regardez la faible part de marché de P&W, et reconnaissez que GE fausse le marché par le fait de vendre ses moteurs à lui-même : GECAS ! GECAS ne finance les avions aux ultimes client que si ces derniers prennent les avions avec motorisation GE ! Regardez DELTA et AA qui ont choisi RR sur leurs B777-200 / -200ER ! Ils ont fustigé Boeing & GE pour la sottise de l'exclusivité B777-300ER / -200LR ! Aucune de ces deux Cies. américaines n'a un seul B777-300ER / -200LR dans sa flotte respective ! Regardez le choix d'ILFC d'aujourd'hui, pour ses B787 ! Il n'y pas plus américain que le ex-réfugié hongrois Steve UDVAR -HAZY ! Mais lui, il sait qu'il a fait une énorme bêtise en laissant entendre que GE est le Roi de tous les Royaumes ! Comment justifier l'exclusivité sur B777-300ER et -200LR, quand on réclame la compétition sur A350-XWB-1000 ! Quelle foutaises ! Qu'ILFC dénonce haut et fort l'exclusivité GE sur B777-300ER /-200LR ! Ce serait un début d'honnêteté ! C'est de la mauvaise foi pur jus ! Et il faut en, avoir de la mauvaise foi pour maintenir la position de cette exclusivité Boeing / GE ! Aussi, je sais parfaitement pourquoi RR a décidé de proposer / présenter les simultations d'un moteur à Architecture à 3 arbres à Boeing, pour le futur remplaçant du B737 (config. 150 places et au-dessus). Lisez l'article dans Flight International ! (Message édité par sevrien le 07/06/2008 13h06) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 7 juillet 2007 18:06 | |
|
Rolls-Royce Trent 1000 to power 40 ILFC Boeing 787 Dreamliners Leasing giant International Lease Finance (ILFC) has selected Rolls-Royce (R-R) to power 40 of the 74 Boeing 787s it has on order in a deal announced on the eve of the aircraft’s roll-out in Seattle. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... iners.html contradiction de iflc ..il voulais du GE sur l'A350 XWB mais choisi du RR sur le 787 |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 juillet 2007 18:36 | |
| Je parlais pour une période d' un demi-siècle...... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 juillet 2007 20:12 | |
|
Merci pour la précision, lightweight ! Je ne vous agressais pas ! Cela, vous le savez ! Mais je parlais, tout de même, pour un quart de de siècle, et, surtouit, pour les 12 dernières années ! A toutes fins utiles, je vous rappelle : -- RR RB21I-535C, ... une "première" de l'histoire ! La 1ère fois (début des années 1980) qu'un moteur non-américain soit choisi par Boeing et ses clients (Eastern Airlines ? Je ne me souviens plus ; je chercherai) comme moteur de lancement d'un avion Boeing ! Riposte des autres Cies. américaines pour redorer la blason de P&W, et son PW "séries 2000". Résultat aujourd'hui : 80% des clients, tous confondues donnent le vote pour RR RB211-535, surtout la version E4. 54% des parts de marché pour RR ! Qui dit mieux ? Premier moteur occidental --RR RB211-535-E4-- sur les avions russes : Tupolev 204. Record mondial moteur de "time en wing" (> 40,000 heures) de tous les temps sur l'aile de n'importe quel avion (Boeing B757-200 d'Icelandair). Je ne suis pas actionnaire de l'un quelconque des grands motoristes. Je ne suis qu'un passionné, "amoureux" de l'aviation (plus de la branche civile que de de la branche militaire, sans pour autant négliger celle-ci ; ce n'est qu'une question de préférence de facette au sein d'un grand ensemble). Mais je déplore cette hypocrisie (je ne vous vise pas, vous, surtout pas... ) selon laquelle certains réclament l'objectivité, le "level playing field", alors qu'ils ne font ou ne permettent que le contraire, en faveur, pour le moment , des Américains ! S'ils faisaient cela pour Airbus et les autres acteuirs européens, je protesterai aussi énérgiquement ! Par exemple, sur la question de la "launch aid", je connais mon dossier, et sais les éléments, que je reproche vigoureusement à l'Europe / UE. Mais je connais bien les éléments cachés côtés USA, et je connais parfaitement bien les erreurs d'analyses -- erreurs grossières, d'ailleurs, -- faites par les Consultants nommés par H. STONECIPHER (CEO de l'époque), qui ont été présentés comme l'Evangile dans le dossier USA qui a déclenché l'action en cours au sein de l'OMC en ce moment. Il y a des torts des 2 côtés. Mais je ne dirai pas plus en ce moment. (Message édité par sevrien le 04/11/2007 19h00) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 juillet 2007 22:07 | |
|
Je parie que RR et GE se partageront le marché du 787, en dehors des concepts double et triple corps, en nombre de moteurs et pas forcément en nombre de clients... La motorisation des 757 a été un bel exemple de l' entente anglo-américaine..., et bis répétita avec les 787... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 juillet 2007 22:24 | |
|
Oui ! Difficile de dire quel sera le ratio de partage, car GECAS continuera à fausser la donne un certain temps ! Mais le coup d'ILFC aujour'hui a été tout de même un choc pour GE ! Car c'est le reflet du marché vraiment libre, sans les distortions du système GE / GECAS. Mais, vous savez, l'affaire B757 / RR n'était pas une entente anglo-américaine. P&W n'a pas aimé le résultat ! Même les Américains ont été secoués, notamment le jour où UPS a décidé de prendre le RR RB211-535-E4, en "renversant" P&W, qui équipait déjà des dizaines de B757-200 d'UPS ! Et cet Integrator n'a jamais regretté cette décision ! (Message édité par sevrien le 31/07/2007 16h31) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 juillet 2007 00:53 | |
|
Qu'est-ce que c'est que ça ? Si "... c'est normal, et pas étonnant ..." pourquoi GE ne l'a-t-il pas fait ? R2D2 n'a rien compris ! Il est vraiment inconséquent ! Pour faire court, -- ce n'est pas seulement que RR ait vraiment travaillé sur l'A350-XWB, faisant des travaux d'approché utiles sur A350 dorigine, avec le RR Trent 1700, ... -- c'est que GE n'a vraiment rien fait sur A350 d'origine, est s'est fait larguer (pour le moment) ! Je connais le "chapter & verse" ! (Message édité par sevrien le 08/07/2007 11h16) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 juillet 2007 13:20 | |
|
Bonjour Une com RR intéressante PDF voir pages 9-10-11-15 Les Fameux 30 % (350 XWB/ 777-300 ER) devraient être atteints (20 % ++ pour les moteurs, RR trent Vs Ge 90/ ... et le reste viendra de l'avion, avec les effets et écos de poids de fuel induits) JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 juillet 2007 13:22 | |
|
Bonjour Avec le lien, c'est mieux  http://www.apeg.org.uk/programme/pdf/Cl ... tation.pdf JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 juillet 2007 19:41 | |
|
Merci, Beochien ! Cela fait partie des choses que j'attendais de voir publier, avant de procéder à ma prochaine étape ! Bien sûr, j'étais au courant ! Et la prochaine étape, ... je la réaliserai à mon rythme. Il est bon de laisser un peu 'le temps au temps' sur ces questions, au lieu de réagir en racontant des âneries à tout bout de champ, comme le font certains. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 juillet 2007 21:44 | |
|
Bonsoir RR Shopping ... in IOWA Ca va chauffer un peu plus dans la chambre des Trent !!  http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 123408.htm JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
