Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mars 2008 16:32 | |
|
Bonjour Fan Blades, fabriquées au Mexique , sûr avec toutes les normes ISO du monde, bien sûr, donc plus besoin de contrôler aprés, ca ne peut qu'être bon ... La décentralisation, ce n'est jamais gratuit, et renforcer les postes contrôle non plus , mais ce serait vraiment un moindre mal chez GE ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 08:03 | |
|
Oui ! Lire l'article, sur lequel je reviens ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... j200s.html DATE:06/03/08. SOURCE:Flightglobal.com GE identifies 13,000 defective CF34 fan-blades on CRJ200s By Mary Kirby A population of 13,000 fan blades from General Electric CF34-3B1 engines that power Bombardier CRJ200 aircraft have been identified by the engine manufacturer as being defective. These blades were produced between late 2002 and late 2006 by Mexico-based Teleflex Aerospace Manufacturing Group, and rough estimates show they are present on about 1,500 CF34-3B1 engines, says a GE spokesman. Ceci suggère que cela fait un certain temps déjà que GE recense les détails ! ----------------- ....... A service bulletin will be released tomorrow, directing operators to replace the fan blades over a two-year period. “It's a front fan blade so [operators] can do this on-wing,” says GE. The engine maker has been in meetings with the FAA on the issue. "They are in full agreement with us on the service bulletin," adds GE. Non ! C'est GE qui a dû s'ajuster, pour une fois, & accepter et appliquer l'AD / Service Bulletin ! Dans cette affaire, toujours sous l'oeil du NTSB (oui, ... voilà le non-dit ! ), c'est la FAA qui est "calling the shots" ! Pas GE ! L'arrogance de certains soi-disant Dirigeants de GE est incroyable ! Encore "another business lie" / mensonge d'affaires ! Et je pèse mes mots ! ---------------- The US National Transportation Safety Board (NTSB) yesterday issued recommendations to the FAA citing a safety concern raised by two engine failures on CF34-powered CRJ200s. Voilà la preuve de ma remarque ! ----------------- "We are issuing this recommendation because we consider the safety risk associated with this condition to be unacceptably high," says NTSB chairman Mark Rosenker. A companion recommendation was sent to the Canadian government. Le Chairman ! Pas moins ! ---------- Bombardier could not be immediately reached for comment. Further comment from GE is expected today. Ils sont chez leurs Avocats, pour préparer les textes qui les protègent (peut-être même contre le pénal, n'est-ce pas , Messieurs / Mesdames les GECL ?) ! ------------ Source: flightglobal.com's sister news site Air Transport Intelligence news ---------------- Personne ne demande aux clients de GE de "déserter" ! Dans ces moments, la loyauté des clients et des partenaires est de mise,.... et la meilleure solution pour tous ! Et nous ne voulons pas entendre ou lire les tons lénifiants des 'aveugles arrogants' des Cies. aériennes, qui cherchent à pontifier, en donnant leurs leçons aux passsagers payants ! Combien de fois avons-nous pris ces avions ? Nous pouvons être certains que LHA, exploitant de ce type d'appareil (23 dans la flotte), a déjà fait le nécessaire auprès de GE. Pas de notions de 'moteurs fétiches' chez LHA ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 08:16 | |
|
Autre article, même magazine, autre éclairage ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... tions.html Titre : DATE:06/03/08. SOURCE:Flightglobal.com 'Unacceptably high' safety risk prompts CRJ engine fan blade recommendations A safety concern raised by two engine failures on General Electric (GE) CF34-powered Bombardier CRJ200 aircraft has prompted the US National Transportation Safety Board (NTSB) to issue recommendations to the FAA to ensure procedures are in place to remove defective fan blades before another incident occurs. "We are issuing this recommendation because we consider the safety risk associated with this condition to be unacceptably high," says NTSB chairman Mark Rosenker. On ne peut pas être plus clair ! ------------------------------------------------ A companion recommendation was sent to the Canadian government. In both instances - a 27 July 2006 engine failure on an Air Nostrum CRJ shortly after takeoff from Barcelona, Spain, and a 24 May 2007 engine failure on an Atlantic Southeast (ASA) airlines CRJ while in cruise flight from Syracuse to Atlanta - a fan blade on a CF34-3B1 turbofan engine fractured, causing a loud bang, severe vibration and in one case an engine fire. Both flight crews declared emergencies and landed safely with no injuries. In the latter incident, the ASA fan blade failed after 4,717 cycles and 5,845 hours, which is "very early in a blade's service life", says the board. Prenez note ! Et comprenez le problème du passage du temps ! Bien sûr, ... dans le silence, ... GE aura déjà pris des mesures ! Là, GE n'a suremlent pas attendu le déroulment lent des procédures, surtout avec tout le reste qui pèse -CF-6 etc. ). Là,... pas de souci ! Il ne faut pas noircir le tableau pour le plaisir ! ------------------ Examination of the blades showed that they failed due to "a material defect" introduced during the manufacturing process. The fan blades were manufactured by Mexico-based Teleflex Aerospace Manufacturing Group, which has produced more than 28,000 of these blades. Responsabilité : GE ! ----------- In response to this finding, the board has issued six recommendations to the FAA, including that it require GE Aviation to define a reasonable maximum time frame below 4,717 cycles since new for these Teleflex fan blades and require that the blades be removed from service before that limit is exceeded. Même principe de prudence que dans le cas des défauts découverts sur les CF-6 ! Cela commence à être de la routine chez GE ! Roulette russe ? Bien pire ! It also wants the agency to require GE to include additional testing in the manufacturing process for those blades, and to make modifications in its CF34-1/-3 engine design to ensure that high engine vibrations (such as can happen when a fan blade fractures) will not cause the engine to catch fire. "The monkey is well and truly on GE's back" ! The board also issued a recommendation to Transport Canada to require Bombardier to redesign the retention feature of the CRJ100/200 engine throttle gearbox to ensure that it can withstand the loads generated by a fan blade separation or similar event. Important, et très significatif ! Toutes les précautions sont prises ! Pas banal, tout ça ! Ou est-ce qu'on va encore entendre les tons lénifiants des GECL ? On compatit avec GE et Bombardier ; mais les GECL feraient vraiment mieux de se taire ! Ils n'ont rien à dire ! Ce sont eux que l'on vise ; GE fera amende honorable ! On demande en plus une combinaison fondamentale : humilité, qualité & fiabilité ! Source: flightglobal.com's sister premium news site Air Transport Intelligence news Rappel : il serait utile de voir la photo et de lire l'article sous ce lien : -- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... lines.html Qui exagère ? (Message édité par sevrien le 07/03/2008 08h23) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 13:51 | |
|
Salut, Elmer ! En me référant à mon post ci-dessus, d'hier, 06/03/2008, à 14h05, j'ai l'impression qu'il manque au tableau une commande ferme pour Nakash Group. --------- Selon un communiqué de presse de RR, je retrouve : ------------ "Nakash Group selects Trent 1000 and a double Totalcare order " 09 July 2007 The Nakash Group of America has ordered Rolls-Royce Trent 1000 engines for two firm and two option Boeing 787-9 Dreamliners in a deal potentially worth around $160 million at list prices. Tel Aviv-based Arkia Israeli Airlines will operate the aircraft following delivery in 2012. In addition, the Nakash Group has also opted for two lifetime TotalCare® services agreements, under which Rolls-Royce will assume responsibility for all engine maintenance. The first is to support the Trent 1000s for these new 787s, while the second will cover Arkia’s existing RB211-535s on two Boeing 757s......" ------------ Ces 2 commandes fermes doivent faire partie des omissions, et non pas des "Unannounced", .. non ? Qu'en dites-vous ? Merci d'avance. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 7 mars 2008 14:42 | |
|
Non, il n'y a pas d'omission : cette commande a été annoncée en décembre 2006. http://www.boeing.com/commercial/news/2 ... 4c_nr.html |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 7 mars 2008 14:47 | |
|
Oups, désolé, je n'avais pas vu votre message d'hier et donc pas compris la question. Je vérifie... (Message édité par elmer le 07/03/2008 14h47) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 7 mars 2008 15:02 | |
|
Voici ce que je trouve sur le site de Boeing : RR : Air China : 15 Air Europa : 8 Air New Zealand : 8 All Nippon Airways : 50 Avianca : 10 AWAS : 6 British Airways : 24 Icelandair : 4 ILFC : 8 LAN : 26 LCAL : 6 LOT : 8 Monarch : 6 Nakash : 2 Northwest : 18 Unidentified customer : 2 Virgin Atlantic : 15 Total RR : 216 GE : Aeromexico : 2 Air Canada : 37 Air India : 27 Air Pacific : 8 ALAFCO : 22 Azerbaijan Airlines : 3 BBJ : 3 CIT : 2 China Eastern : 15 China Southern : 10 Continental : 25 Ethiopian Airlines : 10 First Choice : 10 Hainan Airlines : 10 ILFC : 8 JAL : 35 Korean Air : 10 Qantas : 65 Qatar Airways : 30 Royal Air Maroc : 4 Royal Jordanian : 4 Shanghai Airlines : 9 Unidentified customer : 2 Uzbekistan Airways : 2 Total GE : 353 Non annoncés : Aeroflot : 22 Air Berlin : 25 Arik Air : 7 Aviation Capital Group : 5 BBJ : 6 CIT : 8 DAE : 15 Gulf Air : 16 ILFC : 58 Jet Airways : 10 Kenya Airways : 9 LCAL : 15 PrivatAir : 2 S7 Group : 15 Singapore Airlines : 20 Sky Peace : 1 Travel Service : 1 TUI : 11 Unidentified customers : 2+1+23 VALC : 8 Vietnam Airlines : 8 Total non annoncés : 288 (Message édité par elmer le 07/03/2008 15h10) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 15:15 | |
|
ELMER, ....encore des cachotteries chez RR ! Etant donné que RR est devenu le principal fournisseur des moteurs pour les "wide-bodies" de LHA,.....et que,... -- lors d'une commande groupée, récente, de Airbus A330 (-300 & -200), pour LHA et SWISS (ce dernier, après être devenue filiale à part entière, avait fait ses preuves, et LHA voulait la recompenser, en remplaçant ses 9 x A330-200 d'origine, par des -200 ou -300, ou un mix des deux variantes, mais, aussi,..... sauter sur une occasion de prix attractifs),..... -- j'avais cherché à savoir si cette commande, une fois ratifiée par le Conseil d'Administration ("Main Board"), pousserait les gains économiques le plus loin possible, par le fait de demander des moteurs RR Trent 772B, au lieu de poursuivre avec les P&W, moins performants, plus consommateurs et chers à l'entretien,.... -- et prendre les petits gains de rationalisation via la "commonality", mais, surtout, renforcer la rationalisation dans les ateliers de la Joint Venture RR-LHA Technik,.... -- laissant les autres marques de moteurs chez SR Technics (côté SWISS, dans l'ex-Groupe SAIR, avant la liquidation de Swissair). Résultat ? Black-out total sur ce détail. Mais, mon cher maître, Sherlock HOLMES, j'ai réussi à faire un peu de Watson de mon côté, et ai trouvé que, aujourd'hui, RR montre sur son tableau de clients RR Trent 700, et LHA, et, ... vous avez deviné, .....Swiss ! Soit, des cdes. fermes de RR Trent 772B pour 15 x A330 chez LHA, et 9 x A330 chez Swiss ! Coquin, RR (d'après mes recherches, et sauf erreur et / ou omission de ma part), n'a jamais fait de communiqué de presse détaillant les moteurs pour ces 24 avions, comme indiqué ci-dessus ! Est-ce que, avec votre flair et vos yeux d'aigle, vous pouvez m'indiquer si vous détectez une 'traçabilité' correspondante ? Merci d'avance ! (Message édité par sevrien le 14/04/2008 00h11) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 15:30 | |
|
Merci, Elmer, pour vos analyses à partir du Site Boeing ! Quelle recherche ! Mais il y a beaucoup de retards là, notamment l'affaire ILFC, sur laquelle je suis certain et formel ! Aussi, il ne semble y avoir aucune trace de LOT (8), d'Air Astana (3) , de Pegasus (6), d'Arkia (2), des other leasing customers (13), sauf à être parmi les "unidentified" parmi les clients qui n'ont pas encore choisi de moteurs. Evidemment, il y a le fait que, dans certains cas, RR peut le dire, ... pour les moteurs, et Boeing ne le peut pas pour les "airframes" ! (Message édité par sevrien le 07/03/2008 15h33) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 7 mars 2008 15:58 | |
|
En effet, il y a du retard chez Boeing... Je n'ai pas oublié LOT (RR). Pegasus est devenu AWAS. Sinon, je ne comprends pas pourquoi vous additionnez les clients et les "other lease customers". Par exemple, les 4 de Blue Panorama font partie des 6 commandés par Pegasus (maintenant AWAS). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 17:18 | |
|
Présentation rigoureusement de RR ! Pas ma présentation ! Je n'ai rien inventé ! J'imagine que RR sait ce qu'il fait ! Et cela doit être 'contractuel', à la demande du client (cela arrive) ! "Stricto Sensu", maintenant que ILFC a choisi de n'affecter aucun B787 à une motorisation GE (selon mes informations les plus récentrs ... ), il pourrait affecter les 34 (soit le total de 74 - les 40 alloués à RR), à RR, ou "jouer les conventions" et imputer 17 à chacun. Problème : en réalité, il semblerait que des clients aient déjà indiqué une préférence pour RR Trent 1000. Notamment, ... LAN qui aurait commandé, en 'achat direct', auprès de RR, des moteurs pour 26 x B787 , commandés directment à Boeing. La vérité, sur les 6 autres avions B787 commandés, semblerait être que : -- LAN les ait commandés en leasing auprès d'ILFC, -- qui n'aurait pas, paraît-il, anticipé les 6 en question, et n'aurait, donc, pas inclus ces 6 dans les 40 avions pour lesquels il avait commandé 40 "ship-sets" (c'est le détail qu'on m'a communiqué ; je ne peux pas vérifier ça facilement) ! Si tel était le cas, ..., et si l'on jouait selon les conventions gouvernant les "non alloués", cela signifierait ; --- -- 40 + 6 = 46 "ship-sets" de moteurs afféctés à RR ; -- les 28 restants étant affectés pour moitié à chacun (RR Trent 1000, et GE-GENX), soit 14 pour chacun des deux, ... ce qui donnerait à RR untotal de 60 ship-sets (120 moteurs) et à GE 14 ship-sets (28 moteurs). ---------- Voilà le type d'incertitude qu'on peut avoir ! (Message édité par sevrien le 07/03/2008 17h40) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2008 18:21 | |
|
How NOT to win friends & influence people ! Démonstration, "à la GE", ... courtoisie de GE ! Les dirigeants n'apprendront jamais rien, chez GE ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... efect.html DATE:07/03/08. SOURCE:Flightglobal.com GE details source of CF34 fan blade defect By Mary Kirby General Electric (GE) intends to sell at steep discount CF34-3B1 engine fan blades to Bombardier CRJ operators that are impacted by a service bulletin, to be released tomorrow, calling for replacement blades to be installed over a two-year period. "It's a shared expense," a GE spokesman told flightglobal.com's sister premium news site ATI during a follow-on interview this morning. "It takes two hours to replace the blades. When you go in for a shop visit, they can do a full inspection of the blade." --------------- Quel mot français, en sept lettres, commence avec la troisième lettre de l'alphabet, ... majuscule dans les exclamations, ... et termine avec les trois lettres '...ard' (comme dans 'bobard', ... bob-ard), précédées de deux 'n', ... et une voyelle, ... comme dans "Des Chiffres et des Lettres" (ou "Scrabble", à la française ) ? Quelqu'un peut me le dire ? On me dit que c'est un mot qui décrirait bien le "spokesman" de GE ! Mais je ne trouve pas ! On m'a même dit que ce doit un très beau mot, ... car il arrive même que l'actuel Président de la République française s'en serve ! Et que les media, ... que la télé de haut niveau, quoi, ....haut niveau... comme les sportifs .....n'arrête pas d'en parler ! Mais je ne sais pas ! Ma télé est en panne ! (Message édité par sevrien le 18/05/2008 22h24) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mars 2008 19:02 | |
|
Rappel ------------------ Cela fait plaisir, parfois, de pouvoir faire des rappels de ce genre, lorsqu'il s'agit de 'prévisions' montées pour contrer les divers "Cheer Leaders", tels que Dupont & Co ! -------------- Post de : 24/04/2007 à 17h16, relatif à l'annonce de la commande ferme de Virgin : 15 x B787 Oui, vrausch ! Il semblerait que les 15 soient "fermes". Félicitations pour Boeing ! Je note : "Deliveries of the aircraft are expected to take place from 2011. The aircraft will replace Virgins Airbus A340-300s" Aucun choix de moteur, à ce stade ? -------------- PS : Effectivement, .. pas de choix du moteur à ce stade ! Le fait que Virgin fasse des recherches sur les bio-carburants avec un B747, à motorisation GE, n'a rien de signifcatif ! Sir Richard donnera toutes les chances à GE & RR dans une compétition loyale ! Ayant choisi "l'Airframe" américain, il ne serait pas étonnant que Virgin prenne la motorisation britannique / européenne ! (Message édité par sevrien le 24/04/2007 17h42) Et on a bien vu que Virgin Atlantic a choisi le Trent 1000 (Message édité par sevrien le 11/03/2008 00h56) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 mars 2008 23:56 | |
|
Pratt & Whitney Canada reçoit la certification du turbopropulseur PW127M destiné aux avions de transport régional ATR 72-600 et 42-600 http://www.pwc.ca/fr/0_0/0_0_8/0_0_8_1_ ... d_news=478 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 mars 2008 23:29 | |
|
Merci aux uns & aux autres pour cette nouvelle de commande ferme ! Encore des A330 ! ------------ Je transpose sous ce topic-ci, pour l'aspect moteurs. Compte tenu de l'historique du choix de la motorisation, respectivement pour les A320 et A330 chez CIT, on dirait que CIT prendra des IAE V2500 pour les A320, et des RR Trent 772B pour les A330-200. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
