Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 juillet 2008 20:47 | |
|
Une synthèse intéressante des belles performances des motoristes au Salon de Farnborough ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ng-on.html DATE:18/07/08. SOURCE:Flight International FARNBOROUGH 2008: Engine sales go powering on… Although those doubters whose wine glasses are eternally half empty have been saying for months that the orders taken this year by major companies at Farnborough would be down on previous events, the world’s major aircraft engine makers have enjoyed a pretty good show. Orders taken at Farnborough are equivalent to the GDPs of several smaller countries, with a grand total of around $26.2 billion having changed hands. The total figure is something of an approximation as some of the totals include service arrangements while others don’t and yet more (notably P&W) don’t add in a considerable number of engines where the buyers vetoed disclosure of the amount. However, as a guide to how well the industry is doing, it’s a good indicator. As IAE’s Annalie Brown says: “We’ve sold around 360 V2500 engines in a week and that’s more than double what we managed at Le Bourget last year and equivalent to a year’s production, so we’re delighted.” Disclosed engine sales Rolls-Royce: $8.2 billion IAE: $7 billion CFM: $5 billion GE: $4 billion P&W: $2 billion -------------------- Intéressant et impressionnant, malgré les bémols inclus dans le texte du journaliste. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juillet 2008 07:58 | |
|
Comme indiqué dans mon post d'aujourd'hui, 19/07/2008, à 07h10, sous topic, "Farnborough 2008, International Air Show", voici un petit mot sur l'exclusivité accordée (encore une fois) à GE pour son GEnx "bleed-air" au bénéfice (?) du B747-8 ! Indépendamment : --de l'argument, basé sur le fait qu'il s'agirait d'un "marché de niche" (argument de Boeing, usé jusqu'à la corde), ...... -- et de l'aspect qu'on ne doit pas mentionner (compensation pour GE pour le relatif 'manque à gagner' sur le programme B777-300ER / -200LR, par rapport aux prévisions initiales, qui avaient sous-tendu la décision d'investir dans les GE90-115B / -110B, ... prévisions qui ne seront jamais atteintes,....... B777-200F exclus, bien entendu)......... un des facteurs 'déterminants' pour le tandem Boeing-GE (car il s'agit bien d'un tandem, qui a ses tensions, surtout quand "la queue agite le chien", ....plutôt que le contraire ....), .... -- déclarés / avancés par Boeing, en faveur de GE, fut : -- le critère du besoin d'être le motoriste le mieux à même de soutenir ("support") la composante la plus importante de la flotte mondiale active des B747, et, accessoirment, des B767 ! Evidemment, dans sa position de "Leader", avec son CF-6, GE fut "tout désigné", ... le choix automatique, .....qui s'imposait, quoi ! Bien sûr, ... tout ça fut avant que la "m.... n'ait été mise dans le ventilateur", par la décison de la FAA (sous la pression du NTSB) de mettre GE et un paquet de ses CF-6 sous haute surveillance ! Les participants trouveront facilement mes posts sur ce sujet ! Alors, GE doit 'bénir' le jour où cet argument a été avancé, et la décision même d'en parler, ... même en petit comité ! Boeing et GE, encore une fois, ont "egg on their face" ! Bien entendu, ... il y aurait surement des retombées intéressantes de travail pour SNECMA et AFI ! Les réactions épidermiques sont inutiles et futiles ! Ce sont les faits ! Il faut les accepter, au lieu de rechercher le confort des idées reçues, véhiculés par les décideurs au fond de leurs fauteuils des salons à la moquette profonde, couleur rose-bonbon, derrière leur écran de fumée, et les âneries qu'ils débitent, sur leur ton arrogant et lénifiant à souhait ! La langue de bois de "ceux qui savent".... ce qu'ils cachent,..... et continuent l'équilibre du débat à leur façon ! (Message édité par sevrien le 19/07/2008 08h20) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 19 juillet 2008 08:23 | |
|
Reluctance on A350XWB Engine Offerings Jul 18, 2008 Signs of the General Electric Pratt & Whitney Engine Alliance joint venture offering a GP7200 variant for the Airbus A350XWB remain as bleak as ever, despite Airbus reiterating GE’s continuing reluctance to offer a version of the GEnx turbofan http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... GP0718.xml un dérivé ??? ( moteur 787 et 747-8 ?? ) (Message édité par run380 le 19/07/2008 08h33) (Message édité par run380 le 19/07/2008 08h34) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 19 juillet 2008 09:27 | |
|
Bonjour Sevrien, Il semblerait qu'à lumière du dernier salon Britannique et de l'explosion du prix du baril de pétrole. Les tactiques des motoristes apparaissent au grand jour. Puisque P& W revient jouer dans la cour des grands , je parle des motorisations civiles et si RR a tj memé la course en tete en R& D. On peut dire qu'une grande partie de la production de GE va devenir obsolète. Si GE- Snecma maintiendront leur part de marché jusqu'à l'arrivée des nouveaux moteurs en 2020. Après cela me semble craindre pour la suite. Est-ce que le partenariat vers se rompre ? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 juillet 2008 11:38 | |
|
Bonjour ! Pour le A350, le débat est là ... (Avis perso) Description du GE nx sur Wikip ! ------------------------------ The GEnx is expected to produce thrust from 53,000 to 75,000 lbf with first tests commencing in 2006 and service entry by 2008 (now delayed by 787 deliveries). Boeing predicts reduced fuel consumption of up to 20% and significantly quieter engines than current turbofans. A 66,500 lbf thrust version (GEnx-2B67) will be used on the 747-8. Unlike the initial version, for the 787, this version has a traditional bleed air system to power internal pneumatic and ventilation systems. It will also have a smaller overall diameter than the initial model to accommodate installation on the 747. Although General Electric was to have supplied a variant of the GEnx for the original Airbus A350, GE has yet to reach an agreement with Airbus to power the redesinged A350XWB. This aircraft is a Boeing 787 and Boeing 777 competitor. ---------- Despite being derived from the GE90, the GEnx features a number of weight-saving innovations: Fan diameter:111in (2.82m) for the 787-8 and 105in (2.64m) for the 747-8. ---------------------------------------------- Description du A350 XWB ( Moteurs, thrust settings d'aprés Wikip)) Engines (2×) RR Trent XWB Maximum Thrust Capability 333 kN (74,861.4 lbf) 74 000 today 387 kN (87,001.1 lbf) 83 000 today 422 kN (94,869.4 lbf) 92 000 today ----------------------------------------------- Il est totalement évident que le GEnx 53-75 000 lb ne peut pas servir dans l'état pour le A350, qui nécessite 74-92 000 lbs, le moteur doit être re-dimentionné, à partir du coeur, du générateur de gaz ...les nécessités du A350, commencent ou celles du B787, s'arrêtent, si le 787-3 ne sort pas, remplacé par un 787-5, par exemple, GE pourrait regretter d'avoir centré sa gamme un peu bas ... !! Mais l'avion Center-line de Boeing, c'est le 787-8 qui doit se promener vers les 66 000 lbs, en milieu de gamme pour le GEnx aussi ! D'ailleurs, si le 787-10 sort, il ne pourra pas entrer dans des versions ultra-longues, sans, en plus, rencontrer un PB de moteurs avec GE, en plus du poids et du train ! Même les versions "Possibles" présentées par GE pour le A350 étaient du pipeau, elles auraient été trop limite si GE ne se décidait pas à refaire sa boite à gaz chauds !! de plus, si les diamètres de Fan restaient au niveau du GEnx, c'est le taux de dilution, donc la conso qui allaient souffrir !  L'offre "pipeau" de GE, passait tout juste pour le A350-800 ! pour le A350-900 avion center-line, on était déjà dans le domaine du bricolage improbable !! En conclusion, GE à fait une offre cosmétique à Airbus, en sachant très bien qu'ils ne passaient pas, avec cette daube ! Mais ils sortaient de l'affaire politiquement "propres" (Ils n'ont pas dit non, ils ont proposé qq chose) vis à vis de leurs clients inconditionnels Reste le cas du GEnx2, qui pourrait "bien" servir pour les 330, et 330-F, et autres KC-45, mais ... comme par hasard, et pourtant avec de bonnes perspectives (Meilleures en tout cas que pour le 748 !!), au cas ou les Tankers soient gagnés, GE ne s'y intéresse pas! Ou le GEnx2 est vraiment une cata cachée, en développement pour le 748, ou il y à vraiment un problème de politique !! voir de black mail de la part de GE !! Mon avis du matin !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 19/07/2008 12h10) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juillet 2008 21:11 | |
|
Guy NORRIS est un excellent journaliste, qui a quitté Flight INternational, pour aller poursuivre son métier chez Aviation Week. Son bref article ci-dessus mérite d'être lu et de recevoir quelques commentaires constructifs. Lien : http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... GP0718.xml Reluctance on A350XWB Engine Offerings Jul 18, 2008 Guy Norris/Farnborough --- Oui, déjà, il y a peu de chances, ... plutôt : il n'y a aucune chance pour voir une 'réconciliation' entre GE & P&W qui puisse permettre un accord sur une évolution du GP7200 au sein de l'Alliance EA, pour l'A380-800 ou une variante de cet avion. Il faut un accord conjoint et solidaire entre les deux Associés. Dans l'état actuel & prévisible des choses, il n'y aucune chance de voir naître et se concrétiser un accord approprié ! ----------------- Et, selon les termes actuels de l'accord EA ("Engine Alliance"),... -- entre les Associés GE & P&W, en conformité avec les règles strictes de l'UE,...qui ont force de loi, ... -- permettant l'existence même de l'EA,.... -- les moteurs de la 'famille' GP7000, développés & commercialisés en commun par GE & P&W, sous l'égide de l'EA, ... ne peuvent actuellEment être montés que sur des quadri-. Il est juridiquement impossible, donc, dans l'état actuel des choses, que ce moteur / cette famille de moteurs puisse être adapté(e) à et / ou monté(e) sur l'A350-XWB (biréacteur). Je corrige une petite faute d'anglais (problème de l'influence de la façon américaine de parler / écrire anglais) : -- Guy ne m'en voudra pas ! Il veut dire "competing engine" ('moteur concurrent' / ou 'rival'), non pas "competitive" ('compétitif') ! Cela tombe sous le sens qu'une motorisation rivale doive être compétitive ! Peut-être une erreur introduite par une interférence indue de la Rédaction ! Mais il a raison ! Cependant, il convient de dire, aussi, que RR fait partie de ceux qui souhaitent la concurrence,..... une motorisation rivale (mais assujettie, comme l'a été celle de RR, à la même contrainte du cahier des charges, soit une motorisation pour les trois variantes -- A350-XWB-800 / -900 / -1000 -- à partir d'un "same bill of materials"! Il a raison ! GE refuse d'accepter les conditions de l'appel d'offres! Autrement dit, GE, comme la 'prima donna' refuse la concurrence ! GE : mauvais joueur et coucheur ! Cela n'est que l'aveu de l'infériorité de la technologie dépassée de GE ! La technologie du GEnx est déjà dépassée, et tiouteplanète commence à le voir ! Sauf les aveugles qui prennent GE pour leur motoriste fétiche ! Suivez mon regard vers les dogmatiques, adeptes de la pensée unique, prisonniers de leur rigidité mentale et de leur refus de reconnaître l'évidence ! C'est surtout ça ! Pas belles, les relations incestueuses entre motoriste et "airframer" ! Vous voyez à quoi joue GE ! Il cherche à saboter le projet A350-XWB! C'est plutôt raté ! GE : pauvre petit, mauvais joueur ! Petit ! Vous voyez, aussi, qu'il cherche à bloquer son 'partenaire', P&W ! Mauvais partenaire, GE ! Partenaire ? Adversaire ! Et la planète entière le voit ! Ainsi que les Autorités Anti-Trust des USA et UE ! Pauvre petit, mauvais joueur, GE ! Il n'a pas tort ! Voir mes remarques ci-dessus ! Et il est bon qu'un journaliste respecté, tel que Guy NORRIS, le dise ! Il faudrait que certains dirigeants, de certaines Cies. aériennes, se réveillent ! ................ (Message édité par sevrien le 20/07/2008 08h26) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2008 07:34 | |
|
Lien : http://www.highbeam.com/doc/1P2-16883534.html Rolls-Royce wins pounds4.65bn of fresh business at farnborough air show From: Derby Evening Telegraph Date: July 19, 2008 Derby Evening Telegraph. Provided by ProQuest LLC. Derby aero-engine maker Rolls-Royce has secured pounds4.65bn of orders at the Farnborough Air Show this week. The engine which attracted the bulk of the orders at the five- day show was the Trent XWB, which is being developed at the firm's civil aerospace division in Derby. Almost pounds3.5bn of orders were placed for the Trent XWB, which is the only engine available for the Airbus A350 XWB. Sizeable orders for the engine were placed by South Korean airline Asiana (pounds1.2bn) and Etihad (pounds2.25bn). The Asiana contract was the first order Rolls-Royce had received from a Korean airline. NB : Source RR : cette commande a fait vraiment plaisir chez RR, car les équipes concernées..... 'n'osaient pas trop y croire', ..... compte tenu des relations historiques entre les Cies, aériennes coréennes et les USA § Aussi, Airbus doit être heureux, ... parce que, comme dans le cas de RR, pour les même raisons historiques, la crainte était qu'Asiana ne choisisse Boeing (B787) ! Pour Airbus et RR, il s'agit d'un "significant enlargement of the international footprint" / 'élargissement significatif de la présence marquée à l'international', dans cete partie du globe ! (Message édité par sevrien le 20/07/2008 07h41) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2008 08:03 | |
|
Bonjour, Beochien.. bonjour, chers tous. Autre 'information RR' glanée sur RR Trent 700 ! Source RR, qui ne veut pas trop en dire. En réalité, très discrètement, RR aurait déjà amélioré la performance récemment en SFC, .... deux fois, ... (1% chaque fois). RR reconnaît que les uns et les autres parlent de 4% à 5% d'amélioration encore réalisable en terme de SFC, ... en 2009. Mon interlocuteur est d'accord pour reconnaître encore 2% à 2.5% en terme de SFC pour une date "X" en 2009. Il reconnaît, donc, qu'il finira par y avoir une amélioration cumulée de 4% à 5% en terme de SFC, du RR Trent 772B, depuis une date assez récente, .....qu'il refuse absolument, à ce stade, de préciser ! Il ajoute qu'il y a confusion. Il dit qu'il y' aura bien, en 2009, à une date qu'il refuse de préciser, effectivement, 4% à 5% d'amélioration encore en terme de "fuel burn, efficiency", ... incluant les 2% à 2.5% supplémentaires en SFC précités, mais que ces derniers chiffres ne seront qu'une partie composante de l'ensemble de 4% à 5% prévu ! Cela aurait tendance à indiquer qu'Airbus a trouvé quelque chose d'avantageux, côté airframe (je n'ai aucune idée de ce dont il pourrait s'agir). Pour ces gains en terme de SFC, je soupçonne des retombées espérées mais, officiellement, quasiment inattendues, du programme RR Trent 1000, ..... pour ne pas diffuser trop d'informations susceptibles de faire réagir GE trop tôt (avis personnel, bien entendu ). Réactions ? Qu'en pense TRIM2, notamment? (Message édité par sevrien le 20/07/2008 08h23) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2008 08:16 | |
|
Additif sur RR Trent 700 Ne pas oublier les travaux 'invisibles', grâce à l'implémentation des accords du genre "TotalCare", .... mais qui apportent des avantages, qui s'accumulent, aussi, indépendamment du cadre "TotalCare". Il s'agit , notamment, de l'augmentation progressive et constante de la fiablité de toute cette famille / sous-famille de moteurs Trent 700 ! Cela se traduit, surtout, par un "time on wing" largement accru, et un coût d'entretien qui diminue ! [b]Les clients en sont ravis ! Quel contraste avec les moteurs GE-CF6 ! [/b (Message édité par sevrien le 20/07/2008 08h22) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 juillet 2008 10:28 | |
|
Merci Sévrien .. Oui ces 4-5 % d'écos, sont dans le buzz depuis qq mois, et quasi officiels pour 2009 .. Et je crois bien qu'ils sont tout RR ... et que les clients qui commandent les ont déjà intégrés, ce qui explique à la foi le succès du RR T700 et une partie de l'embellie A330 ! Il faut continuer messieurs de RR, de Derby !!!! Et Airbus aussi !! QQ tonnes de moins, pourquoi pas, suffit de relire qq plans du premier A350 ... rangés un peu trop vite et rageusement dans les tiroirs ! l'argent à été dépensé, côté études, il aurait pu être qq peu rentabilisé !!!! Les perfs du B787 ne sont pas (Plus) si éloignées !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
turbofan31
Inscrit le 20/07/2008 |
# 20 juillet 2008 14:55 | |
 Mhh je trouve vos arguments d'un certain cote realiste ; mais croyez vous vraiment que des motoristes comme GE et PW investissent des millions de disons " euros" pour le fun , jusqu'a preuve du contraire le trent 900 n'est pas fiable :" comment justifier les changements moteurs juste avant les livraisons..." , pour infos il n' ya eu aucune depose moteur ( pour defaillance) pendant le flight test EA ; pour RR on compte au moins 10 deposes ... pour cause de marge egt trop juste ou autres... et je ne parle meme pas des conso d'huiles dramatiques; bien quelles ce soit ameliorees depuis... de plus vous oubliez un argument de taille ; les compagnies aeriennes veulent au moins 2 motoristes... et Airbus aussi... Pourquoi une compagnie comme Emirates qui possede sur ses 330 et 300 600 des RR achete pour le 380 des GP7200 ??? ... Pour exemple aussi AF ne possede pas de RR en motorisation du moins sur des gros porteurs. cela veut bien dire que des compagnies aeriennes ont des preferences ... Et ce n'est pas les Trent 1000 qui vont ameliores les choses pour le 787 ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2008 15:56 | |
|
Bonjour turbofan31 ! Encore un ! Qui les 'recrute',......sans leur dire de lire d'abord, avant de tirer sans dégainer, ce qui existe déjà sur le Forum, depuis des mois, voire années ("des", ... ça commence à deux ... ) ? Hélas, turbofan, .. vous êtes à côté de la plaque ! L'incident de dépose moteur juste avant la première livraison est une anecdote ! Vraie, ... mais pas plus qu'une anecdote ! Rien à voir avec la fiabilité fondamentale du moteur, comme nous avons pu voir depuis ! 100% de "despatch availability" ! Vous ne le saviez pas ? Aussi, vous oubliez que le GP7200 a eu plus de 12 mois de retard, masqué par les problèmes d'Airbus ! La consommation d'huile ? turbofan31 n'a rien compris ! Mieux vaudrait qu'il lise les explications, fournies sur le Forum, validées par RR, et reconnues par un autre participant ! Tentative ratée, turbofan31 ! Il faut d'abord vous investir dans une lecture pertinente et approfondie avant de commencer comme vous venez de faire ! Je ne'oublie rien de significatif sur ce sujet ! Encore un qui oublie le position ridicule de GE sur B777-300ER L-200LR et B747-8F /-8I ! Je connais bien la réponse, comme certains autres ! Vous pas. Si vous saviez la vraie réponse, vous ne poseriez pas la question sur un Forum public ! Aucun professionnel ne répond à cette question sur un site "www" ! Il ne s'agit absolument pas d'une question moteur ! Vous n'avez pas compris que, jusqu'à nouvel ordre, la Cie. AF est 'prisonnière' de GE ? Faut étudier la question ! Avis non étayé, et affirmation non étayable ! Du DPO pur jus ! Les faits, svp ! RR Trent 1000 a été choisi comme "lead engine" sur chaque variante de B787, y compris le B787-3, par une variété de compagnies aériennes ! ANA a décidé de donner suite à ses frustrations sur B747, B767 et B777, pour abandonner GE, & aller chez RR, surtout quand GE a commencé par proposer des financements GECAS pour son GEnx ! Mieux vaudrait faire vos devoirs, turbofan31 ! Là on rigole ! Si vous continuez comme ça, il y a fort à parier que vous allez irriter ! M'irriter, moi ? Non, non ! Il ne s'agit pas de moi ! J'ai déjà donné ! (Message édité par sevrien le 20/07/2008 19h38) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 juillet 2008 16:20 | |
|
Bon ... Encore un épiphénomène mono-neuronique ( Le 2nd ne va pas tarder à naître) ... sur le dos, en plus le dimanche ... et après Farnborough .... rien ne nous sera épargné !! Chapeau, Sévrien ... pour avoir le courage de vous en occuper ... En plus de ceux, qui ne sont pas au meilleur de leur forme, le dimanche, today, c'est dur de voir qq chose de structuré et qui tienne la route !!! Moi ZEN, j'ai renoncé à essayer d'endiguer !!! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 juillet 2008 16:43 | |
|
Merci, beochien ! Je répète : encore un ! Le monde est libre ! Mais où les trouve-t-on ? (Message édité par sevrien le 20/07/2008 16h44) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 20 juillet 2008 18:06 | |
|
Je vous remercie Sevrien pour la recherche du début de réponse concernant la question du futur des motoristes. Allusion au topic 747-8I. Mais une question entrenant une autre. En psychanalyse on appelle cela une assiociation d'idée (s). Y aura t-il asez d'argent et de moyens humains pour répondre a cette demande: La série des 787, les A-350 XWB, le développement du 380, le fameux super Bi de chez B ainsi que le renouvellement des 737 & A-320 sans compter les nouveaux entrants < à 130 passagers. Ca va chauffer dur chez les 4 principaux motoristes ! (Message édité par Hal900 le 20/07/2008 18h08) (Message édité par Hal900 le 20/07/2008 19h18) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
