Air France/KLM
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2011 12:25 | |
|
Grand merci ! Lequebecois ! Ce lien, je l'ouvre, et je le pique pour Avia au passage ! ------------------------ C'est dingue à ce niveau ! On ne voit pas pourquoi AF signerait dans ces conditions ! Ils ont bien raison AF de fermer la porte à RR dans ces conditions ! Avis à nos politiques ! AF pourrait avoir bien raison, de ne pas retenir le A350 dans ces conditions pour la conduite de cette affaire ! Juste un PB de consommateur courant pour AF ... on n'achète pas dans ces conditions, et on attend un retour au sérieux ! Et pour le total care imposé, ben ça peut être intéressant quand tout va mal, comme avec le T900 ! Mais des contrats d'entretien normaux, avec des clients normaux et pour des moteurs qui marchent, ce n'est pas forcément aussi contraignant ! En gros, un MRO de groupe comme ATI at il le droit de faire du bon travail et de gérer ses affaires au mieux, sans la bénédiction, et l'autorisations des motoristes (On en est là, pour RR ??) La seule réponse est " Allez vous faire voir" et en restant poli , si le "Motoriste" veut tout contrôler et empocher tous les bénéfices ! Ingérence inadmissible ! ------------------------ l'édition de Bloomberg pour la postérité !------------------ Air France’s Airbus A350 Order Said to Hit Rolls-Royce Snag By Laurence Frost - May 24, 2011 3:40 PM GMT+0200 Air France-KLM Group may delay or reduce a planned order for Airbus SAS A350 planes over a dispute about servicing with engine maker Rolls-Royce Group Plc (RR/), two people with knowledge of the matter said. Rolls-Royce, the sole A350 engine-maker, is refusing to allow Air France to offer maintenance to other airlines, said the people, who asked not to be identified because the talks are confidential. Air France is preparing a $20 billion plane purchase and may buy both the Airbus and Boeing Co. (BA) 787s equipped with General Electric Co. (GE) turbines, said the people. The airline is seeking to expand its Air France Industries division, one of a dwindling number of in-house service shops that compete with the plane and engine makers for repair work. The strategy is at odds with the latest Boeing and Airbus aircraft programs, which promised suppliers more after-sales profit in return for bigger upfront investments. “The rise of manufacturer maintenance plans was inevitably going to compete with some customers,” said Richard Aboulafia, vice-president of Teal Group, a Fairfax, Virginia-based consulting company. The Air France order may be the “first major battleground.” Air France-KLM (AF), Europe’s largest airline, doesn’t comment on commercial discussions, said Brigitte Barrand, a spokeswoman for the Paris-based carrier. Airbus, Boeing, GE and London-based Rolls-Royce also declined to comment. Rolls Resistance Rolls-Royce is balking at Air France’s request to allow it to overhaul its Trent engines as part of a deal for the Airbus plane, the people said. The engine maker’s position may shift plans by Air France, which would prefer to divide the purchase of about 100 long-range jets between the 787 and A350, the people said. The French airline doesn’t currently service any Rolls- Royce turbines. Air France’s fleet is equipped solely with engines from GE or its joint ventures with Safran SA (SAF) and United Technologies Corp.’s Pratt & Whitney, according to data from aviation research firm Ascend. GE, which lets Air France Industries service its existing models, is more willing to extend that right to the 787’s GEnx engines, the people said. The mid-sized Boeing plane is due to enter service around September, two years before the A350. The wrangle means Air France orders are less likely to be concluded by next month’s Paris Air Show, and the final Boeing- Airbus mix will reflect servicing costs and the impact on the airline’s 15,000 maintenance jobs, the people said. While Air France is “approaching a decision,” contracts will not necessarily be signed this year, Chief Executive Officer Pierre-Henri Gourgeon said in a May 19 Bloomberg Television interview. Maintenance Growth Air France Industries, like the maintenance units of Deutsche Lufthansa AG and Singapore Airlines Ltd. (SIA), counts on revenue from servicing other carriers to help cover costs. Other airlines accounted for one-third of Air France’s maintenance business last year, when revenue at the division grew 8 percent. Among aerospace suppliers, engine makers have the most to gain from service revenues because jet turbines need more frequent maintenance and part replacements than airframes. The share of the Rolls-Royce engine fleet covered by its TotalCare maintenance contracts rose to 76 percent last year from 55 percent in 2007, according to the company’s annual reports. “The A350 is likely a big bone of contention, because the only engine is from Rolls,” said David Stewart, a founding partner at Ann Arbor, Michigan-based Aerostrategy. Manufacturer Monopoly Buyers of recent Rolls-Royce engine models have no choice but to take maintenance work back to the manufacturer or the joint ventures it operates with airlines including Singapore and Lufthansa, Stewart said. “On the Trent models in particular, all of the overhaul alternatives are linked to the manufacturer,” he said. While GE is also pushing to increase maintenance business, its OnPoint after-sales plan offers clients more options for in- house overhaul services. The company also supports Air France’s third-party servicing of its GE90 engines for Boeing’s 777 aircraft. The tussle with Air France shows how Rolls-Royce’s monopoly on the A350 -- the first widebody introduced without a choice of engines since the Lockheed L-1011 Tristar in 1972 -- may hurt sales volume and pricing, Teal’s Aboulafia said. “There are several variables, but Airbus is likely to suffer from being stuck with Rolls as the sole A350 option,” Aboulafia said. (Dernière édition le 9 juin 2011 12:51) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 9 juin 2011 13:16 | |
|
RR est dans un business model bien différent, qui vise à avoir une offre complète afin de soulager les clients et d'avoir des dépenses déterminées et fixe pour eux. Après, bien sur que cela ne présente aucun intérêt pour un client qui a déjà tout un investissement industriel pour la maintenance des moteurs et donc qui souhaite la faire elle même. Ca ne me choque pas la position RR. Après libre à AF d accepter ou non. La position de RR me semble cohérente vis à vis de son business model et ne souhaite pas y déroger. Dans ce cas la, il ne leur reste plus "que" le 787! Les OEM cherchent de plus en plus à verrouiller la maintenance et à la garder captive, car elle est source de revenu à long terme pour eux et donc normal qu'il limite au maximum les capacités pour AFI, LHT, etc... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2011 13:27 | |
|
Mouais ! Orkanyde, mais ! Est ce l'intérêt des constructeurs... sûrement pas ! Airbus va perdre des clients A350, à cause de son motoriste RR, et de ses divagations Marketing / Entretien etc ! Inadmissible ! Et est ce légal de tout vérouiller ! Imaginez être obligé d'entretenir votre Renault chez Renault, sans concurrence ! Inadmissible dans tous les cas ! Il y aurait plaintes, Et l'EU le contrerait ! On en est là ! Dans ces conditions, AF à Raison, avec ou sans les députés qui soutiennent Airbus, Et beaucoup d'autres "Grands" opérateurs le verront ainsi , les fourches caudines de RR, c'est non, point ! Faut il mettre sur les maquettes de A350 des Airbus au Bourget un sticker : Appareil inadapté à la vente pour des cies majeures possédant leur propre MRO, lequel ne pourra conclure des accords d'entretien croisés avec d'autres cies, dans un intérêt de rationalisation ! NIET avec RR ! Intéressant ! (Dernière édition le 9 juin 2011 14:24) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 9 juin 2011 13:38 | |
|
Airbus a sélectionner RR comme unique motoriste, en connaissance de cause, vu que ce business model est déjà d actualité sur l'A380 pour les T900. Donc Airbus ne peut pas rejeter la faute sur RR. Le client à le choix de l'avion et donc le choix du type de maintenance. Si un constructeur souhaite vendre un moteur avec sa maintenance lié, c est tout à fait légal! Le constructeur peut bloquer la maintenance en fournissant par l'ensemble des détails techniques pour la maintenance et en le gardant en interne. Libre au client d'accepter un tel contrat ou nom! Tout comme Apple avec son Ipod qui imposait d'utiliser Itunes et donc sa boutique en ligne pour acheter de la musique sans offrir la possibilité de passer par un autre moyen! De nombreuses sociétés vont d'ailleurs beaucoup plus loin. Par exemple Xerox pour les photocopieurs au société, qui ne les vendent plus, mais font de la location longue durée avec contrat de maintenance à la clé. Les clients sont pleinement satisfaits de ce type de contrat. Après qu'AF et certaines compagnies ne soit pas en accord avec cela: OK. Mais d'autres compagnies sont pleinement satisfaites de ce type de contrat, ce qui pousse Airbus à proposer des offres de maintenance de ce type. Idem pour Boeing! Ce business model, sur lequel RR était pionner, se répand et devient avantageux dans bien des cas, pour le client et pour l'OEM. A AF de prendre une décision (sans écouter les divagations des parlementaires français)! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2011 14:00 | |
|
Au départ ... C'est à Airbus de ne pas accepter ce fait ! Et qq part ce devrait être contractuel ! Et les clients peuvent trés bien ne pas l'accepter et ... AF a Raison de dire non à RR et à ce type d'abus ! Qu'ils ne prennent pas le A350 ou le décalent à plus tard, serait une excellente leçon en plus ! Le client achète (Ou peut acheter) un Avion au constructeur, et non des contrats de maintenance contraignants et /ou quasi obligatoires, à des motoristes abusifs ! Là ça va direct à Luxembourg ! C'est Airbus qui doit fournir la Doc, et répondre des moteurs .... à moins d'avoir vendu ses pantalons aux motoristes depuis trop longtemps ! Et dans ce cas, il est temps de corriger le tir ! (Dernière édition le 9 juin 2011 14:02) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juin 2011 00:23 | |
|
Bonsoir, Air France-KLM : A350 ou B787 ? in extenso : Le 49ème salon international de l'aéronautique et de l'espace Paris le Bourget qui ouvrira ses portes à partir du 20 juin ne sera pas de tout repos pour Air France-KLM. En effet, le député UMP Bernard Carayo a lancé une pétition appelant la compagnie à acheter l'Airbus A350 plutôt que le Boeing 787, pour une commande en préparation portant sur une centaine d'appareils. Selon Les Echos, "la décision d'Air France-KLM ne devrait, quoi qu'il en soit, pas être prise avant fin juillet, compte tenu des négociations toujours en cours avec Boeing et Airbus". Une information qui corrobore l'intuition d'Exane selon laquelle il semble peu probable que la compagnie aérienne passe sa méga-commande de long-courriers au Bourget. Des négociations d'autant plus complexes que Air France et KLM n'ont pas les mêmes besoins, la flotte du premier étant plutôt aux alentours de 350 sièges, la capacité maximale de l'A350, tandis que le second exploite plutôt des appareils de moins de 300 sièges, soit la capacité maximale du B787, précise le quotidien. "Au final, il est donc très probable qu'Air France-KLM divise sa commande entre l'A350 et le B787, les Airbus allant plutôt chez Air France, tandis que les B787 seraient pour KLM", concluent Les Echos. La flotte du groupe Air France-KLM s'élevait au 31 mars 2010 à 625 avions dont 594 avions en exploitation. l'Etat "attentif" aux chances d'Airbus (Mariani) Le gouvernement français est "attentif" à la méga-commande de long-courriers que doit passer Air France, espérant qu'Airbus sera "pris en compte", a déclaré jeudi à l'AFP le secrétaire d'Etat aux Transports Thierry Mariani, réagissant à une pétition de députés sur le sujet. La méga-commande d'Air France-KLM sera "équilibrée" entre Airbus et Boeing La méga-commande d'une centaine de long-courriers que va passer Air France-KLM cet été sera "équilibrée" entre l'européen Airbus et l'américain Boeing, a affirmé jeudi à l'AFP une source proche du dossier après une pétition de députés pressant la compagnie d'acheter français. (Dernière édition le 10 juin 2011 00:24) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juin 2011 07:57 | |
|
Bonjour ! Le Petit point que j'ai montré en "Anglais" Revient dans la presse Française, bien, ils savent lire ! http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris ... 56900.html Air France-KLM veut aussi choisir les appareils de manière à protéger son importante activité de maintenance, qu'elle propose aussi aux autres compagnies aériennes. Et dans ce dossier, les discussions achopperaient notamment avec le britannique Rolls-Royce, l'unique motoriste de l'A350, qui veut conserver le monopole de l'entretien des moteurs qu'il fabrique. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 10 juin 2011 08:32 | |
|
AF a raison de dire non à RR, mais après, il faut aussi se mettre dans la position de RR qui a un modèle de développement économique différent et qui ne vise pas à vendent des pièces rechanges, mais à réaliser directement la maintenance. Le client choisit un avion (et son moteur) en connaissance de cause, et donc si une maintenance est associé. La vente d'un avion avec une maintenance lié n est pas illégale. Sinon RR se serait déjà fait allumer par les clients sur l'A380 et ses T900 ou un contrat de maintenance est quasiment lié en général. Pour moi, l'erreur n est pas coté RR, qui a une politique cohérente, mais plutot Airbus qui a choisit un seul motoriste et connaissant son business model, savait donc qu'il limitait les clients interessés par un tel moteur. Un autre moteur (GEnx...) aurait été le bienvenue, notamment pour des compagnies comme Air France ou Lufthansa qui ont une importante MRO en manque de charge actuellement... Mais in fine et du fait que Air France a déjà pas mal de 777, je les vois bien opter pour des 787, notamment à cause des moteurs. La lettre des députés ne changera pas la donne. A moins d'un changement dans la politique MRO AF qui petit à petit serait ok pour perdre une charge de travail. (Dernière édition le 10 juin 2011 08:41) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juin 2011 08:38 | |
|
Bonjour, Vous vouliez dire : "Mais in fine et du fait que Air France a déjà pas mal de 777 ..." Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 10 juin 2011 08:40) |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 10 juin 2011 08:41 | |
| Corrigé! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juin 2011 09:30 | |
|
Il va falloir discuter un jour (Lointain) des valeurs résiduelles ... Chères à un site connu ... des avions équipés de moteurs RR, dans ces conditions de contrat ! Comment on vend, négocie et renouvelle, et dans quelles conditions, comparé aux "Légacy ! Quel est l'opérateur de "Seconde main" capable d'affronter les conditions, et les mêmes prix, peut être plus chers, les moteurs seront en fin de potentiel ... les grandes "Surprises", dans 10 ans, on verra ! Espérons juste qu'un A350 équipé RR ne sera pas simplement in-revendable aprés 10 ans à cause des contraintes de ces contrats d'entretien ! Apart celà AFI, qui souhaîterait avoir plus de travail, avec le droit d'entretenir des RRXWB d' AF et Autres avec ses clients traditionnels ! Peut légitimement faire la gueule ! Mes emplois .... (Dernière édition le 10 juin 2011 10:55) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 10 juin 2011 11:54 | |
|
Pas sur de bien interpréter ce que tu entends par valeur résiduel après un tel contrat de service, mais justement le fait que la maintenance soit faite par l'OEM est gage de sécurité pour un repreneur, car il sait que le matériel a été maintenu par l'OEM qui en général a des contraintes plus fort qu'un MRO local. Of course qu'AF fait la gueule sur un tel modèle, vu qu'il développe tout une chaine MRO depuis des années. C est d'ailleurs un gros sujet de discussion, car Airbus & Boeing développe de plus en plus des offres de maintenance pour avoir de nouvelles sources de revenu et entre donc en concurrence avec un MRO qui peut être lié à une Airliner qui leur achète leur avion! |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 juin 2011 12:14 | |
|
Bonjour, En réalité RR fait très peu de maintenance, la plupart des moteurs TotalCare sont entretenu dans des MRO locaux qui ont des ententes avec RR (LHT et SIA Eng'g par exemple). _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juin 2011 12:18 | |
|
Oui Cousin ! et c'est d'autant plus vexant que RR prétende "Baliser" et restreindre le droit au commerce du MRO de AF, AFI ! De nombreux MRO sont certifiés RR dans le monde entier, et ils sont loin de valoir AFI ! Bien d'accord Orkanyde , mon idée aussi, est qu' un Trent est supposé bien entretenu, par un contrat RR driven, c'est bien ! Quoique tous les MRO , même RR ne sont pas égaux *! Voir d'ailleurs comment cela se passerait aux USA avec des Cies US ... Hum ! *Sic avec les RB211 des 747 de Qantas, entretenus dans des MRO RR sponsorisés aprés que Qantas ait fermé les siens ! Mais 10 ans aprés, il est certain que continuer dans les mêmes conditions de prix , ou plus, vu l'âge des moteurs, peut représenter un lourd handicap pour la suite des opérations, d'un éventuel repreneur ! Les avions de seconde main obéissent à des règles économiques plus contingentes, pour des cies moins "Riches" donc appel à des pièces non OEM des pièces usagées etc** ...et à des MRO, moins chers ... le tout certifié bien sûr, mais ... **C'est un des points forts des CFM56, des pièces usagées et non OEM, worldwide, dont certaines fabriquées et certifiées par P&W , en plus ! C'est malheureusement comme ça, et si les conditions économiques imposées sont trop fortes, par le motoriste, par exemple, ben, c'est la casse pour l'avion ! Donc un risque de valeurs résiduelles à la baisse, si le motoriste est trop gourmand ou trop drastique sur les conditions d'entretien et de choix de MRO ! Pour AF, AFI, c'est une vraie vexation, et des pertes d'emplois qualifiés au profit ... de Lufthansa, Bravo ! Cela obligerait des cies qui confient leur entretien à AFI, à aller chercher ailleurs, pour entretenir leurs éventuels A350, c'est logiquement inacceptable par AFI, du moins ! Espérons que Airbus saura ajuster ses pantalons, et convaincre RR, que ce sont leurs avions à AIRBUS, et que RR est un fournisseur, chacun dans son rôle non ?? (Dernière édition le 10 juin 2011 12:35) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Francois77
Inscrit le 20/04/2010 |
# 10 juin 2011 14:10 | |
|
Bonjour, La maintenance moteur est l'activité la plus rentable et en fort développement chez AFI. Ils ont investi des dizaines de millions d'euros dans un centre d'essais moteur à roissy et il y a un fort taux d'embauche dans cette activité. Il est impossible de voir air france prendre un avion s'ils ne peuvent pas assurer eux mêmes la maintenance de leurs moteurs et je ne pense pas qu'il se contente que de la maintenance de leurs moteur sans pouvoir assurer la maintenance d'autres compagnies. Il est possible que air france signe pour le A350 en entrant dans le cercle des sous traitant de RR et développer la maintenance de moteur RR en plus de GE (et CFMi) et donc peut être augmenter leur rayon d'action. Il est aussi possible qu'un moteur GE soit en projet pour le 350 et que air france signe sachant qu'il sera disponible et annoncé d'ici quelques mois. Ou pourquoi pas rêver d'une annonce lors du bourget! Il me semble qu'il y a quelques mois il y a eu des rumeurs sur un nouveau moteur, non? Ou alors il était réclamé par plusieurs compagnies. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
