2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mars 2007 16:28 | |
|
Bonjour Pour les vieux encore,  (C'est valable aussi pour les plus jeunes) les ETOPS c'est toujours dangereux, que ce soit 90-120 ' et au delà, la vraie sécurité c'est 3 ou 4 moteurs.Evidemment, en plus si le gas fuit, si on a oublié les pleins, ou si ce n'est pas le bon carburant .... Comme dit M. Sévrien, quant on voit comment sont traités avec allégresse, des défauts persistants, sur des moteurs d'avions ETOPS, le tout reposant sur de savants calculs d'Engineering / Statistique qui sont obligés d'arriver au résultat demandé : La capa ETOP sous peine de mort commerciale, on voit les enjeux. Je me demande ??? Si les essais longue durée (Full potentiel 12 000 heures ou plus ...??) sont terminés avant de monter les premières turbines sur des avions ETOPS VOLANT avec des passagers. Actuellement je n'ai pas cette impression.  Plus personne n'à le temps d'essayer maintenant, les Calculs les Stats, les Simuls sont les rois. Ce qui m'étonne le plus, c'est que ceux qui ont failli aller se baigner et ceux qui y sont allés, cela à toujours été pour une autre cause !!! De plus des amérissages qui se passent bien j'attends de voir le 1°. Bon, les Stats (Et la chance) on bien tiré d'un côté, attention au retour de balancier. JPRS _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mars 2007 16:31 | |
|
Désolé c'est pas à la bonne place !! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 mars 2007 20:06 | |
|
Exactement. C'est illégal donc il faut arréter les accord bilatéraux sans tolérance. D'ailleurs comment peut on déclarer quelquchose illégal et pourtant laisser la situation perdurer ? Et puis ce n'est pas la faute des US, mais bien celle des pays membres de l'EU qui veulent bien faire des accords illégaux avec les US. Alors, finalement on peut s'arranger pour être d'accord pour un ciel ouvert sans faire sauter les 25% ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mars 2007 23:12 | |
|
Dupont, vous avez vraiment des raisonnements primaires. Quand vous avez décidé de "faire stupide", vous "faites stupide". Lire ce qu'on a écrit. On l'a expliqué. Nous n'avons rien inventé! Vous avez votre petite façon étriquée de voir. C'est votre problème. Ce que nous avons écrit est compréhensible pour "l'humain normalement constitué". Positif, et optimiste, je croyais que vous en étiez. Je n'ai pas d'avis sur les détails, à ce stade. Prématuré. Mon avis est très simple : sans réciprocité garantie, J. BARROT serait bien bête de signér quoi que ce soit avec les USA. Il ne faudrait RIEN signer comme accord de ciel ouvert pendant l'Administration de GWB ! Il faut que les USA acceptent, au minimuim, .. au minimum, .. les exigences du Royaume Uni, comme formulées antérieurement, et constamment ! (Message édité par sevrien le 05/03/2007 23h37) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 00:30 | |
|
Lien : http://www.air-cosmos.com/afp/preview.a ... wzogxe.xml 03/05/2007, 19h36 UE: Barrot met en garde contre risques d'échec de l'accord de ciel ouvert LONDRES, 5 mars 2007 (AFP) - Le Commissaire européen aux Transports Jacques Barrot a défendu lundi à Londres le projet d'accord de ciel ouvert transatlantique trouvé vendredi à Bruxelles, et a prévenu d'une "pagaille juridique" en cas d'échec. ------------ Le Commissaire se réveille ! Pagaille ? Mais non ! Il suffit d'y envoyer le soldat dupont ! Il résoudra tout ça avec brio, n'est-ce pas dupont ? Votre truc, non ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 02:49 | |
|
Lien: http://www.ft.com/cms/s/3c6245ec-cb54-1 ... 10621.html BA and Virgin in bid to halt ‘Open Skies’ By Kevin Done, Aerospace Correspondent, in London March 5 2007 22:56 British Airways and Virgin Atlantic, two of Europe’s leading transatlantic airlines, joined forces on Monday in a concerted last-ditch effort to try to block the proposed treaty to liberalise aviation services between the European Union and the US. Martin Broughton, BA chairman, said the deal – provisionally agreed by US and European Commission negotiators last Friday – was “a con trick” and was “likely to be a dead end” that would “put back the prospect of a real breakthrough for many years”.... Les freère ennemis, BA & Virgin Atlantic, "font bloc" contre le projet d'accord ........ .....The position of the UK is crucial in the efforts to win backing for the aviation treaty, with 40 per cent of all air traffic between the EU and the US travelling into and out of Britain. Le RU pourrait être 'isolé'. Mais s'il oppose son véto, c'est la fin de l'affaire. L'Allemagnes n'est point favorable, ayant voté contre le projet de 2004. Mais, compte tenu de sa période de "Présidence de l'UE", actuellment en cours, l'Allemagne pourrait se sentir gênée, d'autant plus que c'est A. MERKEL qui est le grand sponsor européen pour un grand 'marché commun' sous forme de "free-trade area" entre l'Amérique du nord et l'UE. L'Espagne et l'Eire sont enthusiadtes, en faveur de l'accord. Evidemment, parce qu'elles en bénéficieraient de manière colossale. Jacques Barrot, European transport commissioner, said yesterday he would devote all his efforts to achieving unanimity in the council vote. Jaques BARROT cherche une vote unanime pour l'adoption du schéma. John Byerly, US deputy assistant secretary of state for transportation affairs, said the deal was “the most important air transport agreement in modern history”. He warned that failure to win approval would trigger litigation in the European Court of Justice that could lead to renunciation of the current bilateral treaties between the US and individual member states and the “destabilisation” of the North Atlantic aviation market. Any such failure would jeopardise the consolidation of EU airlines, he said.[/b] [b]“Failure would mean we had thrown in our lot with legal chaos and protected markets rather than with legal stability and market growth.” The deal that is being proposed would be the first stage of an intended comprehensive air services agreement between the US and the EU, which together account for 60 per cent of world air traffic. For the first time national limits would be removed and any European airline would be able to fly from every city in the EU to every city in the US. EU airlines could merge without jeopardising their traffic rights to the US. ............... |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 6 mars 2007 05:58 | |
|
C'est sur que BA et Virgin ont tout a perdre, elles beneficient deja d'un regime de faveur. Si les Anglais font droit a leurs reticences ... no more open sky ! (Message édité par sihuapilapa le 06/03/2007 05h59) (Message édité par sihuapilapa le 06/03/2007 05h59) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 6 mars 2007 07:41 | |
| L'accord sera signé bientôt. C'est ainsi. Au moins que les européens veulent garder l'ancien régime régulé. On savait que les commissionnaires européens étaient un peu frilleux dans ce dossier. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 09:31 | |
|
Les Britanniques feront probablement opposition. S'ils se la jouent fine, ils feront comprendre que ce n'est pas un reproche destiné à critiquer les efforts de J. BARROT, mais tout simplement , de la part des Américains, une opération de cosmétique depuis les propositions de 2004, qui n'apporte RIEN de vraiment substantiel, malgré les dires de J; BARROT, car, en réalité, les USA ne lâchent rien, pour exiger tout ! Et cela, hélas est la vérité. Le véto du RU, s'il est confirmé, ira spécifiquement contre les USA, les invitant à revoir leur copie. Et il est temps que l'un des pays les plus protectionnistes du monde, en matière de commerce international (de biens et de services) fasse les efforts appropriés, joue gagnant -gagnant, et cesse de jouer "gagnant USA, perdant les autres ! " |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 6 mars 2007 10:23 | |
|
Pour élargir votre pensée sur le post précedent , on peut dire qu'il existe presque deux méthodes de négociations par le monde. 1) la methode brutale à la Poutine. Voir les affaires: Ioukos, le désir d'autonomie de l'Ukraine etc..... 2) la méthode américaine par des amicales pressions pour aboutir au résultat Poutine. 3) Enfin, la vraie négociation pour satisfaire les parties afin d'éviter la guerre. Mais elle est insuffisament pratiqué. D'où le titre de la Tribune ce matin " Cacophonie chez Airbus" (Message édité par Raslespaquertes le 06/03/2007 10h25) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 10:27 | |
|
Lien: http://www.toulouseweb-aero.com/news.ph ... numnews=25 EUROPE SOLD SHORT British Airways chairman Martin Broughton has urged the EU Transport Council not to sell Europe short but to keep its sights high and push for a new aviation treaty with the US that can change the future not cement in the past.... ...The conference comes after the end of talks between the EU and the US which recommended a new draft aviation agreement that will be considered by the Transport Council later this month. ...Martin Broughton said the draft agreement was based on a US open skies model which was a ‘template designed to bolster US interests’ that offered ‘miniscule concessions dressed up as significant breakthroughs’..... ...The draft agreement is significantly imbalanced in favour of the US, and is no different in economic terms to deals previously rejected by the Transport Council in June 2004 and November 2005. --------- Ceci confirme les dires ci-dessus. -------------------- Far from a step towards truly liberalising aviation it was more likely to be a ‘dead end’ that would put back the prospect of a real breakthrough for many years and set the US model of open skies in concrete. Le problème est bien là ! ----------- “Once the US have achieved their prime negotiating objectives of achieving an open skies deal, its motivation to liberalise further will evaporate,” he said. C'est l'évidence même ! ------------- At the heart of the US model are unlimited traffic rights for US airlines to fly not just between the US and the EU, but onwards into the EU single market and beyond to the rest of the world. But access to the US domestic market, the biggest in the world, remains closed to EU airlines, and the opportunities for them to fly beyond the US are limited. What is more, the Fly America programme, which reserves US government and government funded traffic for US airlines only, has been maintained. The only concession that the US were able to make was the derisory one of allowing EU airlines to carry government traffic on routes with less than 60 passengers a year. --------- >>>>>>>>>Il faut regarder ce genre de détail avant de dire que les Britanniques sont égoïstes ! Ceci s'appliquera au reste de l'UE ! Si, si, Monsieur BARROT! (Message édité par sevrien le 06/03/2007 10h34) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 11:51 | |
|
Lien : http://news.independent.co.uk/business/ ... 332056.ece The Independent BA chief attacks open skies deal as jitters hit shares By Michael Harrison, Business Editor, 06 March 2007 ..... The market took fright at the prospect of BA's dominant position at Heathrow being undermined by a draft EU-US open skies deal announced in Brussels on Friday, even though the chances of the agreement being endorsed later this month by the Council of Transport Ministers appear very slim. ...... BA has already begun lobbying the Government to block the proposed open skies deal with the US on the grounds that it is too one-sided in favour of the American airlines. Yesterday, the BA chairman Martin Broughton redoubled the attack, describing the draft agreement as a "dead end" and warning that it would put back a real breakthrough to liberalise the airline market by many years..... ... (1) "Once the US have achieved their prime negotiating objectives of achieving an open skies deal, their motivation to liberalise further will evaporate." -------------- ...(2) proposed deal would give US airlines access to the entire EU internal market but still bar European airlines from the domestic US market, and described the concessions offered by the US negotiators in return as "miniscule" and "crumbs". ----------- Ce sont les 2 points de détail, (1) & (2), qui rendent l'UE très vulnérable pour la suite. Si l'UE lâche le morceau contre une conxcession minuscule des USA, orchestrée par des technocrates, mlais non votée / non ratifiée par le Congrès, L'UE sera plus qu'exposée, at devant des difficultés énorme, pour ne pas dire l'impossiblité, de rattraper l'erreur. Réciprocité garantie d'abord (par le congrès & le Sénat). Ensuite, on peut signer ... sous réserve de (il faut toujours avoir des bille en poche ... ). Aussi, l'aspect "Tout le gâteau pour moi (USA), ... les miettes pour toi (UE)." Le problème est que la culture française ne comprenne ni le "cricket" ni le "hard-ball". Et J. BARROT, excellent Européen, est français ! Face aux cowboys des USA, il n'est pas câblé de la bonne façon ! Cela joue ! Ce n'est pas une question de compétence ou d'intellligence ! C'est la question de, "Who is the frindliest bastard in town? " / "'Qui est le salopard le plus amical de la ville?'. J. BARROT et son entrourage n'ont visiblement pas intégré cet élément ! Lire attentivement tout ce que dit BROUGHTON ! Lui, il y a été ! Il a été PDG de British American Tobacco. Il est bien plus difficile de devenir et de rester CEO / PDG de BAT que d'être Commissaire européen ! J. BARROT devrait lire Sihuapilapa, Français "in situ", , qui comprend lae mentalités américaines, et leurs vicissitudes, "when the going is good, and when the going gets tough" ! ----------- Aussi, en réalité, la proposition de Broughton ci-après est plus réaliste, et surtout, plus équitable pour l'UE. Mais les Français et un certain nombre de pays UE vont s'enferrer, voire s'enterrer dans leur syndrome NIH (je ne l'ai pas suggéré; donc cela n'est bas bon ; il faut que cela vienne de moi... ! ) : "Instead of an open skies pact, Mr Broughton called for an open aviation area in which 100 per cent ownership and control of airlines would be allowed by any EU or US investor." ----- Aussi, il faut que les Cies. UE puissent avoir le contrôle financier & managérial des investissements qu'ils font aux USA, et réciproquement (rien n'empêche de prévoir des clauses de sauvegarde pour requistionnement temporaire en temps de guerre, pour couvrir les besoins logistiques militaires ; cela n'est tout de même pas au -delà de l'entendement et de l'intelligence de l'HOMME ! ) --------------- De toutes façons, cet 'accord' / 'projet d'accord' est encore loin d'être ratifié ! (Message édité par sevrien le 06/03/2007 12h15) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 6 mars 2007 13:24 | |
| L'ownership des airlines n'a rien à voir avec l'accord d'opensky. Il faut que les européens se mettent ça dans le crane. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 14:06 | |
|
Dupont, un peu moins d'agressivité et un peu plus de factualité de votre quartier, s'il vous plaît ! Et un peu moins de discourtoisie ! On n'a pas a supporter vos agressions perpétuelles. Vous débarquez en jappant comme le roquet ! Si vous n'êtes pas capable, spontanément et tout seul, de trouver les clés de la politesse, quand vous écrivez sur le Forum, allez suivre une formation à cette fin ! Il y a de nombreux cours qui pourraient vous être utiles. Vous marchez à côté de vos pompes! Et il est grand temps que vous le réalisiez, et que vous vous le 'mettiez dans votre crâne à vous', pour emprunter votre formule, au cas vous ne comprendriez pas la mienne ! Et quid des Traffic Rights . En cas de changement "d'ownership", ces droits deviennent la propriété de qui ? Ils sont sous le contrôle de qui ? Qui doit observer toutes les obligations attachées auxdits Traffic Rights ? Pourquoi les USA sont-ils si attachés au fait de ne permettre à aucune Cie. aérienne étrangère ("foreign airline company") d'atteindre les 25% de droits de vote d'une Cie. américaine? Votre réponse circonstanciée & étayée nous intérese ! Quand il y a des fusions / acquisitions entre Cies. européennes, de l'UE, ou entre la Cie. d'un Etat membre et un Pays "hors communautaire", par exemple, quelle que soit la "Cie. Acquéreuse" ou la "Cie. Acquise", que fait-on des Traffic Rights ? Votre réponse circonstanciée & étayée nous intérese ! Où sont-ils enracinés ? Peuvent-ils être transplantés, ou changer de gouvernance "juste comme ça"? Votre réponse circonstanciée & étayée nous intéresse . Pour quel motif le "tie-up" projeté entre BA et KLM (bien avant l'actuelle situation Air-France / KLM) n'a-t-il pas pu se réaliser, à deux reprises ? Votre réponse circonstanciée & étayée nous intéresse. Connaissez-vous les réponses, d'une manière détaillée, comme il se doit, et non pas avec un de vos "C'est simple .... "? Avez-vous traité ce problème de manière concrète, réelle et pratique, vous ? Votre réponse circonstanciée & étayée nous intéresse. Et cela n'est qu'un seul aspect, sur lequel on peut écrire un roman fleuve, et cela est, ou peut bien être liés à la propriété ("ownership") & / ou contrôle "de iuré" ou "de facto" de la / des Cie(s). Au-delà du besoin de régler votre problème d'agressivité et de discourtoisie, vous feriez mieux de réfléchir avant de 'tirer sans dégainer' ! (Message édité par sevrien le 06/03/2007 20h51) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 18:34 | |
|
Lien : http://www.air-cosmos.com/AFP/preview.a ... e2j43h.xml Aerospace headline news 03/06/2007, 16h17 Ciel ouvert UE-USA: British Airways est "à la croisée des chemins" (Barrot) BRUXELLES , 6 mars 2007 (AFP) - La projet d'accord ciel ouvert entre l'Union européenne et les Etats-Unis a placé la compagnie aérienne britannique British Airways "à la croisée des chemins", la croissance du trafic transatlantique impliquant une ouverture à la concurrence d'Heathrow, a estimé mardi Jacques Barrot. ------------ 2 commentaires, seulement : (i) BARROT s'est trahi ; c'est dommage et idiot ; (ii) aucune Cie. nationale en UE n'a, sur des propres terres (LHR) aussi peu de 'créneaux horaires' / "time-slots" que BA, en terme de %age du total de "time-slots" disponibles. Par exemple, AF à Roissy CDG & LHA à Francfort sont bien loin au-dessus ! C'est dire à quel point LHR est, en teme relatif & absolu, car LHR est de loin l'aéroport international avec le plus de mouvements internationaux au monde, et cela va augmenter avec l'ouverture de T5, et, dans quelques années, avec la piste supplémentaire à LHR. Ce n'est pas en affaiblissant LHR, BA & Virgin, que J. BARROT va renforcer l'UE vis-à-vis des USA, ou les Cies. UE vis-à-vis des Cies. américaines. ------------------------ Lien: http://www.air-cosmos.com/AFP/preview.a ... ekm923.xml Aerospace headline news 03/06/2007, 16h57 GB: le ministre des Transports juge "insuffisant" le projet de ciel ouvert LONDRES, 6 mars 2007 (AFP) - Le ministre britannique des Transports Douglas Alexander a jugé mardi "insuffisant" le projet de ciel ouvert conclu entre représentants américains et européens, estimant qu'il ne permet pas aux opérateurs européens d'entrer de manière satisfaisante sur le marché américain. --------------- Il va falloir que J. BARROT intègre bien le point de vue du RU (qui pourra exercer son véto) & oblige les USA à aligner leur copie sur les exigences du RU, qui sont très favoriables pour l'avanir de toutes les Cies. de tous les Pays Membres de l'UE ! Ce qui n'est pas le cas de son pot pourri aujourd'hui. Il se peut même que l'Allemagne oublie sa présidence temporaire de l'UE, et vote, avec le RU, contre le projet d'accord ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
