2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 mars 2007 19:04 | |
|
Lien : Aerospace headline news 03/06/2007, 17h15 Air France-KLM soutient le projet d'accord "ciel ouvert" entre UE et USA PARIS, 6 mars 2007 (AFP) - Le groupe aérien européen Air France-KLM a exprimé mardi "son soutien à la conclusion définitive de l'accord" dit de "ciel ouvert" sur la libéralisation du transport aérien entre l'Union Européenne et les Etats-Unis. ---------- Normal ! Ils veulent pouvoir conserver l'Alliance SkyTeam, et pouvour partir du RU vers les USA ! Ils ne trouvent pas assez de clients à partir d'Amsterdam SCHIPOL & de Paris CDG ! Chez eux, ce n'est qu'une question de "Increasing the number of Points of Uplift, especially in big hubs", au détriment du concurrent UE, le cas échéant ! Mais cela ne renforce point leur compétitivité intrinsèque vis-à-vis des Cies. américaines. (Message édité par sevrien le 06/03/2007 19h55) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 00:10 | |
|
Lien: http://www.air-cosmos.com/afp/preview.a ... d3zl5p.xml Aerospace headline news 03/06/2007, 18h16 BA to benefit from EU-US air transport deal: EU transport chief BRUSSELS, March 6, 2007 (AFP) - British Airways stands to gain from plans to free up the transatlantic air transport market but its privileged situation at Heathrow airport will have to change, the EU's transport chief said Tuesday. ----------- J. BARROT est un politicien. Dans son mandat, cet opinion ne fut pas demandée. Il a dévié par rapport a sa mission. Nul ne l'accuserait d'avoir fait cela par mépris pour le RU, pour la position du RU et de ses Cies. aériennes. Il a travaillé dur. Mais, "he hasn't worked smart", face aux 'bandits' américains en face qui négociaient pour les USA ! Mais il n'a pas eu la fermeté de dire aux USA qu'ils voulaient lâcher bien trop peu, pour avoir bien trop. Aux yeux des Britanniques (et même des Allemands, qui préfèrent ne pas le dire pour le moment), il s'est fait berner ! S'il ne rectifie pas le tir, c'est le véto du RU qui devra la faire. Quand les Britanniques voient les Français opposer leur véto pour un désaccord sur l'agriculture, les Britanniques ne vont surement pas se gêner pour la préservation de leurs intérêts stratégiques en matière de transport aérien ! Ainsi va l'Europe ! (Message édité par sevrien le 07/03/2007 01h34) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 01:43 | |
|
Enfin, .. un peu de pragmatisme dans cette affaire USA / UE. ----------- Lien: http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 480353.ece -------- The Times, March 07, 2007 Phased approach to open skies is on the cards. Ben Webster, Transport Correspondent The Government hinted yesterday that it might be willing to compromise by accepting a phased approach to an open skies deal between Europe and America. Douglas Alexander, the Transport Secretary, accepted some of the arguments put forward by British Airways against the provisional deal agreed by US and EU negotiators on Friday. BA would face much tougher competition on its most profitable routes if the deal was approved..... But Mr Alexander told an airline industry conference in London that he agreed with Jacques Barrot, the European Transport Commissioner, that there would be significant economic benefits from liberalising transatlantic aviation services. ....... Mr Alexander said that with the political climate in the US, we are not likely to get a full, transatlantic, open aviation area in one step. That is why we are prepared to contemplate a phased approach. But to take [that] forward, we have to be satisfied that there is a clear mechanism in place, with real incentives on both sides, to reach the fully open market that we all judge to be the best way forward. He said the phased approach would be discussed at a meeting of EU transport ministers on March 22. Britain is looking increasingly isolated within the EU as Germany, which resisted previous proposed deals, now appears keen to forge an agreement, even if it is largely on terms dictated by the US. (Ceci est nouveau ; LHA ne veut pas voir le "Star Alliance" sombrer dans l'illégalité ! ) Mr Alexander, noting that 40 per cent of all flights between the EU and the US land or take off in Britain, said the deal proposed by Mr Barrot fell short of providing access to the US market which several EU airline leaders, including Sir Richard Branson, the Virgin chairman, have been seeking. The UK Government was willing to sign a multilateral deal, he said, if it could be sure that it would lead to long-term benefits for British airlines, passengers and the economy. ------------- Ceci prevoit, donc, un processus bien plus long, et seulement si les USA revoient leur copie. (Message édité par sevrien le 07/03/2007 01h44) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 10:37 | |
|
Avec "The Guardian", le ton change ! Et, pourtant, ce journal est plutôt "pro-EU /- UE"! . ------ L'article le dit sans ambages : ------- Open skies plan is not fair, says Britain · Transport secretary says aviation pact needs work · Draft restricts access to internal routes in the US Dan Milmo, transport correspondent, March 7, 2007 The Guardian Britain has threatened a diplomatic row with the European Union and the US over the open skies aviation pact after the transport secretary, Douglas Alexander, criticised the proposed deal. Mr Alexander said the outline agreement between the EU and the US to liberalise the transatlantic airline market favoured Washington and "there remains work to be done". The initial proposal will open up American destinations to all EU carriers and threatens the grip of British Airways and Virgin Atlantic on the lucrative Heathrow to New York route. Douglas Alexander (DA) a dit que le Projet de Pacte n'offre qu'un accès limité aumarché USA, parce qu'il ne permet pas aux Cies. Aériennes européennes d'acquérir les Cies. américaines, ou assurer & gérer des vols intérieurs aux USA. Ce "deal" est bien 'court'. Il n'offre absolument pas le genre d'ouverture souhaité par bon nombre de Cies. Aériennes européennes (voir mes posts d'hier) DA dit, 'Notre vrai souhait est celui d'avoir un "level playing field" (soit : sans les dés pipés en faveur des USA), de manière que les Cies. USA & UE puissent se faire une concurrence loyale'. DA signale les anomalise dans les texte : -- le fait d'accorder le droit aux Cies. américaines d'opérer des vols à l'intérieur de l'UE, sans ouvrir le marché intérieur USA en réciprocité (les politiciens, qui ne sont pas des hommes d'affaires, n'arrivent jalmais à négocier comme il faut dans le business ! ) -- DA donne un exemple concret : "si une Cie. USA peut opérer un vol NY-Londres, et poursuivre l'opération jusqu'à Francfort, -- "sans qu'une Cie. UE -- n'importe laquelle-- opérant Londres-NY, puisse, elle poursuivre sa route jusqu'à, disons San Francisco, ce qui est le cas, .... -- "alors, il reste encore du travail à faire sur ce texte ! ---------- Difficile de lui donner tort ! Que les participant du Forum comprennent : -- les remarques d'hier sur les Traffic Rights sont directement & indirectement --soit totalement-- connéctées & 'melées' à ces types de questions non résolus par J. BARROT, qui est considéré comme adoptant allègrement la position léonine des USA, ne voyant que la partie positive de l'équation, mais en oubliant que tout cela est en grande partie au dépens et au détriment de l'UE; -- les exigences du RU n'ont rien d'égoïste, puisqu'il souhaute cela pour toutes les Cies. UE ! -- C'est l'illustration 'clé' et on ne peut plus claire que J. BARROT n'a pas encore fait tout son travail, et qu'il s'est laissé "shuntér" jusqu'ici par les USA, tellement il veut UN accord ! ------ Dommage ! Mais c'est incontestable ! Ecoutez bien ce que dit N. SARKOZY, dans un autre registre (et je ne roule pas pour lui ! ) : la réciprocité ! Ce que J. BARROT a négocié, ... c'est une avancée, certes, ... mais...la réciprocité ? Jamais de la vie ! Et les Français n'ont pas a gober ce qu'il demande et dit parce qu'il est Français ! Sans vouloir stigmatiser, c'est peut-être là un des problèmes : un réflèxe, certes compréhensible, mais lequel, dans le monde tel qu'il est, et les choses étant ce qu'elles sont, il conviendrait aux Français de mieux maîtriser, soit la tendance qui consiste à ne croire, en début de piste, que les Français, le 'dire du compatriote', à l'exclusion des dires des autres, qui ont des positions valables, analysées et étayées, objectivement, et, certes, subjectivement (qui a vu les Français totalement objectifs sur la question de l'Agriculture ? ). "L'international" commence tout simplement avec la reconnaissance des autres. Il faut arriver à voir, aussi, avec les les lunettes de l'autre! (Message édité par sevrien le 07/03/2007 10h44) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 20:41 | |
| L'accord sera signé bientôt. C'est l'information essentielle. Le reste n'est que du bruit de fond. Full stop. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 21:22 | |
|
Oh, non ! Dupont ! Ce n'est pas du bruit de fond ! Vous êtes sourd, parce que vous êtes aveugle, et parce que vous ne voulez pas reconnaître vote ignorance ! Dommage ! Prenez appui sur votre ignorance! Il est tellement plus simple de dire, "Je ne sais pas !" Et ensuite, de progresser ! Quand on fait semblant de savoir, on ne progresse point, .. on se prive même de la possibilité de progresser. Résultat, ... on régresse, dupont ! Apprenez plutôt à progresser ! Full stop ! ---- Mais voici un petit mot pour vous mettr du baume au coeur ! -------- Lien : http://www.air-cosmos.com/afp/preview.a ... 4w5osh.xml Aerospace headline news. 03/07/2007, 18h52 British Airways se juge peu menacée par l'accord de ciel ouvert LONDRES, 7 mars 2007 (AFP) - La compagnie aérienne britannique British Airways a critiqué de nouveau mercredi l'accord de ciel ouvert qui pourrait être signé dans les semaines à venir entre l'Union européenne et les Etats-Unis, tout en prévoyant un impact limité sur elle-même. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 22:39 | |
|
Ils signent ou ils reviennent dans le monde totalement régulé grace à l'abolition des accords bilatéraux(merci brusselles). Le choix n'est pas difficile. full stop |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 22:48 | |
|
Non, .. pas 'merci Bruxelles' ! Les USA n'avaient pas besoin de chercher à se positionner trop agressivement ! La dérégulation n'avait pas qu'un jeu de possibilités, dressé par les USA plutôt que par la CEE de l'époque ! Sortez de vos éternelles confrontations et "jeux du blâme" enfantins ! Full stop ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 23:07 | |
| La situation aujourd'hui est telle que le seul issu sera la ratification de l'accord. Merci Bruxelles. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mars 2007 00:23 | |
|
Sans doute, dupont, mais NON PAS tel qu'il est signé provisoirement ou paraphé en ce moment ! Les USA auront à revoir leur copie ! Merci UK ! Pas de fait accompli ! Que des réciprocités ! Rien de léonin ! Avec des "enforceable commitments" de la part des USA ! Autrement, injonction immédiate sur le sol britannique ! Puis, bingo! Avions condamnés au sol aux USA et ailleurs ! Il n'y aura pas de "pussy-footing" au RU, si les USA cherchent à contourner leur signature et leurs obligations ! Il faudra que J. BARROT réalise cela ! L'UE , aussi, peut changer d'avis ! Regarder l'histoire des informations échangées entre UE et USA ; l'UE revient en arrière ! Cela aurait dû être une leçon et un signal d'alarme pour J. BARROT, mais celui-ci semble vouloir un accord, à n'importe quel prix ! Les USA l'ont senti, & se sont engouffrés dans la faille ! Heureusement que le RU est là pour résister à un truc pareil, ... pour l'UE ! Cela est une perception ! Mais une perception partgée entre plusieurs Etats membres. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mars 2007 10:01 | |
|
Lien: http://news.airwise.com/story/view/1173308066.html EU-US Air Pact Needs Unanimous Backing March 7, 2007 Ceci confirme nos dires. Il serait tellement plus simple, dupont, de ne pas polémiquer sur le Forum sur ce genre de sujet. --------- Extrait. A landmark US-European Union agreement on liberalizing transatlantic air travel requires the unanimous backing of the 27 member states, according to the EU Council's legal service, an EU diplomat said on Wednesday. That legal basis gives Britain a potential veto when EU transport ministers deliberate on March 22 on the pact clinched last Friday, which British Airways and Virgin Atlantic have attacked as unfair. British Transport Secretary Douglas Alexander said on Tuesday more work needed to be done before Europe could approve the breakthrough accord, which would open up lucrative transatlantic routes to much greater competition. The diplomat said that while the EU decides on transport issues by qualified majority voting, the "open skies" accord was a so-called mixed agreement, involving the competences of both the Union and the member states, "so it requires consensus". A European Commission spokesman said EU Transport Commissioner Jacques Barrot, who negotiated the deal, considered the issue so important that he would do his utmost to achieve a consensus agreement. --------- Ici, il suffit que les USA ne "shuntent" pas l'UE, et qu'ils acceptent les propsotions tout à fait raisonnables faitres par le RU, danbs son propre intérêt, certes, mais aussi dans celui de l'UE, des Etats Membres, et des Cies. de l'UE (et d'ailleurs, comme SIA, QANTAS, Emirates, Cathay et j'en passe, ... mais pas dan l'intérêt à nette dominante des USA ! ------------ But spokesman Michele Cercone created some confusion by adding at a news briefing: "I recall that transport questions can be voted on the basis of a qualified majority." (c'est une faussse lecture, et nous le savons tous) He later added that ministers had the possibility to decide by qualified majority to change the legal basis and vote on the agreement by qualified majority. (Ce qui est loin d'être la même chiose, et, dans les circonstances pratiques, ne seraient pas admis, car cette procédure 'par la bande', comm au billard, ne peut JAMAIS être utilisé pour enlever le droit de véto à un Etat Membre sur un intérêt vital déclaré par ledit Etat Membre. En outre, M. CERCONE vient de faire une bêtise dans cette prétendue mise au point, car ceci permet de croire que l'objectif principal est de "faire shunter" les Etats Membres, à leur détriment, au bénéfice des USA, dans le seul but d'obtenir un accord, quel qu'il soit, ce qui va totalement à lencontre des traités fondamentaux de l'UE ! Grave ! Et stupide ! ) Diplomats said that would run counter to EU etiquette of not out-voting a member state with a big national interest at stake. It could also prompt a challenge in the EU courts, prolonging legal uncertainty for airlines. (voir ma remarque ci-dessus !). EU officials said Britain would be alone if it tried to block the deal and noted that while British Airways would face more competition at its London Heathrow Airport hub, other British carriers, such as bmi, stood to gain. (true ; but bmi n'est pas, lin s'en faut, toute l'industrie du transport aérien au RU; pas plus qu'était AIR LIB ! ) Barrot told reporters that BA could be a long-term beneficiary if the United States was forced to end restrictions barring foreign airlines from flying on domestic US routes under a second agreement due in 2008. --- Dangereux ! IOl faut obtenir cet accord, et celui sur "l'ownership", .... maintenant, aujourd'hui, au seul nom de la réciprocité ! "A bird in the hand is worth two in the bush "). .................. ..........The EU diplomat said the Commission itself had stated when it submitted a proposed "open skies" agreement to transport ministers last April that the legal basis for decision-making was consensus. (Et ceci ne peut pas être modifié mar M CERCONE ! ) "What we have on the table now is the same proposal... only with extra annexes. There are no changes for the legal basis as proposed by the Commission in April 2006," the diplomat said. (Merci pour cette précision honnête & irréfutable). An umbrella organization representing mainly small leisure airlines criticized the deal as one-sided, saying it would bring no real benefits for European carriers. (BA, Virgin Atlantic & le RU ne sont donc pas seuls, comme on voudrait faire croire ! Encore des idées fausses, qu'on cherche à véhiculer, comme vérité absolue et incontournable, pour les faire gober & adopter comme idée reçues ! Mais ici, c'est une négociation USA /UE, non pas un lobby pour les USA, et contre les Etats Mmenbres de l'UE ! ) "The outcomes of the negotiations remain highly unbalanced in favor of the United States," the International Air Carrier Association (IACA) said in a statement. Its members include airlines such as Air Berlin and Thomas Cook. (Ce qui ne fait que renforcer nos dires ci-dessus ! M. CERCONE fait quoi avec ces orgnismes-là ? Les passer par 'pertes et profits', les ignorer, ... les négliger ? Les traiter comme quantité négligeable ? C'est quoi, ça ? ) A[u] spokeswoman for the body representing the major EU airlines -- the Association of European Airlines (AEA) -- said it was still studying the agreement but its initial reading was that it shows some progress.[/u] (Oui ; et cela ne veut pas dire que c'est le 'nec plus ultra' à adopter et à signer tout de suite !). The AEA's members include both British Airways, which stands to lose out through greater competition at London's Heathrow Airport, its main hub, and airlines such as Air France-KLM, which welcomed the deal and stand to gain. L'affaire est loin d'être terminée ! A suivre ! (Reuters) (Message édité par sevrien le 08/03/2007 10h03) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mars 2007 09:17 | |
|
Le CEO de LHA aurait dit qu'i serait prêt à accepter le projet d'accord d'Open Sky. Il est certain que ceci va mettre la pression sur le RU, qui a l'habitude. Le RU ne suit pas comme un moution de mode. 3 observations : -------------- (i) L'allemagne aurait tendance à faire adopter ce projet, parce qu'elle assure la Présidence de l'UE, et, pendant ses mois, voudrait pouvoir montrer quelques "quick wins" dans la vitrine ! Cela ne pesera nullement dans les considérations du RU ; c'est le genre d'argument dont il se moque totalement. (ii) LHA n'est pas plus subjectif ou objectif que BA. LHA sera peu touché, parce qu'il contrôle à Francfort , comme AF à Roissy CDG (& à Orly) bien trop de créneaux horaires ("time-slots"). Mario MONTI n'a pas voulu trop s'attaquer à ce problème lors de son séjour comme Commissaire 'Anti-Trust', tout simplement parce qu'il ne voulait pas irriter les Allemands, dans leurs difficultés avec leur chômage, alors qu'il y a avait et a encore beauoup d'Italiens qui travaillent depuis des décennies sur le territoire allemand. Cocktail Politique et Diplomatie oblige, tout en polluant un contexte qui n'a pas besoin de l'être. Aussi, LHA ne veut pas voir voler en éclats sa Star Alliance, & l'exemption Anti-Trust aux USA, alors que le principal co-fondateur, United Airlines, est totalement opposé, aux USA, à ce projet, dans son état actuel, et est en train de faire des lobbies partout, y compris au Congrès & au Sénat,.... ce qui explique, aussi, pourquoi les négociateurs américains ne veulent pas d'un accord qui ait à être approuvé par ces organes de démocratie aux USA ! Cela serait toléré en France, une situation pareille ? Mais non, et que les Français ne manifestent pas la plus grande mauvaise foi en contredisant ! (iii) Il faudra que les USA revoient leur copie sur TOUS les points de blocage stipulés comme des pré-conditions, des 'sine qua non' (c'est comme ça qu'on négocie avec les USA, et NON PAS comme l'a fait J. BARROT) depuis toujours par le RU, et même par l'Allemagne / LHA en 2004 & 2006 (et bien avant, aussi), et, bien sûrr, tous les autre Groupements européens et internationaux mentionnés dans mes posts d'hier . Le RU pourrait donner son accord provisoire, -- sous réserve de tout casser avec effet immédiat (ce qui es techniquement possible, sur le plan juridique, dans les circonstances, contrairement aux âneries suggérées avant hier par M. CERCONE); -- moyennant un accord pre-signe de 'phasage progressif' / "progessive phasing-in", & "legally binding on USA" / engageant TOUTES ses Administrations américaines successives, quelles qu'elles soient, -- sur tous les points stipulés par le RU dans une mécanique et un esprit de réciprocité. (Message édité par sevrien le 09/03/2007 09h19) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 mars 2007 18:45 | |
| L'accord sera signé bientôt. Le reste n'est que du bruit de fond. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mars 2007 00:13 | |
|
C'est sans doute dupont qui va le signer ; il a dû négocier 'ferme' la position avec le Ministre britannique ! Je n'ai aucune certitude. Le projet peut être signé de tous, tout comme il peut rester sans la signature de certains, ou sans celle du RU. dupont n'en sait rien, sauf que c'est lui qui fait le bruit de fond. Faut qu'il aille changer de script-writer de nouveau. |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 10 mars 2007 00:34 | |
|
Mais il y a un problème dans la négociation de cet accord c'est qu'aujourd'hui, pour les américains l'accord de ciel ouvert existe déjà (mis à part le Canada et le Mexique). Les compagnies américaines peuvent aller partout en Europe depuis les Etats-Unis (autant dire presque tout le continent nord-américain). L'inverse n'est pas vrai! D'où les difficultés de négocier, les américains ont en quelque sorte un coup d'avance. Un accord de ciel ouvert simple ne les intéresse pas, car ils l'ont déjà alors pourquoi rajouter de la concurrence? C'est probablement ce qui a été à l'origine de la clause permettant aux compagnies américaines d'opérer des vols internes en Europe qui est la contrepartie à l'ouverture du ciel américains aux compagnies européennes depuis tous les pays d'Europe. Autre point litigieux: en Europe, une compagnie non européenne peut posséder 49% des parts d'une compagnie européenne (l'exemple de Singapore Airlines et de Virgin Atlantic montre que ça marche et que c'est utilisé). Alors qu'aux Etats-Unis ce plafond est bien plus bas (25% il me semble mais à confirmer) et que la compagnie actionnaire n'a pas vraiment de pouvoir (droits de vote refusés). |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
