2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 10 mars 2007 03:55 | |
|
Contrairement a l'optimisme de Dupont, je ne pense pas que cet accord soit signe en l'etat. Le RU et les USA n'ont rien a gagner et quand on connait les liaison fusionelles entres les USA et le RU ...  |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mars 2007 08:42 | |
| La court européenne a décrété que les accords bilatéraux entre les pays européens et les états unis sont illégaux. Donc si le nouvel accord entre l'Union Européenne et les Etats Unis n'est pas signé bientôt (quelque soit la forme) , les compagnies aérienne éuropéennes mourront asphyxiées. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mars 2007 09:27 | |
|
dupont a le don douteux de sauter péremptoirement, arbitrairement, allègrement et, bien sûr, pieds joints dans les conclusions les plus négatives qui soient. Pas grave, on connaît l'oiseau,.. depuis le temps. Au début, il ignorait ce détail juridique. Depuis que nous le lui avons appris (& qu'il l'a reconnu, déjà un grand pas en avant), il nous le sert réchauffé, comme s'il l'avait inventé, voire comme s'il avait lui-même émis le jugement! C'est une autre façon d'écrire le livre, "The Secret Life of Walter Mitty". (i) dupont présente la chose comme si l'UE n'avait aucun choix, et les USA avait tous les droits. Pourquoi, et comment, adopte-t-il cette façon de voir ? Car, d'abord, elle est fausse. (ii) D'accord, dupont partage un point de vue, pour une fois, avec un Commissaire de la Commission Européenne (pour la petite histoire, 'E' majuscule autorisé, voire 'conventionnel' & nécessaire, quand il s'agit d'une institution communautaire ou international, par exemple), parce que cela lui convient, ou à son humeur, à son caprice du moment. Mais J. BARROT a surtout envie de montrer un accomplissement à son poste, pendant son mandat. Malheureusement, ceci n'est un critère ni de décision d'adioption ni de signature d'approbation pour les Etats Membres qui cherchent à protéger ce qu'ils estiment, à tort ou à raison, être leurs Intérêts Vitaux. Le pays de M. BARROT cherche à protéger ses vaches et son agriculture ; le RU a bien le droit et le devoir de chercher à protéger ses transports aériens, n'en déplaise à dupont (qui roule pour qui et pour quoi ? Surtout pas pour la réciprocité ; mais cela nous l'avons déjà vu avec Boeing & GE ). (iii) La décision de la CEJ (Cour Européenne de Justice) doit être appliqueée, mais cette application est plus compliquée qu'on ne pense. Il y a maintes techniques juridiques ouvertes aux Cies. pour faire traîner en longueur, & faire appel non pas contre le jugement, mais contre ses modalités d'exécution, même quand le jugement est exécutoire. (iv) Asphyxiées, les Cies. européennes ? La plupart des Cies. américaines sont sous perfusion (contestable, d'ailleurs) depuis des années (des décennies pour United, qui ne cesse de faire des aller-et-retour entre le monde réel et la 'Tante Chapter 11'). Mais, c'est vrai, non seulement dupont a la mémoire sélective, mais aussi les lunettes!). Et ce qui dit sihuapilapa est vrai. Il n'y a pas vraiment de volonté américaine de le signer, et surtout pas de volonté consensuelle au sein de l'UE. Il n'y que la volonté d'une bande de technocrates et 'shunteurs' américains, et une équipe de Commissaire côté EU, qui a envie de gagner des "Brownie Points", qui se prennent tous pour ded négociateurs (pour ceux qui ne savent pas, les "Brownies" sont la version féminine des "Boy Scouts"). (Message édité par sevrien le 10/03/2007 14h47) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 10 mars 2007 12:53 | |
|
Le patron de Boeing s'attend à une concurrence venue de Chine http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... zqv6hc.xml |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 10 mars 2007 12:55 | |
si airbus fait faillite les chinois les remplacerons un jour  (Message édité par run380 le 10/03/2007 12h55) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mars 2007 13:04 | |
| Tout autre accord bilatéral est aussi illégal. Par exemple l'accord entre l'Allemagne et les Emirats Arabes unis est totalement illégal. Il faut que l'EAU renégocie l'accord avec l'Union Européenne. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mars 2007 13:09 | |
|
Alors, dupont, vous découvrez ! C'est bien ! Nous sommes d'accord ! Mais, "il ne faut jamais se prévaloir de ces propres turpitudes" ! Deux négatifs en mathématique peuvent donner un positif, mais, dans le vie et le droit, "Two wrongs don't make a right". Il faut grandir & mûrir un peu dans le raisonnement. Relire "The Seven Ages (of Man)". Cela peut aider. (Message édité par sevrien le 10/03/2007 14h45) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 10 mars 2007 15:28 | |
|
Réponse à Run 380, "si Airbus dait faillite, les chinois les remplacerons un jour"; Comme dit Mr Pierson ou ququ'un d'autre lors de l'émission C dans l'air du 1er Mars. Les constructeurs (sous entendu Airbus & Boieng) ont intéret à intégrer les chinois et autres pays dont les dents raillent le parquet dans la fabrication de leur nouveaux modèles sous peine de concurrence. Deux remarques sur ce sujet: 1) il a fallu 30 ans à Airbus pour devenir un acteur mondial. 2) Si la Chine n'arrive pas à limiter son appétit de consommateur d'énergie et de matière première, elle va droit devant une guerre mondiale. Dixit des géopoliticiens. (Message édité par Raslespaquertes le 10/03/2007 15h31) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mars 2007 22:04 | |
| Puisque la cour européenne a décrété que les accords bilatéraux sont illégaux, l'accord entre le Royaume Unis et les Emirats Arabes Unis est aussi illégal. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2007 01:00 | |
| Cela ne nous préoccupe pas ! Vous avez un problème, dupont ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2007 01:15 | |
|
Lien : http://news.independent.co.uk/business/ ... 344853.ece Blair puts forward proposal to resolve 'open skies' dispute By Michael Harrison, Business Editor Published: 10 March 2007 Tony Blair has put forward a plan to resolve the impasse between the UK and Brussels over the proposed liberalisation of transatlantic air services, the Irish Prime Minister Bertie Ahern said. He added that Mr Blair had indicated his "strong willingness" to reach agreement on an "open skies" deal between the EU and US but indicated that a deal was unlikely to be concluded at the meeting of EU transport ministers in a fortnight. Speaking on the fringes of an EU summit in Brussels yesterday, Mr Ahern said Mr Blair believed the present open skies proposal to be a "one-sided deal and not delivering for Heathrow". He added: "I would expect him to fight for Heathrow." ..... Britain has the power to veto any EU-US open skies deal because it is an international treaty requiring the approval of all member states. But it appears to be isolated in its opposition among the 26 EU members. --------- Intéressant ! Un compte rendu très honnête, de la part de Bertie AHERN, de ce que Tony BLAIR a dit ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 mars 2007 09:14 | |
|
Il peut mettre son véto. Ce serait même excellent ! Enfin la cour européenne pourra prendre ses responsabilités pour confirmer le caractère illégal des accords bilateraux entre UK-US, UK-UAE et DE-UAE. Il faut que Mr Blair aille jusqu'au bout pour qu'on puisse voir quelquechose d'un peu plus pétillant dans l'avenir. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mars 2007 09:48 | |
|
Tony BLAIR n'a pas besoin de vous, dupont, pour aller jusqu'au bout ! Et, étant donné qu'il ne souffre ni de votre esprit étriqué, ni de votre négativité chronique, ni de votre attitude perceptible de 'cancre de la class' qui aime faire le malin', il va proposer quelquechose de constrtuctif, d'ouvert et de positif. Il a le temps. Les choses ne commenceront à se corser qu'en octobre prochain. Mais il a annoncé la couleur à Bertie AHERN, qui, lui, compte tenu de la situation spécifique de l'Eire, et d'Aer Lingus, est déjà très favorable aux avancées constatées. Mais : --(i) il partage les souci & point de vue de T. BLAIR, comme quoi il faut se garantir des réciprocités 'opposables' (vous savez, comme le droit au logement en France) aux USA, sans se laisser marcher dessus, comme cela est le risque dans l'approche "boy scout" de l'Equipe BARROT ; -- (ii) il respecte (mot à bien incruste dans votre dictionnaire personnel, dupont) le 'point de vue de l'autre' et admire T. BLAIR pour le fait qu'il ait pris l'engagement de chercher une solution? -- qui permette le consensus communautaire & évite le véto définitif, -- et assure et préserve la protection des intérêts des Cies. aériennes britanniques, sans nuire à celles des autres Etats Membres & des USA (c'est ça le partenariat, et l'esprit "gagnant-gagnant", bien élognés de vos jappements inconséquents & stériles). ---------- Et puis, l'UE, ce n'est ni le "mono-think" / le penser ou la pensée unique à la française, ni la France "writ large". Il doit y avoir toute l'espace pour que l'excellence française s'y exprime et y trouve sa bonne place. Mais cela ne va pas jusqu'à l'exclusion systématique de ce que pense l'autre. D'ailleurs, l'UE, c'es pour les jeunes d'aujourd'hui et les gens d'avenir,... donc, de demain ! Rappel: c'est la Présidence française, sous l'impulsion (ne devrait-on pas dire "le bricolage" ? ) du tandem Chirac -Jospin, et le couple franco-allemand, qui nous a scotchés avec le crotte du Traité de Nice, que le pauvre Bertie AHERN a réussi à retoucher un peu, heureusement ! C'est la façon de voir à dominante française qui a donné le "Non" au référendum sur le Traité Constitutionnel, par un pays co-fondateur de l'UE dans ses origines ("Vous devez voter 'Oui', car cette constitution a été écrite quasiment pour la France et les Français' ; source : ex-homme politique français qui était un Haut Fonctionnaire de la CE, au moment de ses dires ! Bravo & merci pour les 24 autres membres à l'époque ! ). La vision nécessaire pour l'Europe et son développement, son fonctionnemlent futur n'a rien a voir avec la manière dans laquelle certaines notabilités françaises ont cherché à nous cantonner tous ! A. MERKEL a compris ! Elle, qui avait déclaré qu'elle voulait fair renaître le processus du Traité Constitutionnel, vient de dire, ou de laisser dire, que la Présidence allemande le remettait au frigo ! Elle a d'autres chats à fouetter, y compris son idée d'une grande zone de libre échange transatlantique, dans laquelle s'insérerait bien mieux, au bénéfice de tous, les propositions bien plus réalistes et adaptées de Mr. BROUGHTON, Chairman de BA, que l'actuel projet de "Open Skies" sur la table en ce moment ! (Message édité par sevrien le 11/03/2007 14h05) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 mars 2007 11:25 | |
| Hé oui, maintenant que la cour européenne a dit que les accords bilatéraux sont illégaux il faut que tout le monde se mette d'accord pour sortir du cul-de-sac. Plus ça traine plus tout le monde reste dans l'illégalité. La cour pousse t-elle qu'on reste dans l'illégalité ? | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 11 mars 2007 12:39 | |
|
Randy Baseler : Goodbye yellow brick road http://boeingblogs.com/randy/archives/2 ... _road.html il annonce sa retraite pour fin avril ????..un peu bizarre ses départs apres celui de Alan Mulally parti chez ford ??? (Message édité par run380 le 11/03/2007 12h50) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
