Airbus A330

Début - Précédente - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - Suivante - Fin

Auteur	Message
poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 14 novembre 2008 16:21
	sevrien a écrit : poncho a écrit :C'est à dire sevrien ? Réfléchissez & devinez, poncho ! Il y a encore des choses à dire ! Il y a des faits, & /ou des analyses factuelles, déjà présenté(e)s assez copieusement sur ce Forum, notamment sous des topics traitant de l'A380F & / ou du B747-8F. Et cela remonte loin. Et même l'A330-200F a été traité. Votre feed-back, svp, sur tout ça ! (Message édité par sevrien le 14/11/2008 10h10) J'ai des devoirs... Je rapidement regarder les Freighter en présence 767F 777F MD11F (plus de 180 exemplaires de MD11 encore en "service potentiel"... A300-600F A330-200F Je n'ai pas regardé le 747 pour lequel il n'y a pas d'équivalence (et dont j'ai vu passer qq exemplaires d'AF cargo dans les mascareignes...). 777F et MD11F ont des capacités d'emport en charge assez voisines (92t pour le vieux et 103t pour le nouveau) et des distances franchissables à pleine charge très différentes... le 777F étant vraiment LR (environ 5000 Nm contre 4000 Nm). 767F et A300-600F CU de 50-55 t pour des secteurs de moins de 3000 Nm (à peine transatlantique en fait) L'A330-200F CU 64-69T et 3200-4000 Nm Pour fixer les choses et en espérant ne pas me tromper : - Shanghai-Memphis : 6500 Nm - SF - Hong-Kong : 6000 Nm - Memphis Munich : 4300 Nm - Londres Shanghai : 5000 Nm (ces étapes sont elles importantes en terme de densité de fret ?) On voit que l'A330-200F est un peu court pour un Memphis-Munich à pleine charge (environ 4300 Nm) > cela dit avec une hypothétique version IGW et les amélioration du Trent700 ça pourrait le faire...). L'A330-200F est parfait pour le secteur du Golfe ou de l'Inde pour joindre l'Europe ou le reste de l'asie à pleine charge. Pas de sans escale au dessus du pacifique (mais quel avion fret le fait !) Même le 777F ne vole pas à pleine charge à travers le pacifique -> 75T de Cu. Est-ce suffisant pour en faire un roi des liaisons inter hub ? Le 747-8i est donné pour 4400 Nm à 145t de Cu environ (à voir ce que ça donne dans la vraie vie). Pas de transpacifique à pleine charge non plus. L'380F aurait été quasi transpacifiquee à pleine charge (estimé pour5700 Nm pour CU max de 150t... et on sait qu'il aurait fait un peu mieux ). Il n'existe pas réellement de Freighter sur le marché capable de faire le pacifique à CU max... Intérêt quand même pour l'A330-200f d'avoir un peu plus d'allonge (IGW + amélioration Trent)... Un lien intéressant. http://www.scribd.com/doc/4966193/777f-payload Question subsidiaire : que faire de la capacité de charger des palettes de 3 m de haut dans son 777f quand son hub est alimenté par des 757F, 767F etc.... Désolé pour ce gros édit avec objectif décodage. (Message édité par poncho le 14/11/2008 16h30) (Message édité par poncho le 14/11/2008 16h52) (Message édité par poncho le 14/11/2008 17h10)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 novembre 2008 16:44
	Poncho, ... pourquoi voulez-vous contempler les rayons d'actions des freighter comme si vous regardiez tout en "pont-to-point" ? Je n'ai pas dit qu'il fallait qu'il n'y ait pas d'escales ! J'ai parlé de pouvour faire certains itinéraires stratégiques sans escales ! Mais le mot itinéarires n'exclut pas des tronçons ou, si vous préférez, des segments stratégiques, surtout dans les domaines "parcel post" ou "express courier" ! poncho a écrit :Reste donc l'A330-200F CU 64-69T et 3200-4000 Nm un peut court pour un Memphis-Munich à pleine charge (environ 4300 Nm). Pour fixer les choses et en espérant ne pas me tromper : - Shanghai-Memphis : 6500 Nm - SF - Hong-Kong : 6000 Nm - Memphis Munich : 4300 Nm - Londres Shanghai : 5000 Nm (Message édité par poncho le 14/11/2008 16h30) Désolé si je vous ai induit en erreur ! Les distances franchissables des "freighetrs" ne sont pas aussi longues que celles des avions de ligne / à passagers, sauf dans de rares cas ! (Message édité par sevrien le 14/11/2008 17h09)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 14 novembre 2008 16:56
	Sevrien, J'avais compris... et esperais avoir choisi ces "étapes" correctement.... "lignes stratégiques" Celles entre les hub des différents opérateurs... en font elle partie ? > réorganisation DHL et son impact sur la flotte de cette cie ? Reste encore du boulot pour moi (si j'en ai le temps...). (Message édité par poncho le 14/11/2008 17h17)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 14 novembre 2008 16:59
	SOS décodeur ! _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 14 novembre 2008 17:10
	Et avec la remise en forme ?

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 14 novembre 2008 17:21
	Quelques Hub UPS : Louisville, canton... Fedex : Memphis, CDG, Subic Bay DHL : Wilmington, Leipzig

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 novembre 2008 17:35
	poncho a écrit :Quelques Hub UPS : Louisville, canton... Fedex : Memphis, CDG, Subic Bay DHL : Wilmington, Leipzig Oui ! Mais essayer de suivre à la trace votre colis UPS !

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 14 novembre 2008 17:38
	Jamais fait d'envoi (oups !).... Mais il commence en camion...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 novembre 2008 17:53
	poncho a écrit :Jamais fait d'envoi (oups !).... Mais il commence en camion... "So what" ? Il peut même commencer en camionnette ! Mais faites faire des rapports à chque escale ! Suivez les "zig-zag" ! (Message édité par sevrien le 15/11/2008 02h47)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 15 novembre 2008 02:48
	Additif. Poncho ! Je me demande si vous comprenez vraiment le fond du "jeu" de ce genre de fret et de logistique ! Je ne parle évidemment pas du "cargo", où il faut les B747 ! Si les opérations ne consistaient qu'en du "point-to-point", sur des routes "inflexibles" , sans les 'zig-zag", les avions resteraient garés pendant des éternités coûteuses aux points d'arrivée et de départ ! Il serait impossible d'optimiser l'exploitaion des lignes, et, surtout, de la capacité disponible des avions, dans le respect de la prestation 'achetée' par le client ! Cette optimisation s'articule autour de la valse des "containers" (dans les aéroports d'escale) et des "dog-legs" qui augmentent / peuvent augmenter les "kilomètres / NM voyagés" par les colis, dans le but d'arriver à destination dans les délais, selon le contrat payé par le client, pour la rapidité du service choisie par lui, ... et en assurant une utilisation optimale des capacités, et la rentabilité visée par le transporteur ! (Message édité par sevrien le 15/11/2008 03h10)

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 16 novembre 2008 21:48
	Moi comprendre ça ! Moi même le savoir !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 novembre 2008 22:10
	poncho a écrit :Moi comprendre ça ! Moi même le savoir ! Eh bien, quelle pertinence......votre échantillon d' distances entre des paires de villes ? Rétablissez votre crédibilité !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 17 novembre 2008 09:27
	Bonjour, chers tous ! Pour ceux que cela intéresse (poncho ?), ... voici la pertinence ! Lien : http://www.btimes.com.my/Current_News/B ... 1/Article/ Airbus Freighter says smaller is better By Presenna NambiarPublished: 2008/11/17 *Pour le fret, "plus petit , ... c'est mieux " !* WHILE rivals such as Boeing Co forecast a shift in demand to large freighter planes, Airbus is going against the norm by investing in the development of mid-sized and smaller-range freighters. "Common wisdom in air freight is that larger planes make economies of scale, but is this what the market wants?," Airbus Freighter Aircraft head of marketing Didier Lenormand told Business Times on the sidelines of the World Air Cargo Forum held in Kuala Lumpur recently. He said that with the slowdown in the world economy, clients are looking for smaller cargo planes to cater to reduced cargo. *Et il a raison, ... en ce moment, ... et pour pas mal de temps à venir ! Ce n'est tout de même pas sevrien qui teint le microphone ou le clavier pour Airbus !* "A larger aircraft has limited frequencies, and in an increasingly challenging market driven by frequencies, the demand will be for more smaller freighters which can handle more frequencies, with the right cost structure," Lenormand said. *Ce qui correspond parfaitment à ce que nous avons écrit / dit explicitement & /ou implicitement sur ce sujet !* He said more frequent services translates to better services, increased market presence and market share, as well as better yield for their clients. Meilleur service grâce à une plus forte flexibilité, permettant une meilleure exploitation des capacités ! Et le mot "flexibilité" est un très bon mot, ... vocable très respectable ! "Because of the current economic situation, we believe that this (the A330-200 Freighter) aircraft is the right one for the (air cargo) market," Lenormand said. Airbus has been in the midsize conversion market for the last 10 to 15 years. Early 2010, will see the aircraft manufacturer moving into new build freighters with the A330-200F. Airbus' A330-200F programme has 80 firm orders so far, mainly from the European and American carriers. *FedEx va surement y venir ! UPS, aussi !* The A330-200F is aimed at replacing the aging 50 to 70-tonne capacity aircraft such as the older DCbFs and the aging DC10Fs, that so far have no credible replacement. Oui ! En plus, la niche / le segment existe ! Le B777F / B777-200LRF est trop gros, insuffisamment flexible, ... avec des moteurs GE90-110B trop gourmands pour ces opérations, et insuffisamment fiables ! The Airbus Global Market Forecasts demand for over 400 freighters in the 60+ tonne category during the next 20 years. Lenormand said Airbus is also looking at converting passenger aircraft to freighters for small payloads of less than 30 tonnes. The first plane is expected to be converted in 2012. *Oui ! Les A320.* *Très intéressant, et dynamique, tout ça !*

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 17 novembre 2008 13:58
	sevrien a écrit :Lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F17%2F2008 Air China Cargo took delivery of a Tu-204 freighter, the first Russian-built aircraft to enter China's civil aviation market since the 2000 withdrawal, CA said. It will operate the aircraft from Tianjin to Hong Kong, Japan and South Korea. *Normalement, .... cet appareil serait à motorisation RR -RB211-535-E4 (poussée unitaire : 43,100 lbs).* Auriez -vous des précisions, Elmer ? Qui pourrait avoir des précisions ? L'originalité serait que ce Tupolev puisse réussir une exportation, avec un avion corespoindant à un B757-200, grâce, pour partie à une motorisation européenne ! Mais, bien entendu, les moteurs pourraient être russes ! RR n'a pas d'exclusivité sur tous ces "airframes" *Merci d'avance !* (Message édité par sevrien le 17/11/2008 09h04) Voilà l'outsider dans la catégorie des moins de trente tonnes de charge utile. Va-t-il se retrouver seul sur son segment de marché jusqu'en 2012, comme dirait Monsieur Dupont ? Quoiqu'il en soit, il me semble que cet avion peut également être converti très rapidement de freighter en pax (le genre deux ou trois heures, pas plus).

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 17 novembre 2008 14:26
	Parlant Fret ... les chiffres sont bien difficiles à trouver ! Mais, autant le TU 204 est dans la catégorie des 30 Tonnes ! Autant les 320-21 Séries seraient dans la catégorie des 20 Tonnes, sauf sur des distances sub hexagonales _________________ JPRS

Début - Précédente - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !