Airbus A330
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mars 2007 10:11 | |
|
ATWOnline Lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F13%2F2007 Tuesday March 13, 2007 Airbus has received authorization to boost A330/A340 production from eight aircraft per month to nine and is contemplating a further increase to 10 owing to the strong sales performance of the A330, COO-Customers John Leahy said yesterday. Speaking to the International Society of Transport Aircraft Trading's 24th annual conference in Phoenix, Leahy said the bump to nine will occur in 2009. Should the company decide to raise it to 10, this could occur at the end of that year, he said. While acknowledging that the A330 and A340 share a joint production line, he was candid that A330 sales are driving the increase. ------- John LEAHY doit être content ! C'est lui qui aurait insisté lourdement pour qu'Airbus maintienne le plus longtemps possible l'A330 ! Perry Flint (Message édité par sevrien le 13/03/2007 10h16) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 mai 2007 15:40 | |
|
Encore de 'bonnes nouvelles futures' pour l'A330 ! Lien: http://news.airwise.com/story/view/1178107813.html UK's Bmi To Expand Transatlantic Flights May 2, 2007 British airline bmi said on Wednesday it would expand its long-haul flights to take advantage of liberalized transatlantic flying, after boosting operating profit by 85 percent in 2006. ... Chief Executive Nigel Turner declined to say which routes the airline was looking at launching from Heathrow when the "open skies" pact between the European Union and the United States takes effect in March 2008. But he said the Airbus A330 was bmi's preferred aircraft for fleet expansion. Mais il a dit que l'A330 ast l'avion préféré de bmi.... "We've had a good run with the A330s, and we're familiar with the aircraft and engines," he told reporters. "We've got three already, and it's the default aircraft at this stage." Motorisation: RR Trent 772B ....... Bmi described "open skies" as a "long held and hard fought aspiration" and said it would develop a wider medium and long haul route network. Il est clair que, pour bmi, l'A330 est, aussi, un avion de "lead-in to " l'A350-XWB ! (Message édité par sevrien le 02/05/2007 15h41) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 20:10 | |
|
Des fois, on a du mal à comprendre comment on peut considérer qu'un avion de 12500 km de distance franchissable peut être utilisé comme intérim lift d'un avion de 15700 km. ou bien on a besoin de la distance franchissable ou bien on n'en a pas besoin. dans tous les cas, la menace pèse sur l'A350-1000XWB. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 21:08 | |
|
C'est parce que vous (pas 'ON') vous appelez lentdesprit & redondant que vous avez du mal à comprendre. Sans aller dans le détail que tous les autres ont compris, il est vrai qu'on a besoin, bien moins souvent qu'on ne le pense, simultanément, de la capacité PAX et de la distance franchissable. Mais, en misant , dans le cas idéal, sur la plus grande distance, pour pouvoir l'assurer en cas de besoin, on mise, pour le "interim lift capability", en attendant la livraison de l'avion le plus performant et optimisé,.... sur le meilleur compromis, et, surtout, sur une solution économique ! L'A330-200 est maintenant compris et prouvé comme un meilleur compromis que le B777-300ER (et il n'y a pas d'avions de ce dernier disponibles, de toutes façons, avant le 1er semestre, 2011), ou l'A340-600, par exemple ! Et maintenant que l'A350-XWB-1000 va intégrer, surement, une section "10 sièges de front", ce sera bientôt le 1er clou dans le cercueil du B777-400ER ou autre évolution en "tin tube" ('tube en fer blanc !' ), véritable "me-tooing aircraft du pauvere", s'il en fût ! La menace pèse lourd sur les solutions de Boeing en dérivé comme 'grand frère' du B777-300ER ! Il ne faut pas écouter mégaphone SUH d'ILFC, mais les motoristes,.... soit les vrais professionnels qui ont conseillé Boeing de réaliser le B787 ! ------------- Il ne faut plus écouter les mégaphones, -- qui ont tellement besoin de se mettre quelque chose sous la dent, pour vendre, ....pour se placer, .... -- qu'ils changent de veste, par rapport à la position qu'ils ont prise il y a seulement quelques mois, contre l'offre d'Airbus, soit l'A350-d'origine,... -- pour demander précisément le type d'évolution à Boeing qu'ils ont conspué auprès d'Airbus ! Quelle cacophonie ! Ce n'est pas crédible ! Ils ne sont pas crédibles ! Cela doit contagieux, côté Boeing, en ce moment, ... le manque de crédibilité ! Ce sont des charlatans, des inconstants et inconséquents, ces mégaphones-là ! Il ne faut plus les écouter, avant qu'ils ne se réveillent ! --------------- Remarquez, peut-être qu'ils savent qu'il y a des problèmes avec les solutions 'tout composite' chez Boeing ! Il eût, peut-être, mieux valu prendre un "tin tube" après tout ! Oh le désordre, si jamais c'est ça ! A bientôt ! (Message édité par sevrien le 08/05/2007 21h22) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 8 mai 2007 21:26 | |
|
Une question : Pourquoi Air France utilise un 777-300ER pour effectuer un Paris - Pointe-à-pitre (environ 7000km) avec un avion capable d'effectuer environ 14500 km ? Ils ont peut-être pas de kérosène en Guadeloupe pour ravitailler ? ça devrait peut-être suffir pour faire l'A/R  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 22:16 | |
| D'ailleurs on se demande pourquoi dans ce cas là Airbus dévelope un avion qui peut aller jusqu'à 8500 nm comme l'A350XWB puisque les A330 apparemment suffisent pour leur clients. | ||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 8 mai 2007 22:20 | |
|
dupont, au lieu de reposer une question (qui paraphrase vrausch et donc, n'apporte rien si ce n'est de la place dans le forum), pourquoi ne répondriez-vous pas à vrausch qui a posé une question pertinente? _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 22:56 | |
|
Mr sevrien aimerait bien avoir ma réponse à cette question. Donc je réponds. Il y a plusieurs raisons à celà: 1. Air France a besoin de faire ce trajet avec un certain nombre de passagers. Ce nombre correspond bien à la capacité du 777-300ER ou l'A340-600. Mais on sait tous que l'A340-600 est trop lourd et donc consomme bien trop de carburant. 2. La capacité de l'A330-200 n'est pas assez importante pour cette route là et puis la distance franchissable de l'A330-300 est un peu limite surtout dans la configuration avec la densité assez élevée comme sur le 777-300ER. (lire ce document) 3. le 777-300ER est certifié pour l'ETOPS adéquat pour cette route (minimum 180 minutes) Air France a fait un excellent choix pour cette route. il n'y a pas d'avion plus adapté au besoin d'Air France que le 777-300ER pour cette utilisation. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 22:58 | |
| J'ai oublié de préciser que le 777-300ER restera tout seul sur son segment de marché jusqu'en 2016 voire plus tard. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 23:14 | |
|
Il ne faut pas non plus négliger un point important. Air France a besoin de cette capacité aujourd'hui et non pas en 2016 ou 2017. Document à voir |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mai 2007 00:17 | |
| Il vole ! Mais personne ne le commande plus ! Et l'A340-600 vole, aussi ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 mai 2007 00:19 | |
| lentdesprit fait les questions et les réponses. Cela l'amuse. | ||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 9 mai 2007 08:35 | |
|
Merci de votre réponse, et je comprends bien la position d'AF. Le problème est donc le nombre de passager et non plus la distance. L'A380 fera surement du bien. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 mai 2007 08:52 | |
|
C'est très redondant, vraiment très redondant Dupont !!! _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 17:53 | |
| Mais c'est un fait que l'A340-600 ne fait pas le poids face au 777-300ER et que l'A350-1000XWB (s'il est construit) ne sera disponible qu'en 2015 au plus tôt. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
