Airbus A330
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 21:41 | |
|
Mais vous êtes lourd, lentdesprit & redondant , et, -- dans votre enveloppe de cancre de la classe, -- vous compensez largement et lourdement, -- le poids que ce bel A340-600HGW ne fait pas, face à votre B777-300ER, obsolescent, -- qui, dans son aveuglement, n'a même pas vu venir la 'concurrence de fait' de l'A330 ! Juste comme vous, vous avez trop écouté la voix de votre cher Randy BASELER, ce pauvre petit B777-300ER vous a trop écouté ! C'est pour cela qu'il n'a rien vu venir ! Vous avez une lourde responsabilité, dupont ! (Message édité par sevrien le 28/09/2007 04h08) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 21:53 | |
|
Excellent ! le 777-300ER obsolète ? Que peut on dire de l'A330 alors que le 787 volera pour la première fois dans quelques semaines ? J'espère que ce n'était pas une blague. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 22:00 | |
|
Vous voyez, pauvre lentdesprit, ... vous ne savez pas lire, ... d'où , sans doute, une grande partie de vos fictions (vos excuses, dupont ! ). J'ai utilisé le mot "obsolescent" ! Relisez, svp ! Obsolète ... cela est la prochaine étape ! Ne précipitons rien ! Patience ! L'obsolescence, cela se déguste ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 mai 2007 22:25 | |
C'est sur, certains connaissent ça bien !  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 00:04 | |
| Ah, oui, dupont, cela semble être votre pain quotidien ! Cela doit vous connaître ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 00:06 | |
| Il faut poser la question aux gens qui essaient de vendre des A330. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 02:59 | |
| Ils n'ont pas besoin d'essayer de les vendre! Ces avions commencent à être très demandés ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 07:37 | |
|
A un prix qui risque de faire très mal à la situation financière d'Airbus. Sans compter que la majorité de ces ventes sont en fait sous la forme de "financial lease" si ce ne sont pas des ventes vers de compagnies de leasing. C'est un avion qui est déjà rendu obsolète aujourd'hui par le 787 et qui sera rendu doublement obsolète par le 787 et l'A350 en 2013. L'impact négatif au niveau financier peut être de très long terme. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 09:23 | |
|
Dupont, vos preuves, svp ! Maintenant ! Vos preuves de l'imapct négatif que vous déclarez pouvoir être de très long terme. Ce genre de déclaration est une contamination qui fait plus que frôler le mensonge ! Mot en direction de Dick DALTON et de GAILLAND de suite ! dupont, si tel était le cas, dans les circonstances, c'eût déjà été vu par : -- L. GALLOIS lui-même, et ses collègues (surtout que, là où ils se trouvent sous les projecteurs, tous les jours, ils ne feraient pas de telles opérations, sans se couvrir ; si impact négatif il y a, il est déjà comptabilisé, et il n'y aura aucun impact négatif futur, ... seulment l'extourne d'une provison devenue, le cas échéant, superflue par rapport aux besoins, ... soit, donc, un impact positif futur dans klle compte de résultat) ; -- EADS, -- les Auditeurs Externes (Commissaires aux Comptes). Personne dans le circuit n'a besoin de vous pour voir, -- surtout pas pour avoir vos supputations fausses, erronées, et potentiellement nuisibles, -- dans des déclarations perçues comme étant faites pour tromper et nuire (Vos propos sont inacceptables, dupont ! Vous franchissez la bande continue !), -- et, faites de manière qui injurie tous les professionnles dans le circuit, surtout quand vous venez, encore, de manifester votre grande ignorance en matière de comptabilité, finances, et IFRS ! -- Et voilà, encore une fois, Mesdames, Monsieurs du Forum, comment dupont, cancre de la classe et, visiblement, gratuitement méchant à ses heures, -- balance en une brève phrase ("L'impact négatif au niveau financier peut être de très long terme.") -- la fausseté à l'état brut, -- fausseté qui, hélas, pour ceux qui décident de "ne pas laisser passer ça", -- nécessite qu'on donne un petit développment des faits et prinicipes comptables en jeu, valant "principes juridiques", dans les circonstances (désolé pour ces aspects peu 'sexy'), -- pour que les "profanes (pas leur faute! ) : (a) ne gobent pas les idées fausses & insultantes véhiculées par dupont, et (b) comprennent à qui ils ont affaire en lisant dupont ! ----- Si c'est ce type de comportement que vous voulez sur le Forum, dites-le ! Ce sera la meilleure manière dela faire fermer ! J'ai une autre opinion ! Les modérateurs & administrateurs, aussi ! Si vous voulez le "café du coin", où l'on écrit tout ce qu'on veut, y compris ce qui est visiblement faux, et désagréable, et capable de nuire au Forum, où vous vous exprimez, certains pensent, comme moi, que ceci n'est pas le Forum pour un tel comportement ! Et là, je suis sérieux ! Vos excuses, dupont ! Cessez de monter vos histoires de "doom & gloom", vos bateaux de tous genres, vos écrans de fumée, et surtout, vos déclarations & fictions qui frôlent quelque chose de bien plus grave que la mauvaise blague du cancre de la classe ! (Message édité par sevrien le 14/05/2007 09h37) |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 mai 2007 09:41 | |
| On baisse d'un ton merci | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 13:00 | |
|
Bonjour, Guillaume! Bien sûr ! Une réaction de la part d'un Administrateur fut le but visé ! Merci Une tartine ! Je ne cache pas le sérieux de mon post! Il y a quelques années, un Analyste bien connu d'une Banque d'Investissement de la City, a remis en question, publiquement, comme dupont fait ici (à l'identique dans le principe) le traitement comptable de certains éléments, présentés dans les "Financial Statements & Notes thereto", du Rapport Annuel d'un Grand Groupe de bonne facture, coté à la Bourse de Londres (LSE, ....et peut-être de NY) , et dont la Corporate Governance ne saurait être remise en question. Dans le principe, c'est le cas d'Airbus et d'EADS, comme de Boeing. Et vous connaissez le groupe ! Cet analyste a dit que les Etats Financiers, étaient "misleading" ('trompeurs'), voire faux, car, à ses yeux ils étaient 'incomplets'. Il s'est avéré que cet analyste : -- n'était pas un Financier diplômé, (Expert Comptable , CPA , FCA ... Banquier ou autre), -- n'avait fait aucune analyse des stratégies, opérations, faits et règles comptables et de reporting y afférents (car ces élément peuvent grandement influer sur les méthodes légales de comptabilisation et de reporting choisies / retenues, comme les 'mieux adaptées'), -- n'avait pas vérifié que les méthodes avaient été appliquées bon mal an, de manière constante, sans changement de méthode ou de base ("basis") de comptabilisation, ce qui permettait .... -- d'assurer une comparabilité correcte & honnête, sans distorsion aucune, entre les périodes comptables / exercices de référence (point spécifiquement & obligatoirement traité et publiquement mentionné par les Auditeurs Externes / Indépendants -- Commissaires aux Comptes--, dans leur rapport aux Actionnaires, en stricte conformité avec la législation en vigueur (Directive UE, Droit des Sociétés britannique, et règles ayant force de loi : celles de la LSE, de la profession d'Audit, et des UK GAAP / IAS / IFRS ... ). Eh bien, le Groupe visé n'a pas bougé, mais les Auditeurs ont attaqué l'individu et son Employeur (grand Banque d'Investissment) en Justice pour l'équivalence de dénonciation calomnieuse, et mise en cause injustifiée de leurs compétence et diligence professionnelles, et sur la base d'affirmations fausses et infondées (aucune preuve à l'appui, alors que les preuves allant dans le sens contraire étaient pléthoriques). La Banque a réglé à l'amiable ("settlement out of court"), sans aller au bout en justice, -- a fait ses excuses, -- a dû reconnaître publiquement les fausses allégations de son salarié (qui a été viré, et n'est plus analyste financier à la City), et un certain nombre de points spécifiques dans le 'mea culpa' , afin que les tiers comprennent les enjeux ! dupont s'est exposé, dans le principe, à ce genre de risque! C'est ridicule, et il ferait mieux d'arrêter bon nombre de ses déclarations stupides ! Et quand, sur le Forum, il existe un jeu Complet des SEC reports et "10-K Schedules" du Groupe Boeing , et des comptes Consolidés de Qantas, insérés par dupont lui-même, dupont ne saurait plaider son innocence, devant quiconque, ou Autorité quelconque, qu'il est innnocent et illettré sur la "chose financière" ! Mieux vaut qu'il change de comportement ! Il a des choses très intéressantes à dire ! Il peut largement éviter ses écarts agaçants en les disant ! Il serait bien plus agréable,... et respecté ! (Message édité par sevrien le 14/05/2007 14h36) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 mai 2007 20:56 | |
|
L'impact peut être de très long terme. Pour le savoir il faut attendre. La réponse s'il y a un impact (ou pas) se trouve à l'avenir. L'impact ne veut pas dire conséquence visible au niveau comptable. Si EADS fait une correction pour palier aux effets des action exécutées aujourd'hui, il se peut que le résultat ne soit pas négatif. Il faut attendre quel genre de mesure d'économie Airbus va lancer et aussi il faut attendre les annonces des résultats annuels dans les 5 ans à venir. C'est aussi simple que ça. |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 14 mai 2007 21:08 | |
|
Au jeu des supputations sur les 15 prochaines années, on peut aussi en dire beaucoup sur Boeing. Qu'est ce qui nous prouve que ce programme si bien commencé va avoir un si bel avenir. Ca peut se jouer à pas grand chose. De gros retard du à l'emploi du carbone, des sous traitans majeurs qui ne suivent pas, un crash... Ce ne sont que des supputations. Nous vivons dans un monde réel, et bien sur personne ne peut dire ce qu'il restera vraiment d'Airbus et Boeing dans 15 ans. On va pas s'en faire pour ca, c'est dans longtemps. Et chez l'un comme chez l'autre y'a des gens qui y pensent et qui font ce qu'il faut faire. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 mai 2007 21:20 | |
|
Dupont, vous n'avez pas tort,... mais ...sans rancune, .. ce n'est pas parce que j'ai appuyé l'aspect comptable et financier que je me sois limité à ces considérations. J'ai tout de même écrit : "Cet analyste ....... -- n'avait fait aucune analyse des stratégies, opérations, faits et règles comptables et de reporting y afférents (car ces élément peuvent grandement influer sur les méthodes légales de comptabilisation et de reporting choisies / retenues, comme les 'mieux adaptées'), Croyez-moi, ... j'avais bien 'couvert' dans ma tête les effets pervers éloignés dans le temps, sur les plan de la stratégie ou de la tactique, de l'action commerciale, opérationnelle au sens large, & de la conjonction avec l'aspect financier (je n'ai pas dit comptable), "pricing policy" etc. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 mai 2007 00:20 | |
|
Pour la commande ferme d'Avion Aircraft Trading (8 x A330-200F - Icelandair Cargo, devenant le nouvel opérateur) ...... -- il est dit que le choix de la motorisation n'a pas encore été fait. Au risque de me tromper, je prédis que c'est le RR Trent 772B qui sera retenu. (Message édité par sevrien le 25/05/2007 00h21) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
