Airbus A330
| Auteur | Message | |
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 2 août 2007 18:13 | |
|
Marché ravitailleurs us http://www.aerocontact.com/news/ac_news ... p?ID=04712 Cela me parait incroyable qu'il choisissent airbus même avec un partenaire us |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 août 2007 18:38 | |
|
L'appareil sera assemblé en Alabama "The KC-30 industrial team is committed to delivering an American military aircraft program, with tanker assembly and production taking in place in Mobile, Alabama, and more than 50 percent of the aircraft, subsystems and support being provided by hundreds of American partners and suppliers. The KC-30 program will result in the in-sourcing of thousands of U.S. aerospace jobs. " http://www.is.northropgrumman.com/syste ... anker.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 août 2007 18:44 | |
|
De plus, la commande totale de tanker sera de près de 500 exemplaires, il serait très probable que l'USAF commande des Boeing KC-767 et des KC-30, disons dans une proportion de 60-40. Le KC-30 peut emporter beaucoup plus de cargo et/ou de personnes que le KC-767 en plus du carburant. Et ils sont tous les deux propulsé par des CF-6. Un des gros avantages du KC-30 est sa capacité de transport: - 250 000 lbs de carburant - 280 pax ou 32 palettes 463L KC-767 : - 200 000 lbs de carburant - 190 pax ou 19 palettes 463L Source : http://www.is.northropgrumman.com/syste ... anker.html http://www.boeing.com/ids/globaltanker/ ... odCard.pdf P.S. Il me semble que ce sont seulement les KC-767A (Italie) qui sont propulsé par les CF-6, je crois que ceux de l'USAF seront propulsés par des P&W (Message édité par lequebecois le 02/08/2007 19h40) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 août 2007 21:41 | |
|
Au lieu de réagir de cette façon, Vince, vous feriez mieux de lire les analyses très circonstanciées que certains participants, y compris votre humble serviteur, ont faites à ce sujet, précisément pour éviter le genre de réaction que vous manifestez ! Sans critique ! Vous n'êtes pas 'visé' ! Mais si vous avez eu le temps d'écrire 189 posts, vous auriez dû avoir letepmpsde faire un peu de recherche pertinente. Cela fait tout de même des années,... des années, ... que je suis ce dossier, y compris avec les plus hautes personnalités des USA, bien au-delà de Boeing ! Il y a tout de même des posts sur ce Forum. Je sais qu'il y a eu ceux qui ont dit & écrit que nous n'avons pas de connaissances ! Il y en a, aussi, qui essaient de miner notre crédibilité ! On s'en moque! Ce n'est pas du débat ! Tout ça glisse comme un pet sur une toile cirée ! Je ne plaisante pas ! Mon interlocuteur sur cette affaire est un des proches Conseillers du Sénateur John McCAIN. |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 2 août 2007 23:22 | |
|
Pas du tout une affirmation de ma part juste une réflexion. Les précédents je ne l'ai avaient pas lus. Tant mieux si airbus à le contrat. Tant mieux aussi si on peut s'entendre avec les américains. Vu les derniers chiffres "extrèmes" dans le différent EU Us à l'OMC ont pouvait craindre un parti anti européen à Washington . |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 août 2007 02:09 | |
|
Vince, je ne disais pas que vous aviez fait une affirmation. Je parlais de votre réaction, ... parce que , visiblement, vous ne connaissiez pas bien le dossier, (pas grave), et que vous n'aviez pas fait une lecture appropriée de posts qui existent sur le Forum, et offrent des analyses pertinentes, et des raisonnements sensés, notamment sous la rubrique principale "Appareils Militaires" , et le "Topic" : "Appel d'offre des ravitailleurs de l'US Air Force " (Message édité par sevrien le 03/08/2007 02h09) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 août 2007 02:21 | |
|
Les américains achètent parfois européen. Dernièrement, Alenia, avec le C-27J Spartan, a reçu une commande du Pentagone qui pourrait aller jusqu'à 78 appareils dans le cadre de l'appel d'offre "Joint Cargo Aircraft Program". Et le perdant de cet appel d'offre était également européen, c'était EADS avec le C-295. http://www.af.mil/news/story.asp?id=123057181 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 3 août 2007 05:52 | |
|
Voilà donc où vous voulez en venir ! Ce qui est bien avec vous dupont c'est qu'en plus de votre robe de chambre trop grande, vous portez de gros sabots à semelles de plomb... On vous entend arriver de très très loin  Créer un topic uniquement dans le but de relancer une polémique déjà présente sur un autre topic, amener tout le monde sur votre terrain et nous ressasser vos rengaines éculées est encore une preuve de votre malhonnêteté. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 août 2007 08:30 | |
|
Il serait sage que dupont cesse cette partie / tendance-là de ses activités sur le Forum ! Cela dégrade le Forum. Le bon débat, même un peu salé & poivré, mais pas le genre de niveau de caniveau que certains nous avaient servi en leur temps ! (Message édité par sevrien le 06/08/2007 00h43) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 3 août 2007 09:13 | |
|
Bonjour, Dès qu’ il s’ était agit de trouver un successeur au KC135, il y a pas mal d’ années, les militaires américains avaient été d’ entrée favorable au 767-200 d’ alors. Aujourd’hui, si le 767 est choisi, il pourra être nettement amélioré (plus que les 4 italiens et les 4 japonais en cours de livraison), en le faisant décoller à 195 t environ, soit 10 t de moins que le 767-400. Le montage de la voilure renforcée de ce dernier avec ses raked wing tip et l’ adoption des moteurs du 747-8 au même niveau de poussée, feraient que ce KC767 pourrait emporter la même quantité de carburant que le KC330-200 qui ne peut que remplir sa voilure s’ il n’ est pas autorisé à décoller à plus de 235 t (masse maxi. des plus lourds 330-200). Le KC767 a ses soutes pleines de réservoirs comme le KC135, son fuselage sert à quelque chose ; celui du 330 ne sert à rien pour cette mission. Pour la mission secondaire (on non) de transport de fret, l’ A330 à un avantage de volume de fuselage, mais les TKT/vol pour les deux machines ne sont pas très éloignés : 30 t d’ écart sur les masses à vide donc les prix à l’ avantage du 767 pour 40 t de moins au décollage, soit une capacité d’ échange fret/kérosène comparable. Le 767 a une traînée inférieure car son volume total et sa surface mouillée totale sont substantiellement inférieurs. Le KC767, un peu plus gros que le KC135, permet déjà de réduire un peu le parc de ravitailleurs pour le même tonnage de carburant transférable pour de moindres coûts d’ utilisation en personnels sur un demi-siècle (âge du plus vieux KC135-CFM56 en 2008). Si les militaires et les politiques américains se mettent d’ accord pour à la fois réduire encore plus ces coûts et pour accepter un nombre inférieur de points de ravitaillement (3 par avion), ils pourront choisir le KC777-200LRF pour avoir deux fois moins d’ équipages à payer, deux fois moins de moteurs à entretenir, etc..etc… Je rapatrie ce commentaire sur le bon topic. « Boeing reveals plan for new 767 freighter”, le 20/02 sur flightinternational.com. Information intéressante puisque ce nouveau 767-200 LRF (SN923), stocké, a reçu un cokpit de 767-400 ainsi que ses atterrisseurs principaux rehaussés avec leurs roues de 777 (à cause des 204 t du 767-400). IL n’ est pas dit s’ il a aussi la voilure de ce 767 avec raked wing tip… La nouvelle offre de Boeing avec son KC767 va être basée sur cette nouvelle version. Est-ce le premier pas vers le KC767 que j’ évoquais plus haut, véritable compétiteur du KC330….. J' avais fait ce commentaire fin février dernier sur un autre topic, je ne le modifie en rien... J' ajoute que la poussée annonçée récemment des P&W sous-entend une masse maxi d' environ 195t et donc la possibilité de finir de remplir les soutes de réservoirs supplémentaires (ce qui n' est pas le cas des 8 KC767 italiens et japonais), et ainsi rejoindre la capacité du KC330, avec un espacement des paniers de ravitaillement de voilure aussi important malgré sa plus petite envergure ( 3 ravitaillements simultanés). L' option KC777 semble définitivement abandonnée... L' option KC777 semble définitivement abandonnée... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 août 2007 13:05 | |
|
LE KC-767 de l'USAF aura des moteur P&W Pratt & Whitney Selected To Power Boeing KC-767 Advanced Tanker Et les specs mentionné ci bas sont celles des KC-767 de l'USAF : http://www.boeing.com/ids/globaltanker/ ... tBrief.pdf (Message édité par lequebecois le 03/08/2007 13h06) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 3 août 2007 13:32 | |
|
lightweight, Qu'entendez vous par "surface mouillée" qui est un terme de marine désignant les surface générant de la trainée hydro : total des surfaces de l'avion générant de la trainée (sous entendu certaines surface "pèsent moins en aérodynamique) ou total global de toutes les surfaces? Dans le cas 1, comment calcule -t-on cette surface mouillée? Par des pondérations selon les zones et leur exposition? Merci d'avance _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 3 août 2007 18:42 | |
|
Le document joint est très intéressant mais rend compte des propositions au début de l' année. Depuis, Boeing a lancé le 767-200LRF (cargo) dont est dérivé le KC767 proposé depuis peu, nouveau compétiteur du KC330. C'est ce modèle qui emporte autant de carburant que le 330 |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 3 août 2007 19:13 | |
|
Cette expression est aussi utilisée en aéronautique, elle désigne la surface totale du volume que représente tel ou tel avion ( surface de peinture visible de l' extérieur + hublots et cockpit). Je ne saurais vous expliquer comment les aérodynamiciens calculent cette surface, mais chaque cm² participe à la traînée par la simple existence de la couche limite, pellicule d' air de très faible épaisseur qui a tendance, pour les molécules d' air les plus proches et au contact de la cellule, à adhérer au revêtement de l' avion, même dans les zones où l' écoulement est laminaire ( les parties pénétrantes de l' avion). L' avion est dans le même cas que le sous-marin sur ce point, seules la densité et la viscosité du "liquide" changent. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 août 2007 09:10 | |
|
Lien: http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F17%2F2007 ATWOnline : LTU Airlines will open a third long-haul base at BerlinTegel in November. Qu'on le veuille ou pas, les LCC ou quasi-LCC avec une stratégie "long-courrier" se développent ! Aigleazur avait raison d'ouvrir le débat (voir débats) ! Il est d'actualité ! Et encore une fois, il convient de noter les acteurs qui tiennent le rôle de leaders ! Nul ne peut mettre en doute les compétences, crédibilité, qualité d'avions et la roubustesse financière de LTU ! Aussi, LTU fait vraiment de la 'croissance stratégique' / "strategic growth" ! ! Il ne pas qu'enparler ! It will operate thrice-weekly flights to Bangkok and weekly flights to Punta Cana and Varadero. It will expand its long-haul operation from Dusseldorf as well, operating six-times-weekly to New York JFK and Bangkok, thrice-weekly to Miami and twice-weekly to Fort Myers. It also will fly thrice-weekly to Bangkok from Munich. Impressionnant ! All flights will use A330-200s/300s. NB : il y a un truc, là, tout de même ! Ceci augure bien pour de nouvelles commandes d'Airbus, notamment d'A350-XWB ! C'est un module de la bonne taille! (Message édité par sevrien le 17/08/2007 10h04) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
