La relève des A320 / B737
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 décembre 2007 11:19 | |
|
Bonjour Dans l'êtat du moteur probablement ... constyruire un Avion autour d'un moteur, cela se fait depuis la nuit des temps ... faut un constructeur et un marché... c'est tout! Mais compter sur d'éventuelles adapt ou modif à travers ce consortium artificiel et à moitié en guerre au milieu de la mise au point ..... ca risque d'être dur  Mois je pensais à l'utilisation du coeur comme base pour un dévlpt vers un un turbofan 10 X de dilution ... mais ca ne peut pas marcher, le coeur est charcuté entre plusieurs fabricants, même la turbine .... Ca tient déjà du miracle que ça marche bien un jour, faudra sûrement pas leur en demander plus  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 décembre 2007 11:39 | |
|
Un turboprop de 10 000 shp dans un avion civil ?. À titre de comparaison, un ATR-72-500 c'est 2 750 shp par moteur et un Q400 c'est 3 700 shp. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2007 12:11 | |
|
Je n'ai pas dit que : "une application dans le civil ne peut elle etre envisage pour ce moteur" ! J'ai dit : On ne va pas trouver une application de sitôt pour ce moteur dans le civil ! Pourqupoi 'pas de sitôt' ? Par ce qu'il n'est pas difficile de suivre les applications prévues et commandées aujour'hui ! Si un jour, on décide d'aller vers des turbo-props 'contra-rotating', susceptibles d'atteindre 850 km/h, pourquoi pas ? Mais pas de si tôt ! Même les techniques à hélices en train d'être étudiées en ce moment sont loin de ce genre de moteur ! (Message édité par sevrien le 11/01/2008 05h06) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 décembre 2007 12:12 | |
|
Bonjour Salut Cousin Ca pourrait faire un court ou trés moyen courrier de +/- 65 tonnes ... 160-220 pax, bicouloir, décollage relativement court ...+/- 400 knots croisière et -25% d'écos de conso tout de suite ... et seulement 15-30 minutes de temps de vol en plus sur presque toutes les dessertes EU. Suffirait qu'il soit confortable et bien insinorisé! Quiquinenveut ?? JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2007 13:39 | |
|
De plus de 11,000 shp ! Puis il y a la question : aile haute, basse, ou 'mid-fuselage' ? Et, la question encore plus pertinente : "Ne devrait-on prévoir une Alliance avec Antonov ?" Regardons les caractéristiques de l'Antonov AN-70 ! Mais ! Attendez ! Ceci n'est pas le bon topic pour ce sujet de discussion ! (Message édité par sevrien le 19/12/2007 13h49) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 décembre 2007 18:27 | |
|
glebel, ... additif à ma réponse à votre post ci-dessus. Il est intéressant de noter que l'AN-70 & l'A400MP, par exemple, sont, ou vont être conçus pour voler respectivement à 750 km/h & à 780 km/h ! Mon chiffre de 850 km/h n'est pas forcément une exagération. Les questions à résoudre tourneraient, par exemple, autour de la capacité marchande de l'appareil (PAX , notamment), son rayon d'action, et son "design" (ex. : positionnement d'aile, comme mentionné dans un autre post), ... et, bien sûr, le côut de l'investissment, et, ensuite, les DOC envisageables pour les opérateurs. Aussi, malgré les arguments environnementaux (où pour le moment, les avions à réaction ont commencé à donner de bonnes réponses), le prix du brut et du kérosène commençait à chuter, les industriels "investissants" pourraient 's'enfuir', devant les perspectives moins optimistes de ventes d'appareils, gros ou moyens porteurs, en raison des changements dans les conditions du marché / environnment économique ! (Message édité par sevrien le 19/12/2007 18h38) |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 20 décembre 2007 12:35 | |
|
Merci pour ces renseignements. C'est vrais qu'Antonov on a un peu tendance a l'oublier, mais il pourrait avoir. Si comme vous le dites un turboprop peut monter a 850 km/h avec 150 pax, ca pourrait faire de l'ombre a Boeing et Airbus. |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 20 décembre 2007 12:39 | |
|
A condition de fournir des boules quiès à tous les passagers !!! Sans compter les vibrations. Pour voler sur un turboprop, il faut vraiment ne pas avoir le choix !!! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 décembre 2007 14:16 | |
| Cela va changer, ... paraît-il ! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 décembre 2007 15:05 | |
|
Bonjour Oui Glebel ça peut se faire et, entre ces moteurs et les geared turbofans, et les non ducted à 1 ou 2 "hélices" il y à sûrement un marché surtout dans la gamme 800-1500 Nm, pour un grands frère des ATR, à haile haute, avec en prime une capacité de à prendre des terrains 900-1000 mètres cela ouvrirait des horizons coté city hoppers !! C'est sûr que le comfort de A et B sur le segment pourrait risquer d'en pâtir. Mais je les sens (AetB) déjà renoncer à la gamme 100-150 sièges pour le futur ! ce ne sont pas leurs rodomontades qui vont empêcher Embraer et Bombardier d'occuper ce segment, avant qu'ils ne sortent la nouvelle génération en 2015-17 !Je vois bien ATR ou Casa risquer un coup comme ça, et EADS ne perdrait pas tout ! ou Embraer peut être, ils ont des marchés sudam pour ce type d'avions..De plus, 750-800 kmh ... c'est tout à fait acceptable avec un turboprop économique pour ces distances !! Les vibrations ... il y à des ingénieurs pour celà et ils commencent a bien savoir faire, les isolants avançent bien aussi. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 20 décembre 2007 23:59 | |
| j'ai fait un vol en dash 8 et en atr 42-200 les boules quiès n'ont pas été sorties | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 décembre 2007 00:02 | |
|
Pour moi : Dash-8 : Vilnius -Copenhague -Vilnius ou Vilnius -Copenhague ; pas de problème ! ATR : Paris-Stansted A-R (AF ) & Vilnius-Prague (A-R) : infernal ! Meilleur de tous (et le plus rapide ! ) : SAAB 2000 ! Sans conteste ! Plus rapide & moins bruyant, et moins de vibrations ! Edimbourg-Basel, et Basel - Nice (plusieurs fois) et Vienne-Basel (plusieurs fois). Mais plus petit (mais toutes places config. classe Affaires, chez l'ancien Crossair). (Message édité par sevrien le 22/12/2007 00h03) |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 23 décembre 2007 18:58 | |
| sevrien c'était quelle version d'ATR? ( en gros combien de pales aux hélices?) | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 décembre 2007 19:22 | |
|
Bonne question, Guillaume ! Et, a vrai dire, je ne me souviens pas ! Je ne suis pas fort en matière d'ATR ! Et c'est assez loin, maintenant ! Mais je me souviens que mon voisin m'a dit 3 choses très pertinentes : -- --(i) 'je crois que c'est la version 50 places' ; --(ii) 'cela ne m'étonnerait pas que ce ne soit pas la version avec le "noise réducing gear" (moteurs P&W) installé encore' ; --(iii) 'mon pauvre, vous êtes plus grand & costaud que moi ; changeons de place , si côté couloir ne vous gêne pas ; j'ai moins besoin que vous de me tordre le cou, pour m'adapter à la courbure du fuselage ! Le fuselage du Dash-8 est cylindrique et offre une implantation plus confortable pour le passager, côté hublot ! ' Pour la dernière remarque, je peux confirmer ! C'est lui qui avait mal au cou , en arrivant à Vilnius ! Désolé ! Je ne peux pas donner une réponse technique ! (Message édité par sevrien le 23/12/2007 19h23) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 décembre 2007 19:34 | |
|
Additif au pôst ci-dessus ! Guillaume ! Les A / R Paris -Stansted, étaient dans les tout premiers ATR ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
