La relève des A320 / B737
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 juin 2008 14:50 | |
|
Bonjour Ca on l'a vu sur plusieurs pages Poncho, Autour des projets de financement UE, il y à beaucoup de photos (Artistiques) Faut regarder dans le rétroviseur !! Voire aussi la démo / Proto Unducted GE/DC9 NASA des années 90 !! Ca donne une idée du futur monocouloir ... Le plus probable ... Equilibre bruit à travailler encore ... heureusement cela reste de petits avions !! Probable fixation de moteurs à l' AR, bien que des open rotors sont faisable par l'avant du moins chez RR ... mais vu les Diamétres ... avions trés hauts !! Architecture Avion nacelles etc tout à réinventer !! Il y à beaucoup de boulot !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 3 juin 2008 14:57 | |
|
Bonjour Ca ressemble a du sensationalisme ! Boeing dans l'obligation d'être dans les eux fronts etc etc ... Ca ne sert à rien de polymiqué nous verrons celà au moyen des carnets de commandes des deux constructeurs ! L''open rotor' est très probablement une téchnologie plutôt pour 2020 mais ça n'empêche pas pas un développement de 2 milliards d'Euros pour le B737 avec une motorisation conventionel si réaction d'Airbus il y a de re-motorisation ! Mais Airbus non plus ne peut pas être sur plusieur front à la fois ! Si l'on doit vous écouter vous et Airliners jusqu'au bout à propos du développement des futurs Airbus on a droit aux ! A330 remotorisé A330MRTT A330-F A380-900 A350-XWB-900 A350-XWB-800 A350-XWB-1000 A350-XWB-900-ER A350-XWB-F A320 remotorisé qui va inclure les trois variantes svp ! A vous écouté tous celà avant 2015 ! ce n'est pas sérieux ... Airbus ne peut pas être partout non plus ! Pas de sensationalisme pour ma part ! Mais c'est ce quevouset adepte des Airliners pensent ! Ce sont vos dires! Pas de sensationalisme de ma part ! Vos dires ni plus ni moin ! Le 'big-bi' pas de polymique non plus Airliners sait se tromper ils l'évoquent maintenant depuis deux ans ! Soyez sûr déjà et ensuite on verra !  Cordialement _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 3 juin 2008 15:00 | |
|
Oui témoignant des dessins d'artistes et les photos aux cours des tests dasn les années 80 ! Pas spécialement enfin dans ce cas ca n'empechera pas un avion de voler ! Mais il se pourrait aussi vers 2020 voir des concept / configurations moin classique... 2020 c'est encore loin ... DPO de ma part ? ou DPO ! (Message édité par checklist le 03/06/2008 15h02) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 3 juin 2008 15:02 | |
|
C'est donc bien ce que je disais ! Il y a donc autour de ce type de moteurs à réinventer l'airframe qui va bien... Pour le reste effectivement en ce moment le rétro est cassé... (sauf une vague vue du fameux MD UDF...)... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 juin 2008 15:46 | |
|
Bonjour Oublié par checklist :  le M400 ... il va voler .... étude majeure ! BE largement libéré fin d'année je suppose ! Et la remotorisation des A340-200-300, de ceux fabriqués du moins A330 remotorisé ! Trés faisable ... pour contrer par le bas (En prix) le 787 !3-5 -8 et pas très compliqué le Trent XWB peut faire leboulot ! Peut être rehausser le train de qq centimétres et encore, celui du 330 F peut servir, mais il est trés laid !! moins d'un Milliard probable ! 2-300 avions de plus à vendre, peut être jusquà 2020 ! ! A330-F en route et pour bientôt ... pas de grosses modifications ! Train Avant, Planchers... Portes A330MRTT En route et pour bientôt il vole je crois !! Vous avez oublié les KC 45 si Airbus gagne, boulot principalement entre Getafe et les USA ! A380-900 Il est fait à 90 % peu de développement un peu s'ils lancent directement des moteurs NG A350-XWB-900 A350-XWB-800 A350-XWB-1000 A350-XWB-900-ER A350-XWB-F Même famille, le gros du travaild' Airbus !! Nouvel Avion, le seul sur la planche ! étude étendue largement jusqu'à 2015 ou 2016 ou plus pour l'ensemble des modèles A320 remotorisé qui va inclure les trois variantes svp ! Nacelle, et adaptations mineures ... et les essais ! Boeing ne peut la suivre celle là, il faut pratiquement refaire l'avion !! Ailes train AV AR etc !! Ca peut signifier 2000 avions de moins pour le 737 s'ils ne font rien, et autant en plus pour Airbus ... et le bazar dans la stratégie Boeing Joli coup pour pas trop cher !! Ils ne feront peut être pas tout ... mais les seules propositions nouvelles de ma part sont le 330 et 320 séries remotorisés ! c'est beaucoup plus de perspectives que certaines versions ou études déjà lancées, et pour le A320, le marché commande ! les clients le savent et le réclament ... ce sera difficile de dire non pour une foi ou les clients veulent tous la même chose et sont prêts à payer pour !! Airbus peut trouver ou le temps, ou sous traiter et/ou s'associer pour une grande partie du boulot ... surtout s'il est rentable avec des ventes à la clef ! Cette année c'est le prix du barrel qui commande ! Les Airframers doivent suivre !! Pas le choix !! Les annulations de cdes ça existe !! Bon j'arrête là avec vous Checklist ! A part cela si vous relevez les post Airliners vous verrez qu'ils sont tous postérieurs aux idées que j'ai lancé ici, ils me servent plutôt de confirmation ... je me sens moins seul ... Et ils ont beaucoup de posteurs compétents !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 3 juin 2008 15:54 | |
|
Toutes les verions que vous évoqué sont toujour des solutions ! Personne ne dira le contraire, mais les construir là est le problème ! Beaucoup d'argent beaucoup de temps ! Beaucoup de ressources ! ...Il semble que vous avez du mal a le comprendre ... Je me permet à raison de vous le rappel donc ! (Message édité par checklist le 03/06/2008 15h58) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 3 juin 2008 18:13 | |
|
Peut'on imaginé une prochaine cooperation airbus-NG dans le civil, ( etude, fabrication, retrofit eventuel d'avions existant, remotorisation) une fois l'usine au USA construite ????? en parralele avec la construction des tanker (si le contrat et confirmé) et du 330F . une posibilité pour AIRBUS de partager le travail de dévelloppement et le financement....de plus un pied, ou deux au USA (zone dollars) pour une future production d'avion civil sur place...... personnellement je pense que NG pourrais etre un gros soutient pour AIRBUS, meme si cette société n'a jamais construit d'avion civil....leur bureau d'etude a quand meme quelques belles realisations a son actif, .... une telle cooperation serais une belle épine dans le pied de boeing a l'avenir.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 juin 2008 18:26 | |
|
Bonjour C'est certain si le contrat Tankers est confirmé ... les tankers et les 330 F d'abord, et probablement la fin des séries des A330 Pax quand le A350 prendra la place !! Les 330 Remotorisé Freight, et Pax pour Coast to Coast peuvent présenter un intérêt économique ... et remplacer les A300-310 en fin de vie ! S'il reste des Airliners hors Chapter 11 aux US dans 2-3 Ans ... Ils ont tout à renouveler !! Derrière il y à la possibilité de s'intéresser aux transports militaires et aux AWACS .... Mais faut pas trop rêver ce sera la guerre à chaque fois ... JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 juin 2008 18:55 | |
|
Bonjour Tout dans le même sens ... la Next Gen pour 2020 plus ... Ca comment dur en Grèce, ils sont tous à la IATA meeting ! Une raison de plus pour une modernisation intermédiaire !!! Mais 15 % d'écos ne demandent pas tant ... ni un nouvel Monocouloir !! SUH comment , JL aussi ! http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... 7W.tc6c6g4 ---------- Extrait ---------------------------- Airbus, Boeing Delays Harm Plane Upgrades, ILFC Says (Update2) By Andrea Rothman Enlarge Image/Details June 3 (Bloomberg) -- Airbus SAS and Boeing Co., the world's largest commercial planemakers, may not produce new single-aisle aircraft until 2020 as they struggle to finish delayed widebodies, according to the biggest buyer of airliners. Boeing needs to focus its resources on finishing the 787 Dreamliner and Airbus must complete the long-range A350 and achieve steady production of the double-decker A380, said Steven Udvar-Hazy, chief executive officer of International Lease Finance Corp., the largest lessor of planes to airlines. ``Neither is in a position to launch a single-aisle program,'' contrary to the expectations of many aerospace experts, Udvar-Hazy said in an interview at an industry conference in Istanbul. ``A year ago, I would have said 2016, but the complexity of the A380, the A350 and the 787 are just starting to be awoken to by the two manufacturers.'' Boeing's 737, which began flying in 1968, and the Airbus A320 series, dating to the mid-1990s, are the workhorses for short- and medium-range flights. Between them, the companies have a backlog of more than 7,000 orders for the planes, and airlines including Air France-KLM Group say they want a successor now to help reduce fuel costs. Airbus agrees with Udvar-Hazy's assessment, said John Leahy, chief operating officer. The Toulouse, France-based company has never given a definitive production target for an A320 successor, but executives said last year that a replacement might be flying in 2017. ``We've pushed it back,'' Leahy said today in an interview at the Istanbul general meeting of the International Air Transport Association. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2008 18:10 | |
|
Bonjour Bombardier s'assied sur un nid de guêpes d'après R Aboulafia !! Mais ils se sentent comfortables  Pierre Alary, DF trés confiants pour le Série C, qu'ils envisagent de sardiner jusqu' à 145 Pax !!---------------L'article en Français !! ---------------------- http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... INFORMER01 Bombardier confiant face à Airbus et Boeing 12 juin 2008 - 06h44 La Presse Marie Tison «S'ils pouvaient nous empêcher de le faire, ils le feraient, c'est certain, a commenté le chef de la direction financière de Bombardier, Pierre Alary, après avoir prononcé un discours devant le Cercle finance et placement du Québec hier. Leur réponse, c'est de prendre un appareil existant et de le faire un peu plus petit, mais ce n'est pas un avion qui est efficace pour ce marché.» Bombardier devrait décider cette année si elle lancera la CSeries, une nouvelle famille d'appareils de 110 à 130 places. Le plus petit membre de la famille affrontera l'A318 d'Airbus et le Boeing 737-600, alors que le plus gros se frottera à l'A319 et au 737-700. Or, Bombardier étudie une version «à grande capacité» de son appareil: il s'agira de rapprocher les sièges à l'intérieur du même fuselage et d'offrir ainsi 145 places. Cette petite modification placera l'appareil en concurrence encore plus directe avec le 737-700 et le rapprochera dangereusement de la capacité du très populaire A320. Click here to find out more! Un analyste de l'industrie aéronautique, Richard Aboulafia, de la firme américaine Teal Group, a toutefois affirmé que quelle que soit la capacité exacte des appareils de la CSeries, Airbus et Boeing ne seront pas contents. «Offrir la CSeries, c'est comme marcher sur un nid de guêpes», a-t-il affirmé. M. Alary a cependant rappelé qu'Airbus et Boeing avaient déjà pas mal de pain sur la planche avec d'autres projets. Airbus doit gérer les délais qui ont caractérisé le développement de l'énorme A380 et de l'A350. De son côté, Boeing a également dû faire face à des délais au niveau du développement du 787, le Dreamliner, en plus de développer une nouvelle version du 747. M. Alary a ajouté que les deux grands manufacturiers n'étaient pas sur le point de remplacer l'A320 et le 737, ce qui aurait réduit l'avantage de la CSeries. «Ils n'ont pas intérêt à le faire parce que ces appareils sont actuellement leur vache à lait, a-t-il expliqué. S'ils annoncent qu'ils vont les remplacer, les clients vont cesser de passer des commandes et vont attendre.» Il n'y a pas si longtemps, les deux géants laissaient miroiter la possibilité d'un remplacement dès 2012. Au cours des dernières semaines, ils ont plutôt indiqué qu'ils visaient 2020, expliquant qu'ils voulaient attendre que des moteurs vraiment révolutionnaires fassent leur apparition sur le marché. La CSeries devrait prendre son envol en 2013. Elle aura donc plus de temps pour faire sa place. «Cela nous donne un bon positionnement, a déclaré M. Alary. C'est pour cela que les marchés ont une perception différente de la CSeries par rapport à celle qu'ils avaient il y a deux ans.» JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 14 juin 2008 03:05 | |
|
Bombardier se défend bien ! Il ont cacher leur jeux avec la proposition de serrer légerement les sièges et de s'attaquer un peu plus sur les B737-700 et A320 ... Ils vont en profiter pendant les déboirs des deux plus grands constructeurs d'avions de plus de 100 place ... Bombardier serait t il le futur 3ème concurent que certains attendent depuis longtemps ? ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2008 15:38 | |
|
Réponse à des posts sious un nouveau topic. Bien sûr, le prix du carburant remet un peu en selle les trurbo-props. Mais cela n'est une mesure de transition vers les "open rotors" ! Car, pour l'avanir, il ne s'agit point de réchauffer les anciens plats, mis au congélateur ! C'est toute la conception fondamentales des avions (design, materiaux, processes de production, des airframes et moteurs ..... avec tout ce que cela implique : ailes, atterriseurs, nacelles, pylones, freins, taille... ) est à revoir ! Il est dit que le GTF plus les performances d'un Mini-Trent seraient bien meilleures que celles des turbo-propos, à tous points de vue, y compris la durée des trajets ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 16 juin 2008 16:04 | |
|
Bonjour Les limites entre ... les turbo props à l'ancienne ... modernisés (ils montent à 30 000 pieds +, ça réequilibre qq peu !!) et les nouveaux open rotors ... ils vont parfois se marcher sur les pieds ... Entre les nouvelles hélices, semi cropped du M400, tirées par un 3 spool qui sent un peu la techno RR ... et un unducted de 1 seule hélice ... avec moteur de 2 spool, et réducteurs et pas variable aussi ... Un peu moins de diamètre et encore ..pas beaucoup ! Ca risque d'être proche ... !! la contra-rotation avec double hélices devrait apporter pas mal, en diamètre surtout, et ainsi permettre de monter les hélices à l'arrière . De ce moteur là j'attends un réel progrès ... Et tout le monde entre 700 et 800 km/h ... rien à dire pour des vols de 2-3 heures !! Suis curieux de mieux connaitre les résultats et consos spécif du M400 ! quand il vole à 30 000 pieds !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 16 juin 2008 16:17 | |
|
Bonjour, Quelle est la différence fondamentale entre un TP400 à turbine libre et un trent ? Même architecture n'est ce pas ? Quelle est la différence entre un UDF 3 spool et un TP400 ? la taille de l'hélice ? Les doublets d'hélices sont-ils "facile" à rendre silencieux ? Un turboprop de plus de 10 000 ch ne sort pas du congélo, y en a jamais eu si je ne trompe pas en Europe ? Le TU114 de Krouchtheff avait fait halluciner les contôleurs aériens de NY lors de sa visite en US... même vitesse de déplacement qu'un Jet... Sur porte-avion que je sache les Vikings à turbofan ont disparus, les E2C à hélice ont été maintenus... même si effectivement les vitesses de patrouille sont encore plus réduites que les vitesses de croisière commerciales... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 juin 2008 21:30 | |
|
Si j'ai mis cet article ici, c'est que cela fait plus d'un an que nous connaissons le "discours" de Pierre VELLAY ! Il devrait faire attention à qui il parle ! Ce Grand Commis de l'Etat n'est pas devenu industriel du Secteur Privé, du jour au lendemain, par les opérations de haut de bilan AF / KLM ! Le discours reste celui d'un 'Fonctionnaire dans le Privé'. Cela n'enlève rien de la valeur professionnelle de l'homme, certes (et heureusement !), mais cela ne livre pas forcément la crédibilité recherchée et requise ! Le regret principal de Pierre VELLAY est clair : ne pas avoir réussi à assurer l'avenir pour son successeur, le moment venu, avec une flotte entièrement renouvelée, et capable de faire face aux challenges qui l'attendront, surtout, par-dessus tout, en matière de monocouloirs ! Ce 'discours', même mis à jour, ou peaufiné, depuis bien plus d'un an, est enraciné dans le 'problème monocouloirs', et la flotte vieillissante des monocouloirs d'AF ! Lien : http://www.aerocontact.com/news/ac_news ... p?ID=07034 Extraits et commentaires. Et nous n'allons pas nous gêner ! Mais pas d'attaques personnelles, seulement critiques professionnelles ! Ce n'est point l'homme qui est visé ! C'est le 'système' et la gouvernance ("Corporate Governance" d'AF), tells qu'ils sont perçus, à tort ou à raison, qui ont besoin d'être revus et corrigés ! Air France fait le point sur sa flotte Publié le 12/06/2008 à 18:07 :: Catégorie : Transport Aérien Il fallait opérer d'autres choix d'organisation, d'accords, et d'appareils, bien plus tôt, et pas se réveiller sur le tard ! Avec toutes les aides publiques qu'AF avait obtenues, la Cie. aurait pu envisager des scénarios "what if" bien plus tôt ! Déjà, ... le noyau dur du problème ! SA politique ! Vraiment ? Il paraît que cela est vrai ! Pas besoin de chercher plus loin ! Vous avez dit "Corporate Governance "? AF n'aurait jamais dû concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul homme et de son équipe celui que la Cie. française est réputée avoir confié à PV et à son équipe ! C'est le problème d'AF ! C'est vrai ! Mais, avec les aides obtenues, AF évitait certains handicaps incontournable pour ses concurrents ! Il fallait y penser plus tôt ! Quelle pression ? Ni Boeing ni Airbus ne sent la moindre pression, émanant d'AF ! Il faut être un peu plus modeste ! Malgré l'importance du "business" que la clientèle d'AF peut représenter, ...AF n'est tout simplment une référence d'exemple sur la planète ! Historique bien trop chargé avec "trop de politique dans le cockpit" ! Et pour les motoristes ! Oublions P&W ces dernières années ! AF est un client captif, et GE un fournisseur 'blindé' / 'protégé' ! Vieille technique de GE : "Lock in the customer,... lock out the supplier competition" ! Motoriste fétiche ? Peut-être, mais surtout protgé par les accords signés, effectivement (dans leur application) entre la France et GE, et non pas entre les Cies. ! Oublions la finesse et le rigueur juridiques ! Nous ne sommes pas illettrés ! Compte tenu de la position historique de Cies. françaises nationalisées, la signature de toutes celles qui ont 'signé' avec GE vaut, en termes pratiques, signature de l'Etat français ! Qu'on ne vienne pas nous dire le contraire ! Cela ne ferait que rendre l'affaire encore moins crédible ! C'est la perception de la planète, .. non pas du seul auteur de ce post ! Injuste et inexact ? Pas la peine de chercher à convaincre la terre entière ! Une politique de flotte efficace Accordé ! Saine gestion ! Mais, AF n'est pas un cas unique sous cet aspect de management ! Là ou la Cie. française est un cas rare, c'est dans de multiples avantages d'aides publiques (même 'cachées' ! ). C'est bien ! Mais, quand on pense que l'A380-800 est en train de battre les 3,0 litres au 100km. /passager, avec le RR Trent 900, moteur réputé 'dépassé' par le Trent XWB, on se rend bien compte du travail que les moteurs GE et ceux de CFMI ont encore à accomplir, pour faire chuter la consommation ! Mais AF reste scotché avec GE ! Aussi, il n'ya pas que la consommation dans l'équation économique ! On croit s'entendre, malgré les thèses des "hub-busters" et marchands du "point -to-point" ! Ah, bon ? Peut-être pour la Cie;, ... et Airbus, ....mais pas pour Boeing ! L’allongement du rayon d’action des appareils a poussé les avionneurs à tenter de diminuer autant que possible leur poids et les motoristes à améliorer les performances de leurs réacteurs en terme de consommation. A travailler assidûment sur ce problème, ils ont réussi à améliorer de 1% par an en moyenne les performances énergétiques des moteurs et des avions, faisant naître une nouvelle génération d’appareil tous les dix ans.Cette remarque vaut pour GE, peut-être, mais c'est une généralisation qui ne s'applique pas à RR (inutile de revenir là-dessus). Aussi, on se demande comment on peut être satisfait de GE, quand on se rend compte des déboires sur CF-6 et GE90 ! Mais il faut qu'AF voie bien plus loin que ses B777, y compris les B777-300ER ! En réalité, AF n'exerce aucune pression effective sur Airbus pour un A380-900 ! Il y a tous les autres Cies que nous avons mentionnées. ! Un bon point ! Bien dit ! Faux ! Regardez tout le travail fait par IAE ! Il fallait choisir autre chose que le CFM-56 ! PV est en train de confirmer ce qu'à dit un PDG de LHA, en son temps ! Je cite : "Le CFM-56 est trop lourd, top gourmand, et technologiquement obsolète " ! Sic ! Aussi, il ne fait que confirmer la tare d'AF que nous avons déjà indiqué à plusieurs reprises ! Le "Tunnel vision" et polarisation sur le motoriste GE ! C'est une affaire d'aveuglement culturel chez AF ! Et PV n'en est pas exempté PV a (paraît-il) laissé les choses en place, telles quelles, sans aller titiller les avionneurs ! Il parle de vision ? Il devrait se souvenir dees mots de son CEO, J-C SPINETTA : "I don't know if we have vision, ..... but we certainly have cash " ! Peut-être "more money than sense" ! La gestion de cette partie de la flotte a été traité comme 'le parent pauvre ', .... par AF ! C'est le réflexe conditionné de celui qui ne voiit pas le "big picture" ! Là, PV parle de GE, ... loin derrière RR, et vulnérable de nouveau devant le GTF de P&W ! Il oublie les 2 autres, mais se souvient de GE ! Vrai ! Beochien, voilà ce que je dis depuis un 'bon bout de temps' ! Mais, ils ont lkeurs programmes, sous le financement UE, et ils ne vont pas dévier par rapport à leurs objectifs, et leurs pistes respectives (RR & Safran-SNECMA) pour y arriver ! C'est GE qui veut bénéficier des recherches de SNECMA, financées par l'UE ! C'est sûr ! Il ns suit pas les évolutions de RR (trop rapides pour AF ?! ) .... Seulement 20% ? Il faut que PV /AF cesse d'écouter GE et qu'il aille faire un tour chez RR et / ou IAE ! Les motoristes ne veulent pas avoir à consentir des investissements à tout bout de champ, pour des périodes / cycles de durée trop courte, et toujours en train de se raccourcir, par les temps modernes, ... comme nous l'avons dit et répété ! Et il faudrait qu'AF soit réaliste ! D'un côté, AF semble approuver le non-investissement par GE dans une nouvelle génération de moteurs, en raison du souhait de GE de protéger son investissement dans le programme B777-300ER et son évolution (pourtant déjà en état de mort lente commerciale) ; et de l'autre, on voit qu'il voudrait plutôt pousser GE (et / ou RR) vers plusieuirs 'éditions' de moteur, alors que le marché ne les demande pas ! Pierre VELLAY semble, hélas, exprimer ses frustrations sur le tard ! (Message édité par sevrien le 09/07/2008 16h59) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
