Airbus A340
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mai 2007 00:12 | |
|
Grave menace pèse sur Boeing "Tin Tube". Je suggère que vous lisiez l'article dans Flight International (voir mon post du 08/05/2007 à 17h01): -- Lien: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -a350.html Voilà ! L'avantage du "B777-tin-tube", clamé par dupont, .... neutralisé ! Rien n'est statique dans la vie ----- Bye-bye Tin Tube ! Hello, A350-XWB-1000 ! (Message édité par sevrien le 10/05/2007 00h14) |
||
 
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 10 mai 2007 00:48 | |
|
Bonsoir Sevrien Peut-on raisonablement comparer le 350 et le 777, 20 ans les separent ! Pouvait-on de la meme facon mettre en competition un DC9 avec une Caravelle Je vous pari que Boeing va se remttre a la planche a dessin des le projet A350 fige. Dans ces conditions on pourra comparer les 2 machines. Je vois mal Boeing upgrader son 777, ils ont deja donne avec le 767-400. Les paris restent ouverts.  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mai 2007 01:10 | |
|
Bonsoir, sihuapilapa ! Mais voilà un ensemble stimulant de commentaire est de questions ! Dupont , prenez note ! Dépoussierez-vous ! Oui, Boeing va écouter bien plus ses partenaires industriels (motoristes & équipementiers) que les ego-trippers pleurnichards comme Steve UDVAR-HAZY. Pour vivre, SUH a besoin d'avions en portefeuille. En ce moment, il est à sec, et Boeing n'aura rien à lui vendre / livrer avant longtemps. Et même si ILFC est le client no. 1 d'Airbus, ils s'est comporté d'une manière perçue comme bête avec Airbus, et avec le marché, comme je l'ai déjà expliqué ! Si Boeing ne va pas directment vers ses Super-bi, et qu'il accepte de faire du réchauffé, ... -- (i) non seulement il va dépenser des fortunes à faire un "me-tooing tin-tube", a fonds perdus, avant de se réveiller pour faire un investissement intelligent ; -- (ii)mais il va décevoir sa base clients, courir le risque de les éloigner, et agacer las actionnaires et investisseurs, qui ne comprendront pas comment Airbus attirait les critiques de SUH / ILFC (et d'autres), pour l'A330 réchauffé, et comment ce genre de revamping, de la technologie vieille de 20 ans , peut récevoir l'enthousiasme de ILFC et d'autres ! C'est incohérent ! Cela ne correspond pas aux actions des bons gestionnaires de ressources limitées chez Boeing. "On the outside", on peut se tromper, ...mais ... pas tant que ça! (Message édité par sevrien le 10/05/2007 12h57) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mai 2007 07:01 | |
Il propose une configuration de dix de front dans un avion dont la largeur est dix pouces plus faible que le 777.  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mai 2007 07:04 | |
| Effectivement il faut d'abord qu'Airbus publie la spécification de l'A350-1000XWB. Boeing ne fera quelquechose qu'après avoir vu l'A350-1000XWB. | ||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 10 mai 2007 07:12 | |
|
Bonjour, Peut-etre que les Pro-Boeing seront debout. (humour) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 mai 2007 12:58 | |
|
Précisions. Parmi toutes les vannes que j'envoie à l'encontre de dupont, qui relèvent davantage des plaquages de rugby en règle (même durs, francs, mais sans croche-pieds), il n'y a que 2 aspects, sur lesquels j'insiste avec une grande pugnacite, mais tout à fait sans rancune, car ce sont des règles de vie, donc, adaptées au Forum : -- (a) on reconnaît ses erreurs, surtout quand celles-ci résultent d'affabulations & de tentatives de véhiculages d'idées fausses & 'reçues' et d'affirmations infondées, insoutenables, démasquées en tant que telles; -- (b) on présente ses excuses, pour des affirmations erronées et, dans les effets potentiels ou réels, trompeuses, surtout quand on a balancé des injures gratuites injustifiées, non-étayées & injustifiables (et je ne pense pas à ma seule personne, mais à d'autres personnes qui ont été attaquées d'une manière qu'on ne souhaite plus jamais voir sur le Forum ! ), le plus souvent quand les éléments faux et infondés précités, ont débouché sur lesdites injures gratuites, alors que de simples excuses auraient suffi, plutôt que le refus futile et stérile de reconnaître ces erreurs. ------- Ceci étant posé, je respecte, admire et attache une grande importance à toutes les vraies analyses objectives faites par dupont, et il y en a eu, mais elles ont été trop rares, hélas, parmi ses remarques spontanément confrontationnelles, à l'emporte-pièce, lapidaires, péremptoires, qui sont trop souvent fausses ou inappropriées, ce qui s'avère être le cas quand dupont les lance dans son esprit de porte-drapeau inconditionnel de Boeing (et ce serait la même chose s'il le faisait en faveur d'Airbus), peu constructif et utile ! -- Dans le sillage de ce qui précède, j'ai fait de la recherche sur ce que dupont a dit, dans les remarques suivantes, par exemple : ---------------- Je reviendrai sur des détails dans un autre post. Ici, je ne traite que de l'aspect : que j'ai approfondi chez un équipementier, et un motoriste (Non ! non pas RR ! Cela aurait fait désordre, surtout en raison de la position de RR sur l'A350-XWB). Voici les réponses de la part des 2 sources (ce sont tout de même des ingénieurs aéronautiques, de haut vol, qui travaillent avec Boeing & Airbus, et qui 'mettent leur grain de sel' là où il le faut) : -- (i)Airbus a plusieurs possibilités pour dégagar plus de place à l'intérieur du fuselage de l'A350-XWB, et pour faire une implantation "10-abreast" dans la section 'classe éco', sans nuire, absolument sans nuire, au confort des passagers ; -- (ii) "si Airbus voulait élargir le fuselage (dimensions extérieures & intérieures), il a tout son temps pour définir une telle modification de largeur, et de s'en servir à bon escient, sans générer un seul jour de retard sur le calendrier , ... je répète, .. 'sans générer un jour de retard sur le clandrier actuellement prévu' ; -- (iii) "Airbus se donne jusqu'au 4ème trimestre 2008, pour compléter la définition de l'A350-XWB ; beaucoup d'options restent ouvertes, chacune donnant satisfaction à toutes les parties concernées, selon nos propres informations ; il y aura des choix à faire ; -- (iv)"Airbus et ses partenaires sont équipés des meilleurs 'outils informatiques' -- CAD-CAM-CFD-- & meilleurs outillages tout court ; il ne faut pas oublier que la forme et l'architecture de l'A380 permet à Airbus et à ses partenaires de choisir pratiquement n'importe quelle largeur de fuselage, à l'intérieur de la largeur maximale de l'A380, et de réaliser le fuselage en conséquence, sans grande difficulté, et, surtout, sans problème sérieux de temps / calendrier ; et sur l'A350-XWB, un changement de dimension de fuselage, tel que vous l'évoquez, ne lui poserait pas le moindre problème, surtout pas un problème de retard, et jamais un an de retard ! -- "En effet, il y a "a cat & mouse game" / un jeu de chat et de souris entre Boeing & Airbus. Les uns disent que c'est Boeing qui a les cartes en mains, et pourra 'tuer' l'A350-XWB, surtout l'A350-XWB-1000 ! Foutaises ! Airbus sait que Boeing les guette. Airbus ne va pas publier prématurément ('grand public') la définition de l'A350-XWB ! Les enthousiastes & les media devront attendre encore pas mal de temps ! Airbus sait qu'il a lui-même les cartes en mains, et que c'est Boeing qui devra réagir, et avec moins de sérénité que certains ne pensent" --------- Voila une synthèse quasiment 'verbatim' des points 'clé' du feed-back que j'ai reçu ! ---------- L'équipementier (non motoriste) m'a même dit qu' il serait prêt à 'parier que RR sait parfaitement ce qu'il doit faire pour chaque variante du moteur RR Trent XWB, mais qu'il n'a même pas, à la date d'aujourd'hui, fixé les niveaux exacts des poussées' ("I bet that RR has not yet even defined final thrust-settings"). Pour moi, cela signifie qu'il y a de la marge de "engineering & management time" pour peaufiner la définition finale, y compris celle de la carlingue dans toutes ses dimensions, tout en sachant les promesses et garanties qu'Airbus peut donner ! Ce n'est pas parce que Boeing rate les siennes pour le moment, qu'Airbus fera de même ! -------- Dupont, je ne suis pas qualifié pour ajouter quoi que ce soit à ce que j'ai cité ci-dessous! Et vous aurez du mal à contredire, avec crédibilité ! Sur la base du feed-back que j'ai reçu, sans hésitation de la part de mes interlocuteurs, je conteste, poliment, mais fermement, votre remarque : . C'est ce genre de chose que je vous reproche ! Faire circuler une fausse information, de la désinformation pareille sur le Forum, est inacceptable, surtout quand vous présentez les choses comme si vous, & vous seul, possédiez la vérité, et aviez le droit de la véhiculer en tant que telle ! Je ne vous accuse pas de le faire avec la volonté de nuire ! Je suis même persuadé que vous cryez sincèrement ce que vous avancez ! Mais, cela ressemble à l'affirmation, "Je n'en ai pas la preuve, .. mais j'en ai la certitude !" Il est permis de se méfier de bon nombre de 'certitudes' ! Aux autres de croire ce qu'ils veulent ! Pour ma part, j'ai choisi ! (Message édité par sevrien le 10/05/2007 16h43) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mai 2007 20:14 | |
| Pour ne pas donner la sensation d'être dans une boite de sardine aux passagers, on doit leur proposer de garder les fenêtres ouvertes. | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 10 mai 2007 20:42 | |
| La menace pèse sur le postérieur de Monsieur Dupont. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 mai 2007 20:49 | |
| On sait que les compagnies aériennes gardent très bien le secret ... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mai 2007 00:47 | |
|
Cette fois, vonrichthoffen, je pense qu'ils vont essayer de la faire, à la demande d'Airbus ! Pour le moment, il y a une chose qui les y pousse : les négociations entre Airbus & chaque compagnie aérienne, qui a commandé l'A350 d'orgine, & est toujurs en train de voir si elle va "migrer" ou non vers l'A350-XWB, ou si elle va annuler ! Ces cies. ont la priorité sur les nouvelles 'commandes' telles que celles de SIA & de Chine, qui sont obligées de rester classées comme des LoI (Intentions d'Achat ). Une fois que les Cies causent, cela devient de l'intix, mais Airbus pourra continuer à travailler tranquillement vers la définition finale des variantes de la famille ! Et, cette fois, même John LEAHY restera "bien plus discret" que par le passé ! (Message édité par sevrien le 11/05/2007 04h18) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mai 2007 00:50 | |
| Oh cancre de la classe, je préfère écouter les dires sérieux des vrais ingénieurs, plutôt que d'entendre ou lire vos previsions de "doom & gloom" pour Airbus, et celles de ciel sans nuage pour Boeing ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 mai 2007 01:06 | |
|
Où voyez-vous une proposition, dupont ? John LEAHY dit ce que certaines Cies. demandent ! Toujours votre façon de lire ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 12 mai 2007 19:41 | |
| Quelle compagnie est assez folle pour demander une chose pareille ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 mai 2007 00:44 | |
|
Qui est assez stupide pour écrire le genre d'âneries que lentdesprit / redondant débite à longueur de journée ! Puis, faites vos excuses et reconnaissez les fictions, que vous balancez sur le Forum ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
