Airbus A340

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 13 mai 2007 08:00
	Pygmea Airlines a demandé une configuration dix de front dans l'A350XWB

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 13 mai 2007 16:14
	Même si cela était vrai, pas de problème pour Airbus, même dans un avion vraiment moderne, bien supérieur à votre dérivé "tin tube" B777-400ER, réclamé par ILFC , et que Tim CLARK d'Emirates lui -même ne veut pas !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 13 mai 2007 17:40
	sevrien a écrit :Même si cela était vrai, pas de problème pour Airbus, même dans un avion vraiment moderne, bien supérieur à votre dérivé "tin tube" B777-400ER, réclamé par ILFC , et que Tim CLARK d'Emirates lui -même ne veut pas ! C'est quoi un 777-400ER ? Pourquoi remplacer un produit qui a le monopole dans son segment de marché pendant encore huit ou neuf ans ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 13 mai 2007 18:27
	dupont a écrit :C'est quoi un 777-400ER ? Pourquoi remplacer un produit qui a le monopole dans son segment de marché pendant encore huit ou neuf ans ? Lire les textes, lentdesprit, redondant et cancre de la classe ! Un de vos 'grands héros', Steve UDVAR-HAZY, grand ami de Randy BASELER et de Boeing, a utilisé le libellé par convenance, pour parler de votre concept de dérivé "tin tube", que vous penser pouvoir, le cas échéant, faire venir, avec une technologie qui aura 20 à 25 ans d'âge en 2016, en remplaçant du B777-300ER, déjà obsolescent, aujourd'hui, pour faire concurrence à une technologie dernier cri ! (Message édité par sevrien le 14/05/2007 09h25)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 13 mai 2007 19:07
	sevrienUn de vos 'grands héros', Steve UDVAR-HAZY, grand ami de Randy BASELER et de Boeing, a utilisé le libellé par convenance, pour parler de [b a écrit :votre concept de dérivé "tin tube",[/b] que vous penser pouvoir, le cas échéant, faire venir, avec une technologie qui aura 25 à 20 ans d'âge en 2016, en remplaçant du B777-300ER, déjà obsolescent, aujourd'hui, pour faire concurrence à une technologie dernier cri ! L'A350XWB aura la techno de 2006 en 2016 (vieille de dix ans). Les moteurs du 777 amélioré seront faits en 2014 et les systèmes seront datés de 2012. Sans compter sa voilure basée sur celle du 787. Mais à quoi bon s'exciter sur le remplacement d'un avion qui reste en monopole sur segment de marché jusqu'en 2016 ?

RK031 Membre Inscrit le 24/04/2007 20 messages postés	# 13 mai 2007 20:46
	Le 340-600 avec sa longueur de fuselage plus que limite pour atteindre la capacité voulue avec un fuselage de faible diamètre a qq similitudes avec les 767-400 et 757-300 ..il faut savoir s arrêter(ce que j avais cité ailleurs) ,du 340-300 au 600 trop de changements sur l avion. Heureusement que le 777 ne fut pas developpé sur la base A330-340(doublet efficace). si on avait eu un 777 bi/quadri, le 340 en aurait encore plus souffert.il semble que le 340-300 peut rester une bonne proposition dans sa catégorie(qq DaN de poussée en plus svp).

Gilles Membre Inscrit le 27/10/2005 208 messages postés	# 14 mai 2007 09:11
	dupont a écrit :L'A350XWB aura la techno de 2006 en 2016 (vieille de dix ans). Je suis désolé, mais ce genre d'affirmations "à l'emporte-pièce" n'apporte pas beaucoup de crédibilité à votre propos. Sans plaisanter, vous imaginez que lorsque l'on conçoit un avion, on utilise que des systèmes déjà développés à l'heure même de l'annonce de son lancement ? _________________ http://avions.blogoshop.com/

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 14 mai 2007 09:33
	Gilles a écrit : dupont a écrit :L'A350XWB aura la techno de 2006 en 2016 (vieille de dix ans). Je suis désolé, mais ce genre d'affirmations "à l'emporte-pièce" n'apporte pas beaucoup de crédibilité à votre propos. Sans plaisanter, vous imaginez que lorsque l'on conçoit un avion, on utilise que des systèmes déjà développés à l'heure même de l'annonce de son lancement ? Merci d'avoir répondu à notre place, Gilles ! Nous voyons tous ou couche la crédibilité ! dupont pas !

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 14 mai 2007 11:38
	Un petit résumé de Dupont : * L'A380 est un gros avion pour un petit marché. * l'A340-600 est fini. * La menace pèse sur l'A350-1000XWB. * l'A330 est un avion qui est déjà rendu obsolète aujourd'hui par le 787. Quand vous savez ça, vous n'avez plus besoin de lire ses posts, voici un résumé. Dommage. Par contre pour Boeing, il n'y a pas assez de superlatif dans la langue française. On tourne en rond. Merci Dupont

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 14 mai 2007 12:24
	Je continue le petit résumé avec quelques autres extraits de discours dupontiste : * Le 777-300ER a le monopole sur son segment de marché jusqu'à 2016. * Le 747-8I n'est pas un concurrent de l'A380. * A380 d'Emirates : une annulation partielle n'est pas à exclure.

En0ril Membre Inscrit le 22/04/2007 21 messages postés	# 14 mai 2007 18:17
	Gilles a écrit : dupont a écrit :L'A350XWB aura la techno de 2006 en 2016 (vieille de dix ans). Je suis désolé, mais ce genre d'affirmations "à l'emporte-pièce" n'apporte pas beaucoup de crédibilité à votre propos. Sans plaisanter, vous imaginez que lorsque l'on conçoit un avion, on utilise que des systèmes déjà développés à l'heure même de l'annonce de son lancement ? Merci ! Je m'étais retenu aussi de faire une réponse cinglante. d'ailleurs: est-il est possible de masquer automatiquement les messages de certains utilisateurs lors de la lecture de ce forum ? (une sorte de fonction mute)

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 14 mai 2007 19:02
	En0ril a écrit : Gilles a écrit : dupont a écrit :L'A350XWB aura la techno de 2006 en 2016 (vieille de dix ans). Je suis désolé, mais ce genre d'affirmations "à l'emporte-pièce" n'apporte pas beaucoup de crédibilité à votre propos. Sans plaisanter, vous imaginez que lorsque l'on conçoit un avion, on utilise que des systèmes déjà développés à l'heure même de l'annonce de son lancement ? Merci ! Je m'étais retenu aussi de faire une réponse cinglante. d'ailleurs: est-il est possible de masquer automatiquement les messages de certains utilisateurs lors de la lecture de ce forum ? (une sorte de fonction mute) ... et pourquoi pas un forum qui ne vehiculerait qu'une pensee unique. Affligeant !

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 14 mai 2007 19:08
	J'ajouterai que la vocation d'un forum est de debattre. Certes certains le font avec plus ou moins d'habilete. Je ne suis l'avocat de personne, mais tant que les propos reste dans le domaine de la courtoisie, toutes les opininons peuvent etre debattues.

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 14 mai 2007 20:28
	tout à fait d'accord avec vous sihuapilapa. Mais quand je n'est rien à dire, je lis le forum et je m'abstiens de répéter des choses qui l'ont été 10-15 fois, voire plus! Je ne vois pas l'intérêt de réitérer les mêmes choses autant de fois. Sur certains forums, cela s'appelle du flooding! Mais bon, tant que tout est courtois et que certaines personnes (comme vous) débattent, tout se passe bien _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 14 mai 2007 20:35
	Gilles a écrit : dupont a écrit :L'A350XWB aura la techno de 2006 en 2016 (vieille de dix ans). Je suis désolé, mais ce genre d'affirmations "à l'emporte-pièce" n'apporte pas beaucoup de crédibilité à votre propos. Sans plaisanter, vous imaginez que lorsque l'on conçoit un avion, on utilise que des systèmes déjà développés à l'heure même de l'annonce de son lancement ? Y a t-il quelquechose sur l'A350XWB qui n'a pas été développé pour le 787 ou un autre avion plus ancien ?

Début - Précédente - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !