Airbus A340
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 août 2007 22:28 | |
| C'est un avion qui n'est pas adapté à la situation actuelle. Il y a encore trente ans, ils auraient fait un tabac. | ||
 
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 27 août 2007 08:21 | |
Oui c'est peut-être vrai Dupont, un peu comme le 747 par rapport au 380 !!  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 août 2007 08:29 | |
|
La réalité est que les règles ETOPS s'appliquent aujourd'hui pour tous les avions de transport de passagers. La différence majeure est juste la zone d'application. La zone d'applicabilité d'ETOPS pour les bimoteurs commence à 60 minutes alors que pour des avions de plus de deux moteurs ça commence à 180 minutes. Il suffit de regarder les textes de FAA. Les règles de préparation de quantité de fuel à embarquer sont pratiquement les mêmes pour un bi ou un quadri. Donc il est clair que les bimoteurs comme le 777-200LR sont favorisés par rapport à un quadri comme l'A340-500. En ce qui concerne SIA, ils ont actuellement 5 (seulement cinq) A340-500 sur la route Singapore-Los Angeles. Ils se sont récemment rendu compte que le marché de très long courrier n'existe quasiment pas. L'opération Singapore-Los Angeles n'est pas déficitaire mais ça ne génère pas autant de profit que pensait SIA. C'est un marche de niche et le restera à jamais. SIA n'a aucune intention de remplacer les cinq A340-500 obtenus à un prix défiant toute concurrence malgré le fait qu'ils consomment presque 10% de fuel de plus que le 777-200LR pour la même mission. La différence de prix d'achat justifiait largement la surconsommation. En revanche, ils n'acheteront plus d'A340-500 et encore moins des A340-600. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 août 2007 08:37 | |
|
Non mr vrausch, les quadris de moins de 400 places n'ont pas d'avenir. Par contre à cause des contraintes pour les poussées de décollage, aujourd'hui on ne peut pas avoir des bimoteurs pour des avions à plus de 400 places. 'est bien pour cela que le 747-8 et l'A380 restent encore des quadris. On peut quand même remarquer le pragmatisme de Boeing qui propose des GEnx avec une petite modification pour le 747-8. Le fait que le 747-8i a des moteurs qui partage le "core" avec ceux du 787 permet de proposer des offres commerciales intéressantes. Avec ses motorisations spécifiques, on peut presque considérer que l'A380 est un orphelin. C'est un avion unique dans son genre. Il est très gros pour un marché tout petit et avec deux motorisations spécifiques. On peut penser que la valeur résiduelle de ces avions sera proche de zéro en dix ans. |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 27 août 2007 09:52 | |
|
Marché petit certe, mais marché existant malgré tout... et qui est petit deviendra grand... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 août 2007 14:49 | |
|
Comment se fait-il que la FAA reconnaisse, pratiquement, que l'ETOPS-180 minutes ne sera pas dépassé (mais, comme nous le savons,.... sauf par Boeing ! ). Cela reste à prouver,....car ce n'est pas l'avis de SIA, et un quadri- n'est absolument pas défavorisé en terme de choix d'itinéraire, ... absolument pas,... bien au contraire,.....sauf dans les cas exceptionnel des Boeing B777-200LR. Et là, ... on n'a rien vu de routinier encore! Les cinq A340-500 fonctionnent sur les 2 itinéraires : Singapour -NY et Singapour -LA. Les vols A/R sur la route de NY sont plus longs en temps et en distance que Singapour-LAX. C'est le vol de retour de ce dernier qui peut être de loin le pus long, en raison des vents violents de face, pendant les 'sections' les plus longues. FAUX ! Grâce à la transparence de RR, SIA en était pleinement conscient il y a des années, et bien avant l'ouverture de la ligne, ou même le choix de l'avion ! Comment eût-il pu en être autrement, quand SIA prévoyait une config. cabine spéciale, en 2 classes, de 181 à 191 passagers maxi. (au lieu des 313 théoriques ? ). dupont doit cesser de chercher à nous épater ou à nous tromper! Il est vraiment inconséquent !Quelle stupidité ! En outre, il a la mémoire courte ! C'est nul ! Boeing voulait tellement éviter que SIA ne prenne cet A340-500, que : -- il a même essayé de renverser le choix de SIA, comme il avait fait en reprenant des A340-300, pour 'remarketer' ces derniers (notamment à Emirates), en leur vendant des B777-200ER (Boeing avait essayé de caser des B777-300ER, à l'époque, mais SIA avait préféré rempiler avec les B777-200ER, et les moteurs RR Trent 892 / 895) : -- pour ce faire, Boeing avait tenté de vendre un B747-400, à masse accrue, et à rayon d'action allongé, capable de transporter 250 passagers ! Encore un partenarait Boeing-GE ! Ils ont vanté une version de GE-CF6 amélioré ! C'est un équipementier qui a découvert le pot aux roses ! Il en a informé RR, qui, en réalité, s'était déjà rendu compte que le CF6 en question ne pourrait jamais,.... jamais.... faire le job! L'avion non plus, ou seulement avec encore un réservoir supplémentaire, car l'équipementier avait découvert que le CF6 en question ne pouvait pas forcément assurer le décollage, et faire la distance, sauf à diminuer le nombre de passagers vers 200, aulieu de 250 ! RR a dit àBoeing de vérifier les calculs ; GE a été obligé d'avouer (mais les responsables opérationnels de Boeing & de GE le savaientt) que le moteur ne marcherait jamais avec le B747 à masse accrue envisagé ! RR a démontré qu'avec un moteur, désigné, RR Trent 600 (moteur dédié à ce projet, et qui n'a jamais vu le jour, et qui a éré remplacépar le RR Trent 1000), tout marcherait avec 250 passagers ! Mais, Boeing et GE ayant encore concocté un arrangement d'exclusivité 'ad hoc', SIA ne voulait pas manger de ce pain-là, sans choix ni concurrence. Le projet a été tué par les 'bandits' eux mêmes de l'époque de J.WELCH chez GE et de Ph.CONDIT chez Boeing, ce dernier n'étant pour rien dans la combine ! Cette affaire était fondée sur de la fiction pure ! Mais elle prouve que Boeing s'intéressait bien à ce marché, et était prêt à y mettre un quadrimoteur, aussi, même si le bi-moteur B777-200LR ne plaisait pas au client ! J. IMMELT n'a toujours pas réussi à fair tout le ménage chez GE ! J'espère que dupont ne cherchera pas à me contredire !C'est encore un cas où je pourrai le balayer d'un revers de la main ! Il est vraiment regrettable que dupont, qui se veut BCL, et Grand Manitou de l'Aéronautique et de l'Aviation, ne connaisse même pas les faits et l'histoire récente de la boutique pour laquelle il s'érige en Cheer Leader! Remarque sans doute vraie ! Mais SIA n'achetera jamais de B777-200LR non plus ! Et puis, à ce stade du jeu, l'A350-XWB offre plus de crédibilité & de possibilités que les B787, dont Boeing a été obligé de réduire les distances franchissables ! (Message édité par sevrien le 30/08/2007 07h22) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 août 2007 20:01 | |
|
Tout d'abord, l'ETOPS 180 min couvre pratiquement 98% des routes. le restant sont faisables avec un ETOPS 207 min (180 min + 15%). Or, il n'y a plus aucune raison de mettre de limitation de zone d'ETOPS du moment l'avion en est capable. Les dernières regles d'ETOPS (de grace, lisez les !) n'impose plus de limite de temps pour ETOPS. Donc, seul l'avion est la limite. Ces dernières règles ETOPS, qui est maintenant l'abbréviation de Extended Operations, concerne tous les avions que ce soit des bimoteurs ou des quadris. En ce qui concerne l'A340-500 et le 777-200LR, tout le monde est maintenant d'accord que le marché de niche d'ultra long range est quasiment inexistant. l suffit de voir le nombre d'A340-500 (33) et de 777-200LR (46)commandés soit un total de 79 avions. La majorité de ces avions ne serve même pas des route "ultra-long-range". |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 août 2007 22:39 | |
|
Bonsoir De M Dupont .. Seul l'avion est la limite ... Et les compagnies qui exploitent l'avion, et l'entretien là dedans ... c'est devenu di pipeau ??? Sans parler des sifflets asmathiques de GE !! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 août 2007 08:28 | |
| Attendez ma réponse, dupont ! Je vais à la plage ! C'est mieux ! Ensuite, je montrerai comment vous "arranger" les faits, pour essayer systématiquement d'avoir raison,....mais en ayant tort, et en "distordant" les faits ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 août 2007 10:28 | |
|
Justement mr beochien, les dernières règles d'ETOPS définissent clairement tout ce qui est nécessaire pour opérer en ETOPS, y compris l'agrément pour les opérateurs et aussi les règles strictes de maintenance. Avec ces dernières règles, tous les avions sont concernés quelquesoit le nombre de moteurs de l'avion car on sait maintenant que le nombre de moteurs d'un avion a très peu d'impact sur le nombre de diversions. Mais bien sur l'opérateur doit être homologué pour opérer ETOPS. Mais aujourd'hui il n'y a plus de limite de temps du moment l'avion (et évidemment l'opérateur) sont dans le cadre des nouvelles règles. Il faudra vraiment lire la réglementation, S'il vous plait. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 août 2007 10:36 | |
|
mr sevrien, l'A340-500 de Singapore a bien moins de 190 passagers pour faire Singapore Los Angeles. Comme il y a cinq pauvres avions, on peut supposer qu'il y a à tout casser 350 passagers par jours entre Singapore et Los Angeles sur ces vols directs. Les constructeurs devraient arréter de fantasmer et de construire un avion dédié pour ces vols ultra-long-range car le marché n'est pas assez important. En revanche, il est tout-à-fait justifiable de profiter des capabilité des avions nouveaux comme le 787-8 pour servir ce marché de niche. Il suffirait de faire un "shrink" du 787-9 à la taille du 787-8 pour en faire un excellent avion de 220 places pour des vols ultra-long-range comme ce que souhaite Qantas. |
||
|
|
||
|
Thomas80
Inscrit le 11/03/2007 |
# 28 août 2007 11:40 | |
|
Dupont , Ce "constructeur" , ne fantasme pas , il est toujours resté dans le même esprit depuis le début Cela à commencé avec le premier bi-moteurs (A300) puis avec la série A320 (trés grosse avancer technologique au niveau de l'avionique) , la série "Long range" (340) et enfin la série Bi-pont (A380).C'est marrant , car , sauf le A380 ont retrouve toujours les innovations d'Airbus chez Boeing quelques années après ... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 août 2007 12:03 | |
| mr thomas80, Boeing applique toujours une technologie quand celle-ci apporte réellement quelquechose et quand celle-ci es bien mature. Avec le 787, boeing a encore appliqué les même principes. C'est la raison pour laquelle les programmes de Boeing arrivent à lui donner une marge confortable. De l'autre coté, Boeing n'hésite pas à tuer un projet (e.g sonic cruiser) ou un programme (717) quand celui-ci n'intéresse pas le marché. Boeing n'est pas une société sous perfusion. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 août 2007 12:04 | |
|
Dupont,jevousaiditde patienter ! Je répondrai plus amplement plus tard. ------------ Pour le moment, dupont, je cite votre phrase idiote et fausse ! "mr sevrien, l'A340-500 de Singapore a bien moins de 190 passagers pour faire Singapore Los Angeles. Comme il y a cinq pauvres avions, on peut supposer qu'il y a à tout casser 350 passagers par jours entre Singapore et Los Angeles sur ces vols directs." -- Commed'habitude,dupont ! Vous avez tout faux ! Tout Faux ! Vous êtes ignorant,et vous ne vérifiez pas vos faits ! Le nombre de de sièges le plus prtit, en config.2 classes usuelles est : 181 ! Alors, votre "bien moins de 190 passagers"..... ! Dans la splendeur reluisante de votre ignorance sempiternelle, voius n'avez pas compris ou appris que SIA a fit une étude de marché très ciblée, qui lui a fait comprendre que : -- en reconfigurant ses, ou quelques -uns de ses A340-500, en classe unique d'affaires, très confortable, il pourrait, à la fois, bien mieux servir les clients, et bien mieux rentabiliser son exploitation (voir remarques pertinentes de sihuapilapa, à ce genre de sujet). Pour lemoment, on ne connaît pas cette reconfiguration ! Même vous, dupont, ne la connaissez pas ! Cessez de raconter des bobards ! Vos fictions,... personne n'en veut plus ! Vous n'avez pas compris ? (Message édité par sevrien le 28/08/2007 12h40) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 août 2007 12:26 | |
|
Mais oui, mr sevrien, le nombre de siège de l'A340-500 de SIA est bien moins que 190. En effet il n'y en a que 181. Un 777-200LR ferait l'affaire avec 8 à 10% de moins de fuel. Mais encore mieux, un 787 transformera cette route en une route vraiment rentable. Juste pour information, le 787 volera avec une vitesse de Mach 0.85 au lieu de Mach 0.82 de l'A340. (Message édité par dupont le 28/08/2007 12h27) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
