Airbus A340
| Auteur | Message | |
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 24 août 2007 15:48 | |
|
à propos d'A340-600 ... un A340-600 va être très prochainement livré (ou est en train de l'être) à Etihad ... une vraie beauté! http://www.pictaero.com/fr/pictures/picture,428 _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 août 2007 17:16 | |
il n'y a que Dupont air qui sent plaints le Pdg veut se les faire rembourser contre des 777-300 pour economiser à vide  du fuelEdit modérateur : Essai d'écrire lisiblement svp et fait moins de fautes d'orthographe, juste un petit effort ce n'est pas difficile (Message édité par lequebecois le 24/08/2007 17h41) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 août 2007 18:41 | |
|
desolée je fait pas science po EDIT MODERATEUR: pas la peine d'être sarcastique ... si vous ne savez pas écrire correctement, il vaut mieux vous abstenir! Mon collègue a eu un mal fou à vous lire et pour ma part, je ne comprends pas la première phrase!!!! un effort! pas la peine d'avoir fait science-po ... il suffit d'avoir eu le brevet des collèges!  Desolé vous etes deux à ne pas comprendre. (Message édité par pascal83 le 25/08/2007 12h01) |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 24 août 2007 19:18 | |
| +1 | ||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 24 août 2007 21:30 | |
|
la famille 340-500 et 600 a ete je pense l'erreur la plus grave d'airbus. Il y avait un constat clair a l'epoque: bcp de vieux 747-100 et 200allaient partir en retraite et le 747-400 etait la vache a lait de boeing. il fallait le concurencer - par le haut (380) - par le bas ( remplacement des vieux 747) la reponse de boeing a ete un tout nouveal avion: le 777: un mega succes commercial. c'est devenu LA vache a lait de boeing (le monney maker). Air france par ex. remplace tous ses vieux 747 par des 777 - airbus a cru pouvoir repondre a cela par la famille 340-500 et 600: un echec commercial: Airbus a perdu de l'argent et son temps a developper une version XXL de son 340... pas assez efficace, pas aime des compagnies.. entre temps boeing a developpe son 777 et le 787 (un futur succes sans concurent). Le pire c'est que pour contrer le 787, airbus a repete la meme erreur: on a voulu developper une version amelioree du 330.... avec un concept de fuselage qui date de 20 ans ! (c'est le meme que le 300 ou le 310..). la 1ere famille 340 et 330 est plutot un succes, mais vouloir se baser dessus pour developper la famille -500 et -600 et le 350 a ete une erreur quasi fatale ! On a voulu concurencer la vache a lait de boeing: le 747... et maintenant on a 2 vaches a lait en situation de monopole pour de nombreuses annees: le 777 et le 787 ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 août 2007 22:22 | |
|
Bonsoir, kaysersoeze! Juste une mise au point. Faux ! Absolument faux ! Pas the money-maker. Pas la peine d'essayer de nous convaincre ! Un seul modèle a été un véritable "money-maker" : B777-200ER. Lire les posts. Les facturations faites au titre des B777-300ER / -200LR n'ont toujours pas rendu un profit. La vache à lait 'en devenir' (je parle des avions de ligne / aviation civile) est le B737NG. Mais les premières centaines (beaucoup de centaines) des commandes du B737NG furent frappés des marges ultra-minces, en raison de la guerre des prix lancée contre la familleAirbus A320 par M. WOODARD. Ensuite, il y a eu le problème de plusieurs campagnes LCC (réponses à des appels d'offres), sans marge intéressantes, ...mais les bonnes actioons de gestion renforcée portent leur fruit aujourd'hui ! ------------- Oui ! Mais ce n'est pas avec les prix pratiqués sur le B777-300ER au bénfice d'AF que Boeinbg -GE gagnent encore de l'argent Ne parlons plus du B777 à ce stade.Le B787 est un excellentavion, mais non pas sans concurrence ! Vous avez le clavier, la plume et le verbe faciles ! C'est fini tout ça ! L'A350-XWB est lancé, et les prises des commandes chez Boeing ne conservent pas le même rythme que nous avions vu ! Attendez les comparaisons qui seront disponsibles à la fin de l'année (2007), ...pas maintenant ! Et aussi, il faut tenir compte de ce que disent les Cies., ces jours-ci, et pas uniquement de vos opinions personnelles ! Vous êtes l'acheteur d'avions pour une compagnie en particulier ? (Message édité par sevrien le 25/08/2007 00h42) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 août 2007 09:02 | |
| Une entreprise qui brade ses produits ne fait pas 10% de marge opérationnelle. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 10:03 | |
|
Votre disque est rayé ! On a déjà expliqué ! Et Boeing a, par moments, bradé ses B777-300ER! La démonstration en est faite ! Et, ne sont pas transparents, ... absolument pas transparents... chez Boeing, les éléments qui permettent de 'switcher' les "grants & subsidies " (ou provisions) entre les activités militaires et civiles, en raison de la structure divisonnaire, à périmètre mouvant. Ne soyez pas naïf, ou ne faites pas semblant de l'être, dupont ! En France on parle du besoin de révéler / déclarer les changements de 'méthode(s) comptable(s)' entre exercices (encore un problème de vocables français ! ), et d'en quantifier et d'en illustrer concrètment les effets. Sur le reste de la planète, il ne s'agit pas de "accounting methods" ! Le terme employé ailleurs est "basis / bases of accounting" ! Cela permet de changer de méthode, sans explication,à la limite, dès lors qu'il n'y pas de changement de base de comptabilisation (des milliers de pages de jurisprudence et de doctrine à ce sujet, à travers la planète). Les Groupes américains jouent à merveille à ce sujet; .... en 'parfaite légalité', ...à la lettre,.. mais pas forcément selon l'esprit ! Boeing n'y fait pas exception. Et Sarbanes-Oxley ne l'empêche pas , non plus ! Alors vos histoires de marge de 10% sont à prendre circonspection! Et on a vu que vous n'êtes pas personnellement "outillé" pour le faire. Pas de critique ; simple constatation. D'ailleurs, il n'y aucun Business Case valable, sous la houlette des "Corporate Governance", "Transparency" et "Best Practice", pour préserver la structure divisionnaire de BA Company. Mais, pour ma part, chez EADS et Airbus, je 'brouillerais bien les oeufs', à la Boeing & à la GE. Et je balancerais toute la sauce des subsides, "grants" et "tax sweeteners", de la même façon, et je me ficherais royalement des hurlements de la combinaison USA / Boeing devant l'OMC, qui aurait la décence de renvoyer dos-à-dos les USA & UE, à l'instar de leur action contre le Brésil (Embraer ) et le Canada (Bombardier). Et on se moquerait royalement d'un STONECIPHER ou d'un Georgie Boy qui passe (et il y en aurait ; comme des Newt GRINGRICH , qui a aboyé avec les loups pour se démasquer tout seul, comme il l'a fait, et comme font, tôt ou tard, tous ces Américains "holier-than-thou" ! ); etjen'aicontre lesAméricains 'per se' ! Ce sont bien eux qui se mettent en vitrine et "centre stage" ! Il faut avoir la maturité à la Jeff IMMELT, à la Jim McNERNEY, & à la Louis GALLOIS , & à la Th. ENDERS, et -- pouvoir compter sur le comportement d'hommes, et... -- non pas pas sur celui des "bandits" (c'est une image) à la CONDIT, à la STONECIPHER & à la WELCH, -- pour se mettre autour de la table afin de régler ces affaires ! Et , ce faisant, on utiliserait l'OMC constructivement comme une cellule de Conseil efficace, de bonne facture, et non pas comme un bureau sans les moyens pour faire les Autorités Arbitrales et / ou Résolutoires ! Il arrive encore à Boeing /partenariat Boeing-GE de brader ses produits, comme cela a été irréfutablement le cas pour placer les B777-300ER chez TAM ! Et vous le savez, car cela n'a pas pu se cacher ! (Message édité par sevrien le 25/08/2007 15h09) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 août 2007 12:47 | |
| Je répète donc qu'une entreprise qui brade ses produits ne fait pas 10% de marge opérationnelle. Il faut peut être regarder du coté Airbus avec les A340 ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 13:00 | |
|
J'ai déjà explique cela ! Cette affaire n'est pas à perte, même si elle ne brille pas par sa rentabilité ! Mais à côté des facturations jusqu'ici du programme Boeing -GE B777-300ER, qui n'ont pas encore gagné un kopek de "Net Income after Interest & Depreciation , but before tax" ! Il finira par gagner un profit, sans doute, mais très loin de ce qui fut espéré, d'où la volonté déclarée,... déclarée,... de GE, .... de protéger son investissement,... en un programme à motorisation exclusive, ... exclusive,....pour un avion, qui n'arrive pas à faire le job sans avoir recours à du "thrust-bump" ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 août 2007 13:10 | |
| Ha zut alors, ils ont fait des pertes ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 14:36 | |
|
dupont aime sauter à la conclusion ! Nous parlons de Boeing ! Nous parlons, aussi, d'un programme d'une ligne de produit, ... voire même d'une partie d'une ligne de produit. J'ai dit : "Mais à côté des facturations jusqu'ici du programme Boeing -GE B777-300ER, qui n'ont pas encore gagné un kopek de "Net Income after Interest & Depreciation , but before tax" !..... " Il finira par gagner un profit, sans doute, mais très loin de ce qui fut espéré".... ----------- Qui a dit "pertes" ? C'est dupont ! Personne d'autre ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 août 2007 14:38 | |
| Je ne pense pas qu'Airbus ait fait 10% de marge. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 14:42 | |
|
Cela, je vous l'accorde. Mais ce n'est pas le sujet ! Nous parlions de brader les prix, .... du moins certains prix. Boeing l'a fait ! A divers époques, cela a même été avoué ! Pas grave. C'est simplement un fait ! C'est tout ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 août 2007 16:00 | |
|
Je me demande si Airbus n'a pas fait de perte en 2006 et 2007. En tout cas, une entreprise qui brade ses produits ne fait pas 10% de marge. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
