Airbus A340
| Auteur | Message | |
|
Thomas80
Inscrit le 11/03/2007 |
# 1 septembre 2007 16:52 | |
|
Pour notre ami Dupont , La définition du mot "essai" : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/essais? (Message édité par Thomas80 le 01/09/2007 17h07) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 septembre 2007 19:32 | |
|
La musique allait bien avec l'image. Surtout il y a marqué "Quieter Smoother". (Message édité par dupont le 01/09/2007 19h32) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 octobre 2007 14:11 | |
|
Qu'est-ce qu'on rigole ! Si dupont a lu ceci, ... il va avoir une poussée de boutons, une crise d'urticaire, ... va partir en auto-suffocation (non ! non pas auto-satisfaction ! ), ...il va passer un paquet se commandes de robes de chambre trop grandes ! --------------------------------- Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ement.html DATE:17/10/07. SOURCE:Flightglobal.com EXCLUSIVE: US considers Airbus A380 as Air Force One and potentially a C-5 replacement By Stephen Trimble .... Extrait d'une aitre partie de l'article ! Separately, AMC also requested data from EADS about three Airbus jets as part of a market survey for VIP Large Aircraft Recapitalization, the source said. The survey solicited data about the A380, A340-600 and A330-200. Comment, dupont ? L'A340-600 ? L'A340-600 ? Peut-être les HGW ? Peut-être ceux alloués à Emirates, et jamais construits, ... avec des créneaux de production déjà disponibles ? Wow ! Wow-Wow ! Wow-wow-wow ! A l'exclusion des B777-300ER ? Ah, .. oui ! Les militaires, vraiment hantés par des questions de sécurité, semblent encore préférer les quadri ! Et, de toute façons, le B777-300ER est toujours sous AD de la FAA, pour cette histoire du logiciel-moteurs ....Vous savez, l'affaire de "double-roll-back potentiel" pendant la phase cruciale de décollage, ... deux fois de suite, ... lors de la livraison de deux des premiers B777-300ER, destinés à Air France ! Cela fait plus d'un an que cet AD reste en place ! L'affaire aurait dû etre bouclée, résolue et oubliée après 3 mois ! Encore cette discussion ETOPS /LROPS ! Y en a marre ! Et puis, avec les histoires des Budgets Militaires aux USA, ... le B777-300ER est vraiment trop cher ! ------------------ The USAF may soon need to recapitalize the VC-25 Air Force One and the US Navy also may face similar pressure to replace the E-4 Looking Glass airborne command post. Both aircraft are based on the Boeing 747-200 and entered service in the early 1990s. Many commercial airliners are retiring the 747-200 due to age and fuel inefficiency. Boeings Global Support Systems (GSS) division is aware that the USAF may need to replace the VC-25 with a new model and intends to offer the Boeing 747-8, which features new engines and wings and is scheduled to enter service in 2009. --------------- Un peu d'objectivité là-dedans ! Le mètre de mesure est le B747-200 ! Eh bien, ... voici une comparaison qui a été faite par SAA, quand cette Cie. faisait une étude comparative entre les B747-200 (à motorisation RB-211 524 G/HT), et les données avancées par Boeing avec ses B777-300ER (moteurs GE90-115B) et B777-200ER (à moteurs RR Trent 892) et l'A340-600 (à moteurs RR Trent 556). L'A340-600HGW fut vite écarté, car non disponible, et même pas officiellement lancé, en raison des tergiversations d'Airbus, qui se laissait lentement, .. très lentement... persuadé par Emirates! Idem pour le B777-300ER, qui, en outre proposait une motorisation dont SAA ne voulait pas entendre parler : GE90-115B ! ). L'A340-600 fut choisi. Bien sûr, il s'agissait d'une comparaison entre les B747-200 et A340-600 en tant qu' avions de ligne (à passgers). En synthèse, la compariaons d'amélioration de performance disait : -- grâce à sa capacité de transporter 20 tonnes métriques de fret, là ou le Boeing ne peut en transporter que 10 tonnes,.... -- et compte tenu des autres améliorations, au niveau des coûts,... -- quelle que soit la manière de construire les compariaosn, l'A340-600 apportera une contribution positive supplémentaire à la capacité bénéficiaire du B747-200 de 38% au moins ! ----------- Aujourd'hui, nous apprenons que l'A340-600HGW est capable de transformer ce chiffre de 38% en une fourchette de 45% à 56%, ... disons....50% ! ----------- Les militaires américains sont capables de réanalyser les éléments de cette approche, & de les adapter à des bases de comparaison parlantes pour leurs besoins, en terme de "cost-benefit analysis" et de réduction de coûts budgétaires ! Et toutes choses égales par ailleurs, si Boeing ne pousse pas ces chiffres vers le bas, pour le B777-300ER, ou le B747-8I, .... comme on dit, .. 'il n'ya aura pas photo' ! Bien sûr, Boeing peut avoir recours à d'autres astuces ! Mais là, le risque est que Boeing ne dévoile la véritable étendue de l'arnaque que ce Groupe pratique, en bernant l'Etat / le Pays & ses Contribuables, les Forces Armées des USA, le Congrès et le Sénat, le Président ... ! Vaste programme ! ----------------- Retaining the companys historic monopoly on the Air Force One fleet is the GSS divisions top priority, Boeing officials say. Boeing est obligé de dire ceci ! ------------- Recent acquisition contracts show that presidential aircraft fleets are not immune from transatlantic competition. In 2004, the US Navy selected an Italian-British helicopter design the EH101 -- offered by Lockheed for the next presidential helicopter. Oui ! Et grâce aux interventions et tenacité personnelles de quelle personne célèbre, .... même si bon nombre de personnes n'aiment pas l'avouer ? The Lockheed product, which has since faced cost and technical problems, beat a rival bid from incumbent Marine One supplier Sikorsky. Oui! Lockhed est coutumier du fait des dépassements de coûts,... de production,... et chaque fois qu'il y a une adaptation de ce genre à réaliser ! ....... (Message édité par sevrien le 17/10/2007 19h20) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 octobre 2007 18:48 | |
|
Réfléchissons ! Approfondissons nos réflexions ! Tout le monde se souvient que dupont n'a jamais admis que ; -- l'A330-200 puisse être considéré comme un concurrent du B777-300ER . -- l'A340-600 (oui : A340-600 !! ) puisse être considéré comme un concurrent crédible du B777-300ER ! Eh, bieN, .. voyez-vous, les spécialistes des Forces Armées américaines pensent que cela est tout a fait possible ! Nous sommes en bonne compagnie ! Comme nous, les spécialistes de la Défense américaine : -- ont jugé le B777-300ER comme "over-performing", offrant des caractéristiques "surplus to requirments", et que d'un point de vue économique, il ne fait pas le job comme il peut être fait, de la façon la plus adaptée ; -- disent qu'il n'est pas vrai qu'ils aient besoin d'un avion capable de faire 14,500 kms. jour après jour avec la capacité d'emport utilisé au maximum, et que, vu sous cet angle-là, l'A330-200 offre ou peut offrir d'indéniables avantages ; -- estiment que le "cost of ownership" réduit de l'A340-600, par rapport à celui du B777-300ER, & d'autres éléments compensent largement certains putatifs avantages affichés par Boeing pour les DOC du B777-300ER ; -- reconnaissent que les statistiques en faveur des IFSD (In-Flight Shut Down) des A340-600 sont absolument époustouflantes ! D'ailleurs, les responsables de cette évaluation ont eu tout l'accès approprié & nécessaire aux données de la FAA & autres pour établir les conclusions en matière de sécurité, avant d'inclure ces appareils dans un tel exercice ! Il serait intéressant de connaître le point de vue (objectif, comme d'habitude, bien sûr) de dupont sur tout ce qui précède ! Toute cette histoire commence à me plaire, à m'amuser au plus haut point ! Quels sont les réactions des participants du Forum qui voient le côté amusant / "the funny side" de cette histoire ? J'entends Barbara Streisand (oh ! on pourrait la sortir du placard pour qu'elle se rappelle à notre bon souvenir) faire un petit clip pour Airbus qui serait intitulé : "The Funny Side of the Street " ! Oh-là-là ! A340-600,.....pas chez Emirates,... mais peut-être dans la Défense américaine ! Je me gausse ! Je me gausse ! Cher vonrichthoffen, ... où êtes-vous? Nous entendez-vous ? Je me gausse, .. me gausse, ... me gausse, ... Venez nous balancer de la sauce, .. de la sauce ! Faites-nous rire ! Plus de Blues, ... plus de blues ... ! Faites-nous chanter, ... danser,... dans les rues de Toulouse, ...! Les titres EADS sont en hausse, ... en hausse, ... en hausse, ..... Grâce au Pentagone et à l'US Air Force, ... Et avec un scotch dans une main, un Cahors dans l'autre, (Modestie oblige !), ...je me gausse,...je me gausse ! (Message édité par sevrien le 17/10/2007 19h21) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 octobre 2007 19:42 | |
|
bonsoir Cést sûrement pas trop funny pour Boeing de prendre qq claques de plus, pas au bon moment !! Mais ils l'ont bien cherché !! Avec l'affaire des Tankers  C'est sûrement funny pour Airbus et Sévrien et vous avez bien raison de danser sur la table !!  Mais derrière tout cela il y a des raisons de sécurité profonde (Et de Coûts bien sûr) - Les avions choisis Montent Vite et Bien (Et éventuellement peuvent décoller court en 1/2 Charge) !!! C'est pas innocent, les coups de fusils et autres roquettes a proximite des aéroports ils connaissent les Gringos ! - De plus leurs militaires, pour leurs soldats semblent moins confier dans les Etops que la FAA pour les US Citizen - Noter aussi la sécurité qu'apporte un quadri motorisé RR, pour accomplir la mission, et surtout ne pas faire une escale forcée et non sollicitée en zone pas trop amie ... avec un régiment US armé jusqu'aux dents a bord  Bon les militaires ça doit penser a tout, c'est pas la FAA ou le NTSC !! A part cela je n'y crois pas trop dans la réalité ils essayent de Trust Bumper Boeing pour avoir ce qu'ils veulent .. un 747/8 suivant leur desiderata, et ils ont peut être peur que Boeing y renonce Quíls commandent donc qq tankers et j'y croirer un peu ...  En attendant je vois cela trés positif pour les autre forces armées et / ou gvts qui regardent souvent les USA pour se décider ... ça peut ouvrir des portes. JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 octobre 2007 19:51 | |
|
Bonsoir Et j 'ai aussi límpression que les US Air Forces ils préfèrent réparer les éventuels avatars sur des avions Alu, ils doivent pas avoir beaucoup de spécialistes civils du CFRP a Bagdad !! Je ne les vois pas avec des 787 today !! JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 octobre 2007 22:20 | |
|
En effet, sans vouloir briser le funky groove de sevrien (je ne l'avais jamais lu aussi jouasse, ca fait plaisir , ça sent le coup de bluff a plein nez. Comme dit beochien, qu'ils achètent des KC330 et on verra. En attendant, si Boein doit sortir un AF1 (au max 6 ex avec la navy) sur base 747-8 sans autre client, ça risque de leur couter bonbon! _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 octobre 2007 22:24 | |
|
Oui, SINTEX,... et je ne dis point que cela puisse se passer ! Je dis simplement ma réaction devant un 'truc' qu'on n'aurait pas rêvé ! Et, vous savez que j'avais déjà vérifié que ce n'était pas un coup monté par les dupont et BCL de ce monde ! J'en ris encore ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 octobre 2007 10:05 | |
|
AF1 sera, surement, toujours un Boeing ! Mais,... marché limité ! Même selon les critères de dupont & des BCL ! Mais des avions plus utilitaires ... on ne sait jamais ! Si Boeing veut continuer à placer ses avions à l'étranger, ..il faudra , peut-être, que les USA commencent à faire montre de réciprocités ! Mais, cela vaut tout de même son pesant de moutarde ! L'USAAF qui pourrait, .... pourrait prolonger la vie active (PAL -- Prolongs Active Life -- : comme pour les chiens ! ) de l'A340-600 ! Je me marre encore ! Vous voyez le contraste ! dupont en robe de chambre "Hollywood white", la figure toute bouffie, rouge de suffocation, et les pieds tout bleus, après avpoir trébuché, pieds nus, contre les meubles, en lisant les gros tites de ses IHT, WSJ, FT & Figaro ! Je n'arrête pas de me marrer ! Mais oui, ... pour l'A340-600....le fuselage en métal, bien sûr, ...le non-besoin d'ETOPS du quadri- (important pour les militaires, qui se moquent des arguments des ingénieurs des biréacteurs), .... et la vitesse dans la montée, par rapport à celle du B777-300ER, ... sans besoin de "thrust bump", ....le coût d'entretien bien inférieur des 4 x RR Trent 556 / 560 à celui des 2 x GE90-115B, et la facilité dans la gestion des cycles d'entretien des quadri, par rapport à ceux des bi- (sans plaisanter ! je suis sérieux ! ), le coût d'acquistion (Boeing est prisonnier dans un large degré de son prix catalogue plus qu'exagéré, car il ne peut pas donner des rabais qui montreraient à la planète qu'il fait de l'arnaque deopuis des années, en faisant sur-payer cet avion, quand il le peut, pour compenser les rabais énormes qu'il est obligé de consentir, avec son partenaire GE, surtout depuis l'assèchement constaté des 'commandes fraîches' en 'nouvelle fournée'. Et pour l'A330-200, l'argument des DOC & du coût d'acquisition réduits, par rapport à ceux du B777-300ER, est plus que probant ! Remarque : c'est peut-être le Diable qui arrive tôt pour semer le trouble avant Halloween ! (Message édité par sevrien le 18/10/2007 10h22) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 19 octobre 2007 13:24 | |
|
Bon, ne revons pas non plus. le choix ne se fera pas sur des criteres uniquement techniques, sinon le rafale volerait en coree et les compagnies japonaises acheteraient des airbus... Politiquement, il est clair que AF1 sera un avion americain et que si l'AF evalue le 380 pour remplacer les C5 galaxy, c'est dans le but de faire pression sur boeing. Je ne pense pas que airbus ai du temps a perdre dans cette histoire. on verra deja avec le contrat des ravitailleurs si cela vaut la peine de se defoncer pour les americains en esperant qu'ils nous commendent du materiel |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 19 octobre 2007 13:27 | |
|
au contraire ! boeing a pu introduire les composites dans les avions civiles grace a son experience militaire dans ce domaine. Les drones, les chasseurs, le B2 etc.. sont des avions faisant appel aux composites. Dans ce domaine, les militaires ont devances les civils |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 octobre 2007 14:16 | |
|
Pourquoi tout prendre au sérieux ! Il est clair qu'on se marre ! J'ai pris quelques renseignements, et ai appris que RR, par exemple, avait été informé de cette affaire, bien avant que Flight International ne l'ait publiée ! Des contacts diplomatiques avaient bien été pris en amont! Normal. RR ne prend pas ces contacts au sérieux, et ne perd pas de temps là-dessus ! Mais les interlocuteurs ont été impressionnés par les données et détails qu'avaient récoltés les correspondants américains ! Bien sûr, .. il s'agit de mettre la pression sur Boeing ! Mais il y a d'autres raisoins, aussi ! A ce stade, je ne dirais pas plus (là je ne fais pas de "dupontage" ; c'est que je ne veux pas perdre de temps là-dessus )! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 octobre 2007 16:07 | |
|
Bonjour Pour Kaisersoeze Entièrement dáccord sauf que, a part les drones, leurs super avions plastoc on ne les vois pas trop a Bagdad, ni beaucoup hors des bases US. Quand on parle des avions de transport ils doivent aller partout en toute circonstance, et en revenir avec leurs troupes, c'est pas le même terrain de jeux. JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 19 octobre 2007 18:52 | |
|
au contraire, ex le C17: Composite Materials - Sixteen-thousand pounds of composite materials have been applied to the C-17. Several of the major control surface and secondary structural components of the aircraft are made of composites. The most direct contribution to C-17 applications was the development of the DC-10 graphite-epoxy upper aft rudders. These rudders have accumulated more than 500,000 flight hours since they were introduced into regular airline service in 1976. The high-time rudder alone has flown for 75,000 hours. The control surfaces of the C-17 follow the same multi-rib configuration as the DC-10 rudders. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 octobre 2007 19:55 | |
|
Tous les appareils ou presque conçu depuis 25 ans et même plus (militaire ou commercial) ont toutes ces composantes en composites. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
