Airbus A340
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 avril 2007 13:58 | |
|
Nous nous éloignons du sujet, on est dans la rubrique "Quel avenir pour l'A340 ?" _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 avril 2007 14:19 | |
| Est-ce qu'il y a vraiment un avenir pour l'A340 ? | ||
|
|
||
|
cygnu
Inscrit le 26/02/2006 |
# 23 avril 2007 08:24 | |
|
Bonjour lequebecois. En fait, les hypothèses que nous évoquons avec dupont concernent, à terme, le remplacement des A 340 d'Air France par des 787 ou des A 350 XWB. Donc nous nous éloignons du sujet mais pas trop.  Pour dupont : je ne savais pas qu'AF devait annoncer une commande au Bourget, le seule info que je possède, c'est qu'AF doit se décider cet été pour une commande de 787 ou d'A 350 XWB. En ce qui concerne le 747-8, c'est une réflexion gratuite de notre part, je n'ai pas d'infos le dessus. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 23 avril 2007 08:52 | |
|
STOP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! la "rumeur" a été lancée d'un site français car un des membres voulaient relancer le topic d'un forum. Ceci est une pure supercherie. AF n'a pas prévu d'acheter ces 787. Même Airliners s'est fait avoir (c'est pas la première fois qu'ils colportent des informations fausses ...). Dès qu'ils ont vu qu'ils s'étaient faits bernés, ils ont fermé le sujet! Vous pouvez voir l'origine de la supercherie ici et le démenti là désolé  (Message édité par Curufinwe le 23/04/2007 08h52) _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 avril 2007 10:15 | |
|
Merci, curufinwe ! J'ai bien fait d'attendre ! Si j'avais réagi comme d'habitude, bille-en-tête contre les "idées fausses" & "idées reçues", dupont aurait été tenté d'alléguer une propension trop zélée de ma part pour détecter ces phénomènes ! Votre confirmation tombe à pic ! Tout le monde peut se tromper, surtout quand il se lance dans les analyses spéculatives, comme je l'ai fait pour 'la commande de 30 x B787-8 à client anonyme'. Si je me trompe, j'assumerai ! Mais nul, même pas dupont, ne pourra m'opposer le fait d'avoir manqué de pertinence dans l'analyse ! Puis cela donne un peu de piment à la vie du Forum, si je tire la bonne conclusion de ces échanges ! Bonne journée, et merci de nouveau ! (Message édité par sevrien le 23/04/2007 10h37) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 23 avril 2007 11:19 | |
|
Bien joué Curufinwe ! |
||
|
|
||
|
cygnu
Inscrit le 26/02/2006 |
# 23 avril 2007 11:39 | |
|
Je ne parlais pas d'Airliners! Je parlais de ce qui est évoqué dans la communication interne chez AF. AF commandera des 787 ou des A350 XWB, décision possible cet été. Je n'ai jamais dit que l'info serait dévoilée au Bourget et pour cause, je n'en sais strictement rien  |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 avril 2007 13:34 | |
|
Presque tous les grands transporteurs commanderont un jour ou l'autre des 787 ou des 350... (Message édité par lequebecois le 23/04/2007 13h34) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 23 avril 2007 14:23 | |
| Je pense que Curufinwe a cité ta phrase parce que tu disais "Je ne savais pas qu'AF devait...", comme si tu prenais cette "info" pour une vérité. | ||
|
|
||
|
cygnu
Inscrit le 26/02/2006 |
# 23 avril 2007 22:56 | |
|
Ah ok elmer. En fait, oui, j'ai pris l'info de dupont pour une vérité. Donc mea culpa. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 avril 2007 22:59 | |
| Le message commence à passer ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 avril 2007 07:27 | |
|
En regardant bien la flotte d'Air France, Flotte Air France (Plane-spotters) On voit qu'ils ont déjà 45 777. des -200ER, des -300ER et ils ont commandé des freighters -200F. Il reste aussi 20 A340-300 et des 16 A330-200, mais il n'y a plus de 767. il est donc gand temps à air France de relancer l'achat des avions de taille moyenne pour affronter l'ouverture des cieux américains et européens. On sait maintenant que AF va commencer la nouvelle route Paris-Seattle en juin 2007 New Paris-Seattle service. Avec l'accord "opensky" qui sera signé à la fin du mois, AF-KLM aura certainement envie d'ouvrir d'autres routes vers les états unis à partir de l'été 2008. Il faut attendre encore un petit peu. (Message édité par dupont le 24/04/2007 08h13) |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 24 avril 2007 11:31 | |
|
Je pense que la maintenance est un aspect important dans le choix d'un avion. AF a développu un pole de maintenance complet pour les long courriers Airbus (je crois qu'il est aussi prévu qu'ils assurent une partie de l'entretien des A330 KLM). Il est dans leur interet de garder ce pole (ils ont de nombreux clients extérieurs qui ramenent beaucoup d'argent), et il doivent donc garder cette compétence. C'est pour cela qu'ils commanderont des A350. KLM vient de voir arriver ses premiers Airbus dans sa flotte, ca m'étonnerais vraiment pas qu'ils reprennent des 350, sinon il n'y aurait aucune logique à cette commande de 16 A330. Je pense qu'elle s'est faite en prévision aussi des A350. Ils prendront aussi des 787 bien sur, il risque même d'en commander avant les 350, mais je pense qu'ils prévoit d'équilbrer à 50/50 leur commande chez A et B. Et puis ca facilite les négociations en plus. Ce n'est qu'un avis purement personnel bien sur. |
||
|
|
||
|
RK031
Inscrit le 24/04/2007 |
# 24 avril 2007 11:58 | |
|
Bonjour pour parler de l avenir du A340 il semble utile de voir son utilité. A son lancement l idée de proposer le doublet 330/340 sur une base totalement commune est excellente,par contre le choix des CFM56 (mais franco-americain pour le 340 limite immédiatement le développement de l avion.ce moteur est une classe 10 tonnes au départ(et bien pour celà) croire qu on en fera un 15 tonnes est surprenant..je ne sais pas aujourd hui mais les premières années les 15 tonnes attendues ,ce fut 14,xx tonnes .pas d autres choix ,donc limitation de l évolution de l avion.les modèles 200/300 sont trop proches pour être complémentaires,seul le 300 séduit finalement . pour lancer une évolution en capacité et donc en poids 340/500-600 on retravaille l aile et on propose des nouveaux moteurs RR plus puissants,les CFM ne peuvent suivre ( pour une compagnie on fait mieux pour la getion des pièces)de plus avec le seul diamètre fuselage disponible (A300)il faut allonger très fortement le fuselage pour le 600 pour y mettre 350-380 sièges en tri classes. Et en allongeant la fuselage celà complique le centrage(exemple du materiel 1ère classe par définition en avant de fuselage).peuvent apparaitre aussi des limitations induites de cabrage atterrissage/décollage. D ailleurs la série 340-200/300 et 500/600 peut rappeler pour les anciens la série Dc-8 50/62 et 61/63 rallongés pour augmenter la capacité. Il semble que les utilisateurs apprécient moyennement cette longueur .Le silence et la consommation semblent mieux placés. Conclusion: le 340-300 peut voir une bonne place pour le long courrier sur les destinations à trafic moyen ou charter haute densité.pour les autres c est moins évident. remarque: le costructeur de Seattle dispose d une gamme de fuselages couvrant toutes les capacités. le succés du 777 tient par une machine simple constuite librement avec un gros fuselage 620cm(quasi aucune commande au lancement..enfin une dizaine) une aile sur-dimensionnée au départ permettant une augmentation de la masse énorme(230T au modèle de base pour plus de 300T sur le 300ER).et ce n est pas les petits ajouts en bouts d aile qui font la différence.(je trouve quand même que la "rallonge" fuselage du 300 est un peu excessive-il, nous feront peut être un 400 quand même) Remarque 2 : je ne suis pas ETOPS étendues du tout... à 3heures d un terrain avec 1 moteur au dessus de l eau et avec chute d altitude,très peu pour moi,mais on peut voir l absence de hasard dans la disparition du MD11 après le rachat de MDD par le géant. cest uniquement parcequ il n y avait plus d avions récents tri ou quadri moteurs de 200-250 places que cette formule est née dans les années 80. L argument économique du Bi-moteurs est reletive puisque par définition ce type d avion est sur motorisé pour répondre à une éventuelle panne moteur spécialement au décollage(surtout pour les grosses machines)et on peut voir que la somme des poussées des bimoteurs est supèrieure à celle du quadri équivalent. exemple de haut niveau.un 777-300er a plus de poussée qu un 747-300. |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 24 avril 2007 12:02 | |
|
J'ai entendu dire que le 340 était un avion qui viellissait assez mal, d'où coup de maintenance de plus en plus élevé avec le temps. Si c'est vraiment le cas, sa valeur sur le marché de l'occasion risque d'être un peu plombé. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
