Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?

Début - Précédente - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 juin 2007 08:27
	sevrien a écrit :Cependant, Monsieur BAKER est un Gentleman ! En commandant ses 20 x A350-XWB-1000, il l'a fait , dès qu'il avait vu que les B777-300ER, qu'il avait commandés à tort, allaient consommer 42.9% de kérosène de plus que ne fera l'A350-XWB-1000 ! Si, si, .. 42.9% de plus ! Même John Leahy ne dirait pas une si grosse anerie. Vous n'êtes vraiement pas crédible (Message édité par dupont le 09/06/2007 08h27)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 juin 2007 08:55
	De la provocation ! On va voir! Vous avez mis du temps pour réagir! Dans vos récents écrits sur les moteurs d'architecture à 3 Arbres, votre crécibilité est nulle ! (Message édité par sevrien le 09/06/2007 08h57)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 juin 2007 09:18
	sevrien a écrit :De la provocation ! On va voir! Vous avez mis du temps pour réagir! On peut supposer aussi que vos dires que l'A350-1000XWB n'est pas menacé par le 777 amélioré n'étaient que de la provocation.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 juin 2007 09:19
	Ainsi que vos histoires de l'architecture à 3 arbres, ça doit être de la provocation aussi.

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 9 juin 2007 11:38
	dupont a écrit :Ainsi que vos histoires de l'architecture à 3 arbres, ça doit être de la provocation aussi.

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 9 juin 2007 11:43
	Dupont, vous notyez les forums avec vos remarques sans consistence. 'La menece sur B777' ou ' les consommations inférieres 'théoriques' du projet A350XWB, ne sonrt que spéculations sur des évènements qui se situeneront dans le futur. Aucune provocation contre vous avec cela. Par contre 'l'architecture 3 arbres de RR' EXISTE et la, vous pouvez le prendre comme une provocation, car je pense que vous n'y COMPRENEZ RIEN.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 juin 2007 12:01
	dupont a écrit : sevrien a écrit :De la provocation ! On va voir! Vous avez mis du temps pour réagir! On peut supposer aussi que vos dires que l'A350-1000XWB n'est pas menacé par le 777 amélioré n'étaient que de la provocation. Non, ... l'A350-XWB-1000 n'est pas ménacé par le B777-300ER amélioré, dont vous parlez ! Certes, il pourrait l'être (plus tard, ainsi que les évolutions qu'Airbus pourrait envisager), par une nouvel avion, 'tout composite', de 410 à 420 places (3 classes, config std. nouvelles 'normes' de confort), qui, comme voulu maintenant, par ILFC (Steve UDVAR-HAZY), viendrait, avec un choix de 2 motorisations, en Super-biréacteur, remplacer : et l'actuel B777-300ER, et le B747-8I ! (Message édité par sevrien le 09/06/2007 12h07)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 juin 2007 12:04
	Merci, TRIM2, pour cette confirmation, d'Ingénieur Aéronautique, avec 40 ans d'expérience visible, ... de l'ignorance & de l'absence totale de compréhension de dupont, en la matière, ... tout aussi visibles ! (Message édité par sevrien le 09/06/2007 12h05)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 juin 2007 12:14
	dupont a écrit :Ainsi que vos histoires de l'architecture à 3 arbres, ça doit être de la provocation aussi. Ah, non, dupont ! Tout ce que j'écris sur les moteurs à Architecture à 3 arbres, par rapport aux moteurs à Architectures à 2 Arbres, -- et que vous ne comprenez visiblement pas, -- ainsi que vos contacts, qui, visiblement, pour les raisons fondées que j'ai indiquées, ne comprennent pas non plus (du moins, à peine les rudiments, et une factualité plus que maigrichonne).... ...ne fait que démontrer votre ignorance, et absence totale de compréhension du sujet ! Et, effectivemernt, sur le Forum, cela se voit ! Vous n'allez pas pouvoir véhiculer impunément vos fausses affirmations & idées recues sur ce sujet,... entre autres ! (Message édité par sevrien le 09/06/2007 12h15)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 juin 2007 13:34
	3 arbres = complexité accrue pour un gain théorique très faible au niveau de consommation. Je souligne le mot théorique car en pratique ce gain est quasiment nul.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 juin 2007 13:40
	dupont a écrit :3 arbres = complexité accrue pour un gain théorique très faible au niveau de consommation. Je souligne le mot théorique car en pratique ce gain est quasiment nul. Vous êtes ignorant, dupont ! Cela n'est pas grave ! Ce qui est grave, dupont, c'est que vous ne savez pas reconnaîtree votre ignorance, & prendre appui dessus ! 3 Arbres = simplicité accrue, vu tout ce qu'il permet de faire, et qui n'est même pas accesible à un moteur à architecture à 2 arbres ! Vous êtes d'une arrogance et d'une bêtise ineffables, cancre de la classe, et montrez, encore une fois, votre manque sérieux et réel de crédibilité ! Et cela va s'empirer dans les jours qui viennent, avec les nouvelles qui vont tomber ! (Message édité par sevrien le 11/08/2007 02h03) (Message édité par sevrien le 01/08/2008 21h44)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 juin 2007 13:43
	sevrien a écrit :Et cela va s'empirer dans les jours qui viennent, avec les nouvelles qui vont tomber ! Quelle nouvelle ? Qu'Aeroflot va finalement acheter des 787 aussi ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 juin 2007 15:30
	On l'attendait depuis un certain temps ! Mais, que c'est curieux ! Certaines mauvaises langues avient dit que Aéroflot allait laisser tomber la commande d'A350-XWB, pour prendre, enfin, des B787, ... "parce que les Russes,, ... y compris Monsieur POUTINE, ... étaient très fâchés du fait de ne pas avoir pu profité de la participation en EADS, pour avoir une place au CA d'EADS, et contribuer à la direction stratégique de ce Groupe" ! D'ou, aux yeux de ces mauvaises langues, encore des appporteurs de "doom & gloom", ... une annulation inévitable de la "commande" de l'A350-XWB, et substitution par la commande de B787 ! Quel(le) illuminé(e) peut me dire à quel Groupe va participer, de façon capitalistique, et à quel CA va siéger (compagnie ou groupe dans le domaine aéronautique ou de la Défense aux USA) une quelconque Institution russe, grâce à cette commande de 22 x B787 ?

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 9 juin 2007 15:50
	dupont a écrit : Curufinwe a écrit :Ben Qatar ... C'est vrai que Qatar voulait acheter des 787, puis des A350, puis des A350XWB puis des 787, puis des A350XWB. Ils sont vraiments des guignoles. Oui et ca sera pareil pour Emirates!

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 9 juin 2007 15:59
	sevrien a écrit : dupont a écrit :3 arbres = complexité accrue pour un gain théorique très faible au niveau de consommation. Je souligne le mot théorique car en pratique ce gain est quasiment nul. Vous êtres ignorant, dupont ! Cela n'est pas grave ! Ce qui est grave,n, dupont, c'estque vous ne savez pas reconnaîtree votre ignorance, & prendre appui dessus ! 3 Arbres = simplicité accrue, vu tout ce qu'il permet de faire, et qui n'est même pas accesible à un moteur à architecture à 2 arbres ! Vous êtes d'une arrogance et d'une bêtise ineffables, cancre de la classe, et montrez, encore une fois, votre manque sérieux et réel de crédibilité ! Et cela va s'empirer dans les jours qui viennent, avec les nouvelles qui vont tomber ! (Message édité par sevrien le 09/06/2007 13h41) Moi j'aurais plutôt penser : 2 arbres plus de simplicité que 3 dans l'entretien. Sevrien, pouviez vous nous enseigner comment un moteur 3 arbres peut-il étre dans la simplicité accrue, vu tout ce qu'il permet de faire, et qui n'est même pas accesible à un moteur à architecture à 2 arbres ! Ce n'est pas une provocation de ma part d'autant plus que je n'ai ni des actions chez GE ni autre raison qui pourrait faire croir que je suis GECL!? Merci (Message édité par R2D2 le 09/06/2007 16h00)

Début - Précédente - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !