Ralentissement. Quels avions seront les victimes ?
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 mai 2008 07:57 | |
| Est-ce que les gros avions seront les premières victimes du ralentissement ou est-ce que ce sera d'abord les petits ? | ||
 
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 28 mai 2008 09:44 | |
|
Posons peut-être la question différemment: Dans le long courrier, qui souffrira en premier? Le point à point ou le hub to hub? Personnellement, je crois qu'en ces temps de pétrole cher, le hub to hub avec des vols de plus grosse capacité l'emportera sur des point à point, surtout en tablant en parallèle sur le développement des transports en commun terrestres type TGV/ICE qui peuvent suppléer à certains feeders... Donc ne serait-ce pas le marché des petits avions qui souffrirait? Ne note-t-on pas déjà une évolution intéressante qui consiste dans un retour des petits jets (EMB, CRJ...) vers les turboprops? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 28 mai 2008 09:56 | |
|
Dans chaque catégorie d'avions, on assiste à un glissement des commandes des petits vers les gros, à la fois lors de nouvelles commandes et lors de conversions. On assiste à ces glissements dans les famille A320, B737, A330, B777. On peut parier que ce sera aussi bientôt le cas pour le 787, moins de -8 et plus de -9, et à plus long terme pour l'A350. L'A380 a aussi beaucoup à y gagner en remplacement des 747. Je ne crois pas non plus à un développement des vols point to point. |
||
|
|
||
|
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 28 mai 2008 10:37 | |
|
Répondre à cette question m'est difficile : Parlez-vous en terme de commandes ? D'annulations de commande ? Ou ceux qui vont être retiré en premier ? Concernant les annulations de commandes, les compagnies incapables d'honorer leur contrat vont annuler leur commande. Lesquels ? Les plus fragiles, pour les USA celles qui vont se placer sous la protection du chapitre 11, pour les autres continents, je suis dans l'attente de vos réponses. Concernant les commandes, le prix du baril explosant, il apparait que le coût par siège prend une place plus importante. je ne cite pas les posts de sevrien néanmoins, sans prédire la prédominance d'une taille d'avion (ce que vous laissez supposer dans votre question), il me semble que dans chaque taille d'avion, le meilleur en terme de coût par siège va s'imposer. Je risque un pronostic : ATR72 Emb 190 A320 (dans une moindre mesure 737 limité par le CFM) A321 A330 787 en long range A350 A380. Cette liste n'est pas plus argumenté que la question est pertinente, j'en conviens. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2008 12:55 | |
| Les adeptes de cette politique n'auront pas spontanément les moyens de leur stratégie, et beaucoup d'idéalistes en faveur du "Point-To-Point" pour les avions de 250 à 350 places vont éprouver une certaine fustration ! | ||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 mai 2008 14:20 | |
|
J'ai l'impression que la problématique d'optimisation de la conso carburant n'est pas au coeur de la stratégie du "point à point". Boeing, qui l'a formalisée pour son construire/vendre projet 787, prend bien sur en compte l'optimisation conso dans la définition de son avion. Mais la stratégie elle-même semble en décalage avec les nouvelles données d'un pétrole durablement très cher. Le maître mot du "point-à-point", si je me souviens bien des argumentaires présentés à l'époque, c'était la satisfaction des clients finaux, les voyageurs, de pouvoir éviter escales, heures perdues dans les hubs, trimabaler les bagages etc... Ces éléments sont un peu éclipsés pour le moment par l'objectif de maîtrise des coûts (40% pour la facture de pétrole selon un intervenant du forum). Le "hub-to-hub" est plus dans l'actualité, par contrainte, même s'il est moins satisfaisant au point de vue du confort passager. Au final, sans doute qu'une grande partie de 787 sera affecté sur des routes "hub-to-hub". Ce serait un peu l'effet Twingo, vous savez, cette voiture dessinée pour des jeunes et conduite par des mamies, à la grande surprise de Renault. (Message édité par SINTEX le 28/05/2008 14h20) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 28 mai 2008 14:29 | |
|
Bonjour SINTEX, C' est marrant je pense aussi la même chose, et je me préparais à en parler. Je pense que cette stratégie du point par point à été faite pour le meilleur confort des passagers. Les américains, il ne faut pas l' oublier, ont une grande culture de l' utilisation des avions. Cette stratégie vise à proposer mieux au passager ou autrement. Mais dans la culture américaine, le pétrole a toujours été assez peu cher. Si le renchérissement du pétrole se confirme, ce n' est plus les passagers qui vont décider entre point par point ou hub, c' est la cherté du pétrole qui va les obliger à la concentration. (Message édité par gerfaut le 28/05/2008 15h00) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 28 mai 2008 17:00 | |
|
Je suis surpris de voir que certains d'entre vous se donnent à coeur joie en pensant prématurément se que sera les voyages de demain ! Vous êtes là a dire c'est le 'Hub-to-hub' qui aura raison mais pas le 'Point-to-point' a cause des futur parspéctives du pétrole et celà avec des avis sans aucun mais aucun fondement ! Les avioneurs travail beaucoup sur l'éfficacité des avions et c'est un défi surmontable ce n'est pas la façon de voyager en hub to hub qui va faire que c'est la solution ! En HTHub il faut prendre un première avion arrivé ensuite après plusieurs heures de vol un autre avion qui va 're-décollé' ! Désolé mais c'est un avion au décollage que les émissions et la consomation sont plus élevées ! Il est plus fondé au contraire de penser que c'est le 'point to point' ! Et vous n'avez pas l'air d'avoir fait des heures d'avions les passagers seront en total désacord avec vous ! Tous sans excéption ! Rien à voir avec un idéal ! (Message édité par checklist le 28/05/2008 17h17) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 28 mai 2008 17:40 | |
|
désolé checklist je ne partage pas du tout votre point de vue.... c'est le prix du billet qui va determiner de beaucoup le choix des passagers.... avec la multiplications dans les années a venir des trains a grande vitesse dans de nombreuses regions du monde, les hub, avec une gare TGV permettrons d'amener economiquement beaucoup de monde au méme endroit et ensuite par train en 1 a 3 heures de les acheminer a destination.... a francfort, lufthansa affrete deja des places reservé dans les trains pour ses clients, les bagages seront a l'avenir directement déposé dans le train.... le point to point aura du mal a s'imposé avec l'actuel prix du carburant...sauf sur certaines destinations, de plus la liberalisation en europe des chemins de fer permettra aux compagnie aeriennes d'utiliser leurs propres trains..... il suffit de regarder ce qui c'est passé avec l'arrivé du TGV EST, les liaisons par avions avec PARIS se sont effondré.!!! |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 28 mai 2008 17:55 | |
|
Oui mais il faudra que se soit à échelle mondial ! C'est pas tous les pays qui ont des trains à grandes vitesses c'est en voie de développement c'est sûr et je suis de votre avis ! Mais il est trop prématuré d'en parler tout de suite et même dans 10 ans ! il faut que ça se développe concrétement et il faut que des pays moins riches puissent développer dres lignes voie ferrer prévu a cet effet ! D'ici là l'aviation ou l'évolution des voyages auront changer avec d'autres futur avions qui s'adapteront a une nouvelle tandance ! Trop prématuré ! Mais moi aussi j'ai pris le TGV récemment pour Grenoble et je ne l'est pas fait en avion ! Et c'est pas pour ça que le Hub to hub aujourd'hui / imédiatement soit la solution ... Et ça les avioneurs sont au courant mais c'est pas la solution imédiate contre une soit disant hausse du pétrole ! Cordialement (Message édité par checklist le 28/05/2008 17h59) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 28 mai 2008 18:07 | |
|
C'est une question de verre à moitié vide et à moitié plein Si pour faire un Paris SanDiego vous faites un stop Denver et vous payer 500 €uros alors que su un vol direct vous payez 800 €uros. A vous de voir. |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 28 mai 2008 18:30 | |
|
Oui mais les avions efficaces sont là pour changer ça ! Le verre est à moitier plein !  _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 mai 2008 19:58 | |
|
J'attends des reports et des annulations du coté l'Inde et l'Asie du Sud-Est. Pas vous ? |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 mai 2008 20:23 | |
|
Salut checklist, le but n'était pas de polémiquer ni d'affirmer que le hub to hub est vachement mieux que le point a point. Tout le monde ici préfère un point a playa direct dans un avion confortable avec des sièges larges, un bon passage de jambes et même des hublots plus grand (un hublot par passager n'étant pas possible sauf à vler en falcon). L'idée c'est d'identifier l'impact de la nouvelle donne kéro sur les 2 grandes approches concurrentes en termes d'organisation des flux aérien. Sachant que les deux approches peuvent opérer des avions de nouvelle génération ayant peaufiné l'efficacité énergétique, laquelle correspond mieux, actuellement et dans avenir proche aux contraintes économiques qui pèsent sur 40% du budget d'un vol. Quant à la "soit disant" hausse du pétrole, elle vient de provoquer, exemple parmi d'autres , le report de 20 A320 de jet-blue qui lui est directement attribué. Je crois qu'il va y avoir une tendance à rationaliser les flux, mais aussi les plates-formes, notamment optimiser le fonctionnement des sociétés de maintenance et de catering, ce qui ne peut que renforcer les hubs. A côté, une approche point to point sera sans doute mieux adaptée pour certaines destinations. Donc je vois plutot un verre 2/3 plein, 1/3 vide . Allez, santé les gars. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 28 mai 2008 22:18 | |
il n 'y a qu 'une chose à faire, lancer dès maintenant le nouveau carburant et vite ( c 'est notre planéte qui va respirer  |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
