Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 novembre 2010 15:46 | |
|
Bonjour eolien, il faut espérer qu' un autre incident du même type n' arrive pas prochainement, si non, bonjour les dégats pour RR... et les autorités de certification Au moins faire un essais de puissance prolongé au sol pour tous les moteurs ayant dépassé les 8000 H... |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 novembre 2010 16:14 | |
|
Bonjour Dider, Non. Car les exigences draconiennes pour les moteurs certifiés ETOPS, comme pour tout le reste d'ailleurs (OPS, Pilotes, Dispatch, etc) font que le taux de pannes en ETOPS est nettement inférieur au taux de panne non ETOPS. D'ailleurs, ce qui devant la fatalité ne veut rien dire, les pannes moteurs en ETOPS n'ont entraîné que des déroutements, sans incidents notables... (croisons les doigts...) Si l'on prend le B777, bi-moteur-type-ETOPS, le seul crash (sur 900 exemplaires vendus) fut la double panne des moteurs Rolls Royce en finale à Londres. (il y aurait eu 4 RR c'était pareil...  )Mon sentiment est que cet accident A 380 est grave pour RR et pour les Cies équipés RR... Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 5 novembre 2010 19:50 | |
|
Je comprends pourquoi votre avatar est un planeur, pas de moteur ! votre image est en accord avec votre raisonnement.¨ Plus sérieusement, ma question était réelle j'avoue que je ne sais pas, je me disais qu'avec 4 c'était mieux, plus de chance de panne je vous l'accorde mais moindre conséquence potentielle, quand même avec un seul moteur j'hésiterais à traverser le Pacifique Amicalement |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 6 novembre 2010 11:49 | |
|
Bonjour a tous La cie Qantas a connu un incident sur l A380 mais il ont connu derriere un incident avec un 747 400 le jour d'apres il est important de le signaler aussi au lieu d'incriminer l'avion deux incident en une semaine sur des gros porteurs chez boeing et airbus il aurai peu etre un defaut de maintenance chez Qantas ? a suivre cordialement _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 novembre 2010 12:34 | |
|
Ouais, mais il y a tout de même un dénominateur commun, RR _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 6 novembre 2010 13:53 | |
|
bonjour , j'aime cet optimisme . C'est quand même du made in Europe ! http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/ ... 98_240.php _________________ |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 novembre 2010 13:57 | |
|
S'il y a un problème de maintenance, il provient également de chez RR, puisqu'ils font la maintenance des moteurs RR de Qantas... De plus, concernant l'incident A380, il semble qu'on se dirige de plus en plus vers un problème de design (moteur) que du côté erreur humaine ou autre. De toute façon, avec les dommages sur l'appareil, il sera immobilisé pour plusieurs semaines...
(Dernière édition le 6 novembre 2010 14:00) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 novembre 2010 14:21 | |
|
Bonjour à tous, L'éclatement de la turbine n'a fait qu'un trou dans le bord d'attaque et les conséquences auraient pu être considérablement plus graves. Pensez que parmi les circuits sectionnés, il y avait la vanne d'arrêt et le robinet coupe-feu du moteur 1. Que se serait-il passé en cas d'incendie du même moteur (par exemple touché par des débris) ? On n'a pas toujours un camion de pompiers sous la main en plein ciel. Je pense que toutes les parties ont intérêt à minimiser l'accident ce qui ne va pas exactement dans le sens de la sécurité du public. Ce problème RR concerne tout le monde, pas seulement les intéressés. Vector _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 6 novembre 2010 16:11 | |
|
Bonjour à tous, 1/ Le 14ème A380 d'Emirates a été livré hier avec huit jours de retard par rapport à la date initialement prévue. La livraison de 17 exemplaires cette année va être ric-rac... Source: A380 Production 2/ Concernant le grave accident moteur A380 qui a touché Qantas, les dernières nouvelles relatives à la nécessité de remplacer deux moteurs du type sur deux autres appareils ne sont pas des plus réjouissantes pour le motoriste britannique. Source FlightGlobal. Partant du fait que c'est RR lui-même qui assure la maintenance des Trent-900 de Qantas, le moins que l'on puisse dire c'est que le motoriste ne fait pas correctement son travail s'il faut attendre un accident pour s'apercevoir qu'il faut carrément changer des moteurs... L'image de sérieux de Rolls-Royce prend là un rude coup, n'en déplaise à certain porte-parole forcené sous "d'autres cieux".  Concernant la dispute sur les brevets relatifs à la forme des pales du FAN, je m'étais étonné que RR s'en prenne de nouveau à P&W aussi tard, probablement devant la sérieuse menace que représente la technologie du GTF, et la plainte en retour de P&W pourrait être qualifiée de "bonne guerre" ou de réponse du "berger à la bergère". L'ambiance chez IAE doit être assez étrange dans ce contexte. Conclusion: - Il serait bon que RR s'affole un peu pour que le problème de conception de ses gros moteurs Trent soit résolu, et ceci en particulier dans la perspective de l'A350XWB, - Il serait bon que RR améliore la qualité de sa maintenance qui est prise en flagrant délit de défaut, - Il serait bon que P&W s'intéresse aux problèmes de maintenance de ses clients, - il serait bon que d'aucuns reconnaissent que le risque technologique dans le concept GTF n'est pas au niveau du réducteur. On sait faire des réducteurs solides et fiables depuis belle lurette, que ce soit dans l'aéronautique (les turboprops p.ex.) ou la construction navale, voire ferroviaire. Enfin, concernant RR qui constitue une compagnie que j'apprécie (je le précise au cas où l'on me suspecte d'être "anti-RR", ce qui constituerait une ineptie), il serait bon que le motoriste n'inverse pas les rôles en disant aux avionneurs, qui sont ses clients, ce qu'ils doivent faire. Après les derniers incidents, RR se retrouve sur la défensive, ce qui est bien dommage. Espérons que les déboires de RR depuis quelques temps n'auront pas trop d'impact sur le programme A380, et pas davantage sur le programme A350XWB... Cordialement, Effgez  |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 novembre 2010 16:49 | |
|
Bonjour Effgez, L'image de RR est sérieusement amochée et le Total Care semble plutôt une passoire. Si RR me demandait conseil, ce qui ne risque pas d'arriver vu les antécédents, je leur dirais : 1. de soigner leurs communications et de jouer la transparence. 2. de sortir un fix satisfaisant pour ce problème grave 3. d'éviter les promesses hasardeuses faites dans le simple but de couler les concurrents En attendant ce changement de cap, ils vont perdre des parts de marché et cela n'aidera ni Airbus, ni Boeing. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2010 22:11 | |
|
Bien, si c'est le patron de Qantas qui le dit ... Plus de Disk dans le T900 explosé ... IPT du T900, 1 Etage seulement ... peut être pas toute la turbine quand même ! Question suivante ... ou est l'arbre (Je pense à Derby ) A part cela, plus facile de compter ce qui reste, que de chercher les morceaux ... dans la Jungle ! ------------ l'article de Flight Global , Extrait ----------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -disk.html The number two engine on the Qantas Airways A380 involved in Thursday's incident likely lost its engine rotor disk, Qantas general manager David Epstein confirms. "There doesn't appear to be a disk there at the moment. Virtually that entire area, the intermediate chamber of the engine, has disappeared," he says. Although local footage shows engine parts landed on Indonesia, Epstein says Qantas has not had access to the debris. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2010 22:17 | |
|
Bonjour ! Comme toujours, le tour du problème se fait en collant des morceaux, bien dispersés ... ça vaut pour le T900 de RR qui vient d'exploser sur le A380 de Qantas ! A défaut d'attendre les résultats "officiels" qui peuvent tarder des mois voir un an, on peut essayer d'avancer un peu Razz ! Bien, ce qui valait pour les GE90/115 des 77W, à leur époque détonante, vaut bien pour les RR, avec les divers show qu'ils produisent cette année ! 1 poids une mesure non ?? Une liberté d'expression fondamentale non ?? Que ça plaise en Chine ou pas ! Allez un extrait du Seattle Times, qui cite des sources d'enginnering, et commente fortement la tenue de la Nacelle du T900 fabriquée par Aircelle, probablement sous la responsabilité d'Airbus ?? (Avec quelle implication RR ? Sais pas) ! http://www.aircelle.com/spip.php?rubrique57 De la tôle Titane qui n'a pas contenu grand chose à l'heure de la vérité ! Reste à savoir si on lui a demandé, à la nacelle, de contenir un peu plus que de la mitraille d'aubes ... un coup de Bazooka de Disc volant par exemple ! Noté que la partie AR, à partir des glissières de reverses, à tout simplement disparu (Pas pour tout le monde, on l'a ramassée à Batam ) Bon, Kevlar avant, Titanium today, et CFRP à venir ... et les diamètres qui augmentent ... a tout prendre, mieux vaut que le "Casing" turbine tienne le coup ... pour commencer ca évite la double fonction qq part ! Et c'était peut être calculé comme cela à l'AR de la nacelle, le cas du Fan pouvant être traité différemment !! ----------------- Le Seattle Times Domiic Gates, Extrait ------------- http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ide05.html All airliner engines are designed to be able to contain a relatively rare event, such as a fan blade breaking off.This was typically accomplished by wrapping the casing in bulletproof Kevlar. That's the system used on the Trent 800 that powers some Boeing 777-200s. But it is not the case on the Trent 900. That engine's fan-containment system is "the first to be manufactured from titanium and does not need the additional Kevlar wrap, making it a lighter and smaller system," according to the Rolls-Royce website.It seems likely that the Trent 1000, developed after the 900, also has the titanium casing and no Kevlar.The A380's Trent 900 operates at much higher power — 70,000 to 80,000 pounds of thrust — compared with 53,000 to 75,000 pounds of thrust for the Dreamliner's Trent 1000.The engine that failed on the Qantas flight was likely at full throttle, generating maximum power shortly after takeoff. One question to be answered by the investigation is whether some design flaw manifests itself at high power settings.Alternatively, was it a faulty component that failed, one that could be beefed up to avoid a repetition?"If it is a component fault, like a fan blade or such, that would be very worrying but at least something could be done about it," said Abbott. "If it's a design fault, that's seriously serious." --------------------- JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 novembre 2010 22:25 | |
|
Bonsoir ! Le plus gros PB pour Airbus , se voit dans cette vue de la caméra de queue de l'A380 de Quantas ! Sauf erreur, c'est bien une fuite de fuel donc un réservoir crevé ... sans équivoque, et ça, EASA et FAA, ne vont pas aimer ... du tout ! (Ce nest pas le gros trou sur les slats, mais le plus petit en arrière !) Le trauma du Concorde est à la vista, et des mesures à prendre, plus que probables ... côté avion, ou côté moteur, ou les 2 ! Pompé sur A.net , Quote : Blobusus des USA ! A voir aprés la pub, et vers les 30 secondes + http://news.ninemsn.com.au/world/811936 ... ts-engines J'ajoute un shéma de Keesje pris sur Anet ! Et en plus ça marche en copié collé Very Happy Merde ... ici ça ne marche pas ! Ce sont les plus petits trous qui vont causer le plus de problèmes, à Airbus, juste mon avis ! Probablement un ou des ricochets, en plus, hors de la trajectoire directe ! It seems the major puncture occurred on one of the wing leading edge drooped nose devices, just in front of the fuel tanks. Agrandir cette imageRéduire cette image Cliquez ici pour la voir à sa taille originale. Bon, ici ce sera sans les images , désolé ! We can't see or say what really happened at this stage. JPRS (Dernière édition le 7 novembre 2010 00:21) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 6 novembre 2010 22:55 | |
| Salut ils n'ont pas arreté la flotte de 747 suite au meme probleme moteur un RR chez qantas deux poids de mesure. Il faut je pense arreter de faire n'importe quoi l'A380 est un avion tres sur comme le 747 maintenant que chez RR il y est un probleme comme tu le dit la FAA et EASA va se pencher sur le cas. | ||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 6 novembre 2010 23:00 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... dents.html motif de qantas pour le 747 lol |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
