Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 20 mai 2013 22:51 | |
|
Soit, 2 1/4 par mois. Légèrement mieux que le 747 ! |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 21 mai 2013 07:20 | |
| le 747 est à 1,25/mois est reste 80 à livrer | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 21 mai 2013 08:44 | |
|
Pour comparer des choses comparables ce qui serait bien: On ne tient pas compte de la version 8F du 747, il est a quelle cadence de production le 747-8i ??? |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 21 mai 2013 13:32 | |
|
A la difference que le cout de developpement entre les 2 appareils, et donc le seuil de rentabilité, n'est pas le meme ,entre un appareil entièrement nouveau, et un autre tout juste destiné a occuper une niche jugée secondaire par Boeing,tout en éliminant les versions cargos de l'A 380, bien joué Boeing ,vu qu'il n' ya a aucun avenir pour les quadrireacteurs longs courriers, et qu'en aucun cas l'A 380 ne sera le successeur du B 747. Tout cela n'est que le produit d'un orgueil National et pseudo Européen ;Pour le prestige deja ,nous avons eu droit a la belle aventure du Concorde( bel échec commercial)et nous avons récidivé sur le plan militaire avec le 400 M ,alors que l'on pouvait acheter d'autres C 130 ,complétés par quelques gros porteurs C 17 , au lieu de fermer des bases aériennes et reduire le nombre de Rafales et nos forces armées pour faire des économies de bout de chandelle... _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 21 mai 2013 19:08 | |
|
Avec vous aux commandes cher Fons, le monde entier volerait Boeing ou Lockheed et Airbus n'aurait jamais existé ! Quant à l'échec du 380 attendez encore quelques années et on en reparlera. Remarquons simplement que les opérateurs aériens ont très majoritairement préféré la "niche" 380 à la" niche" 747-8i Enfin en ce qui concerne le Concorde et son échec commercial il y aurait tant de choses a dire mais elles n'ont pas leur place ici.. (Dernière édition le 21 mai 2013 19:10) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 21 mai 2013 19:17 | |
|
Bien dit Lemichou et j'ajouterai que la question n'est pas de savoir SI l'A380 va être un succès, mais QUAND. Le transport de masse ne peut pas se passer d'un très gros porteur et les créneaux se raréfient sur les grands aéroports. La solution est évidente... Mais le gros des revenus long-courrier se situe dans la catégorie A330/A350/B787 (avec des batteries à la hauteur). _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 mai 2013 19:24 | |
|
... et 777 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 21 mai 2013 19:45 | |
| Evidemment ! | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 23 mai 2013 19:12 | |
|
Air France mettrait un A380 sur Paris Abidjan début 2014 ??? http://news.abidjan.net/h/460210.html (Dernière édition le 23 mai 2013 19:13) |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 23 mai 2013 22:23 | |
|
Pour combien de temps? comme pour la liaison sur Montreal.... _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 23 mai 2013 22:29 | |
|
Donc, dans 1 an. D'ici là, espérons qu'il ne se passe pas trop de guéguerres. Il n'est pas précisé le coefficient de remplissage attendu. Ni quand il y aura assez de 380 chez AF pour assurer. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 24 mai 2013 09:27 | |
| Probablement un peu plus de 15 jours ! | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 24 mai 2013 09:28 | |
| Air France a fait une étude de marché et espère un peu plus de 20% de coefficient de remplissage, c'est pour cela qu'il leur faut un A380 ! | ||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 mai 2013 10:23 | |
|
Je n'ai toujours pas compris pourquoi, hormis Emirates & Co qui ont un positionnement très haut de gamme, les compagnies ne travaillent pas plus sur des config haute densité entre 600 et 700 pax sans aller jusqu'à la version charter choisie par air Austral. Il me semble qu'ils y retrouveraient leur compte en rentabilisant plus leur investissement et abaissant les tarifs non? Quitte à alterner sur une même ligne triple 7 (ou 330) et A380 pour optimiser le taux de remplissage en fonction du profil d'affluence de la ligne. Mais est-ce possible de positionner deux types d'avions sur la même ligne , ou sur le même code de vol, en fonction des jours et des prévisions du yied management? Règlementairement? Opérationnellement? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 mai 2013 11:20 | |
|
292 t pour le MSN033 + 256 t de kéro + 70 t de pax = 618 t - 569 t (masse maxi la plus répandue à l' heure actuelle) = 49 t de kéro à enlever pour quelle autonomie?.... Sans compter que 200 pax de plus c' est un peu plus de 292 t.... J' avais évoqué pour une compagnie comme Lufthansa, l' avantage potentiel de garder rapidement disponible un 748 sur quelque ligne à coefficient de remplissage limite, de façon à remplacer un 380 si les 467 pax ne sont pas au rendez-vous. Beaucoup de kéro à économiser sur ce vol.... Soit la compagnie n' y a pas pensé, soit ce serait trop coûteux par l' immobilisation. (Dernière édition le 24 mai 2013 12:14) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
