Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
ftquality
Inscrit le 13/06/2013 |
# 27 juin 2013 11:25 | |
| surement des tubes de transfert d'huile made in china!!! on veut que le cout d'un moteur ne soit pas bien cher!!on vois le resultat!!esperons que RR aura retenuela lecon ayant quen meme rapidement depuis corrigé ce defaut!! | ||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 juin 2013 11:43 | |
|
Pour l'histoire du QF32 .... Il y a eu des dizaines de pages écrites ici sur le sujet , QF 32 et T900 ! De mémoire, RR, ils ne sont pas allé plus loin que la Turquie pour sous traiter les tuyaux ! Ils ont eu ensuite et pendant un an une succession de fuites dans leur plomberie pour l'huile, chez RR , heureusement externes et surtout du côté des fixations ... Et je crois qu'ils ont revu sérieusement aussi tous les PB de vibrations/rigidité (Voiles fixes, boites à roulements AR etc ... ) Sans parler d'un soft de surveillance des RPM contre un éventuel emballement ! Ça n'a pas été simple du tout, il leur a fallu un an pour s'en remettre complètement ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 27 juin 2013 12:55 | |
|
Bonjour, Je complete par une version en Francais. http://www.journal-aviation.com/actuali ... p?ID=23370 JILD380 _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 27 juin 2013 13:53 | |
|
Le communiqué de RR ne manque pas d'élégance : on reconnait qu'on a merdé et que grace à la robustesse de l'avion et au professionalisme de l'équipage de Quantas, les conséquences ont été maitrisées. Pas de langue de bois, on assume et c'est bien _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 2 juillet 2013 00:06 | |
|
A priori Emirates boucle le financement pour 4 nouveaux 380, si j'ai bien compris : http://www.businesstimes.com.sg/breakin ... -20130701? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 2 juillet 2013 00:08 | |
|
Mais il pourrait s'agir de leasing auprès de Doric, donc peut être pas de nouvelles commande s'ils sont dans les 20 annoncés pour ce leaser _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
seb2411
Inscrit le 17/06/2010 |
# 2 juillet 2013 10:18 | |
| C'est possible. Mais justement dans la commande de 20 Appareils de Doric il y a 5 avions en plus possible. Leur PDG avait dit qu'il en prendraient 5 de plus si les slots étaient disponibles. Je suppose donc que ces 5 de plus sont liées a une commande possible d'une autre compagnie. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 juillet 2013 12:29 | |
|
J'en reste à mon idée ... La cde Doric est passée en partie pour assurer un top up de A380-800 pour EK (Peut être en attendant le 900 et ou de nouveaux moteurs) EK ne devrait pas en reprendre plus du même modèle cette décennie ! Et Airbus qui leur a offert (A Doric) au moins les mêmes conditions de prix, et les mêmes aménagements que pour Emirates, ce n'est pas innocent ! Comme quoi, Doric, ils ont l'assurance d'en placer certainement 10-15 chez EK, le reste étant offert à la location ! Airbus doit compter sur eux pour y re-diriger les clients frileux où difficiles, afin d'essayer le A380 qq années ! C'est peut être un coup de JL, pour décrocher un essai avec une Cie US ! (Dernière édition le 2 juillet 2013 12:31) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 juillet 2013 15:15 | |
|
Le montage de Doric est là ! http://www.businessweek.com/news/2013-0 ... ates-lease 8,5 % adossés à une location d'A380 à EK, ou SIA ! Pas trop risqué si les avions sont bien assurés ... et les clients sérieux ! Et mieux que le livret A ! (Dernière édition le 2 juillet 2013 15:17) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 juillet 2013 13:47 | |
|
Le premier A380 de BA vient d'être livré http://www.airbus.com/presscentre/press ... bus-a380s/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 4 juillet 2013 15:15 | |
|
C'est un A 380 a "masse accrue" MTOW de 575 tonnes contre 560 pour la version standard _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 août 2013 16:51 | |
|
Bonjour, Un petit plaisir avec force retard pour confirmer ce que je disais et qui ne m' avait valu que des sarcasmes sur ce forum......, sur une longueur d' étape bien précise cette fois, alors que je n' avais pu faire, alors, qu' avec le plein complet et les distances annoncées. http://www.flightglobal.com/news/articl ... nt-389223/ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 août 2013 17:00 | |
|
Bon, un de trop ... à virer ! Bon, j'en profites pour remplir le vide en ramenant ça : Au passage une entrée intéressante de Scott Hamilton, chez Leeham, lequel, comme D. Gates ... est devenu plutôt un critique équilibré ! Il est devenu bien impartial sur le sujet A Vs B, c'est à noter et c'est tout à son honneur ! Bon voyage les Pinocchio de chez Boeing, et Randy qui franchit souvent et allégrement le mur du (S)on en particulier ! Je cite : ---------- August 5, 2013 at 6:05 am | #5 Reply | Quote Absent knowing the assumptions that go into the claims, we remain skeptical. When Airbus at Innovation Days in 2011 showed a slide comparing the A333 v 789 and concluded the A333 had a $113,000/mo advantage, it used an assumption of $2.50 fuel and a 2,000nm stage length. At the time we wrote we knew of nowhere $2.50 fuel could be obtained. At $3.25 fuel and a trans-ocean 4,000nm stage length, the 789 has the advantage. Thus, on the “Lite” claims, we need to know the fuel cost assumption as critical to the claim. The stage length is important to know also but somewhat less so than fuel. DOC is directly related to the number of seats. As for which company’s PR department is more credible, generally we find Airbus to be so. Both Airbus and Boeing play with numbers but Boeing’s claims tend to be more egregious than those of Airbus. Boeing’s claims on the 748 vs A380 border on the ridiculous if for no other reason the 748 is so much smaller than the A380 (it’s like comparing the 737-700 vs the A321); and no customer we’ve talked with believes the economic numbers publicly claimed by Boeing on the 737 vs the A320 families; they tell us the 737-800 v A320 delta is 2%, not the 8%-13% Boeing claims; that the 737-900ER is better than the A321 but the A321neo is better than the 737-9; and that the 737-8 remains about 2% better than the A320neo, not the broad delta that Boeing claims. ------------ http://leehamnews.wordpress.com/2013/08 ... a350-lite/ (Dernière édition le 7 août 2013 17:18) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 août 2013 17:03 | |
|
So What ?? The European airframer argued that, to achieve the same comfort standard as the A380, the rival 747-8 would have to be fitted with only 405 seats - and that this would increase the per-seat fuel burn. But the advertising authority points out that the Boeing claim referred simply to the basic fuel-burn figure, not the cabin comfort. "Regardless of any difference in comfort standards, we considered it was reasonable to make the comparison based on standard seating layouts of the aircraft," it states in its adjudication. It says the specialist target audience for the advertisement would also be familiar with the modelling and assumptions on which the claims were based. Potential customers would "understand" that the "highly-customisable" nature of the aircraft would mean efficiency claims would be subject to "considerable variability", it adds, depending on a carrier's specified layout. Du WSJ ! (Aller à travers Google pour lire !) The latest volley in the tit-for-tat battle stems from ads taken out by Boeing in aviation-industry publications late last year claiming that the newest model of its 747 jumbo jet is a lot cheaper in terms of trip cost for an airline than Airbus's double-decker A380 superjumbo. In the ads, the Chicago-based company claimed that the 747-8 has a 26% advantage over the A380 when measured by the cost of a 6,000 nautical mile route**. It also claimed that its 747-8 is 8% more efficient in terms of fuel consumption because the A380 is bigger and heavier. ** Bon, Lufthansa ne manquera pas de le confirmer un jour ! Ce sont leurs routes typiques ! ---------- Donc Pinocchio Randy peut continuer ... Et les clients ont toujours le droit de voter avec leurs pieds ! So What ?? (Dernière édition le 7 août 2013 17:13) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 août 2013 17:28 | |
| Par discrétion, Lufthansa ne le fera pas..... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
