Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 août 2013 18:48 | |
|
Bof Lightweight, peut être que personne n'a envie de se faire virer chez LHA ... LOL ! Au fait, les réservoirs de queue sont habilités sur les 748 F ?? Mauvaise question, le fret est au plancher, et ils doivent voyager léger , donc pas besoin ! Bon, à part la rigolade, il faut constater que les tirs de barrage (Assez grossiers) surgissent à de multiples niveaux côté Boeing ! Et que JL se garde pour lui (Ou parfois au niveau de FB), l'art délicat de la réplique, juste quand il juge nécessaire de contrer ! Un peu plus de classe côté Airbus ( Jusqu'à maintenant, mais hum! ) Et ça ressemble à une action défensive de Boeing, qui pourtant a, dixit , "Cerné" Airbus avec son triangle "Magique" 787-777XX .... vs A350 ! Allez, à suivre, la guerre n'est pas finie ! On attend toujours "Ozark" pour le B748 ! Et moi, perso, une re-motorisation du A380 ! Chacun son Karma ! (Dernière édition le 7 août 2013 18:57) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 août 2013 00:15 | |
|
Les 747-8F ne volent pas du tout, Boeing vient d'en envoyer un 5e tout neuf directement dans le désert pour entreposage à long terme... Pour le réservoir de queue, c'est pour la version pax seulement. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 août 2013 00:40 | |
|
Lightweight comme on vous envie cette capacité a saisir les petits plaisirs simples de la vie. Une petite masturbation sur un avis de la commission de régulation de la pub anglaise, organisme reconnu internationalement pour son expertise aéronautique, et d'un coup on vous sent tout guilleret. Que cet avis reconnaisse en creux que les configurations comparées ne prenaient pas en compte le confort des passagers, a l'avantage du 380, (ce qui était l'argument d'airbus que la commission n'a pas voulu prendre en compte en la jugeant hors sujet) ne vous prive surtout pas votre plaisir solitaire. Avec les efforts que vous déployez depuis des années dans votre oeuvre de propagande, vous méritez bien une petite compensation. :-) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 août 2013 01:05 | |
|
Pas si discrets que ça puisque LHA parle déja du remplaçant du 748 alors qu'il vient a peine d'entrer en service! Je serai un 748, je serai hyper vexé. http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 584172.xml http://theflyingengineer.com/2013/06/04 ... s-mistake/ Pendant ce temps la Emirates ne parle pas de remplacement du 380 mais de nouvelles commandes. Ils sont vraiment stupides, ils n'ont rien compris aux chiffres de lightweight! LHA non plus d'ailleurs, qui a repris un peu de 380.... Pendant qu'il réfléchissent au remplacement du 748.... Mais ça j'en ai déjà parlé, je vais éviter d'être lourd ( heavyweight??) :-) (Dernière édition le 8 août 2013 01:07) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 8 août 2013 07:57 | |
|
Relisez l' article de plus près et si vous êtes toujours convaincu d' avoir raison, écrivez leur à l' ASA pour leur expliquer pourquoi ils se trompent. Notamment que 467/555 ce n' est pas correct comme comparaison.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 août 2013 09:34 | |
|
On peut se demander pourquoi Airbus à démarré une action devant ces instances GB ?? Des services légaux désœuvrés ?? _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 août 2013 10:50 | |
|
Ben Sandilands y va de son article sur Crickey ! http://blogs.crikey.com.au/planetalking ... s-sillier/ Et il réfère aussi à Addison Schöland, vu sur Airinsight que j'ai reçu hier .... http://airinsight.com/2013/08/07/those- ... oeing-ads/ Pour s'occuper un bout de temps en ces temps d'actualités dormantes .... _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 9 août 2013 15:16 | |
|
C'est normal que Lufthansa songe deja a remplacer le 747 8 i dans sa flotte par la future version du triple 7 , a capacité égale ou meme superieure et bimoteur ,beaucoup plus efficace et économe,c'est cela l'avenir et non pas un quadri pour occuper ce créneau _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 14 août 2013 01:03 | |
|
Citation de l'article : But the advertising authority points out that the Boeing claim referred simply to the basic fuel-burn figure, not the cabin comfort. Le confort de cabine n'est pas pris en compte, or c'est un element determinant dans la strategie de rentabilisation des supers jumbos par les companies. Ils preferent miser sur un meilleur taux de remplissage et de meilleures marges qu'aller chercher du volume vers les capacites max annoncées par les constructeurs. D'ailleurs, vous qui aimez selectionner les "chiffres", et accessoirement traiter fort hautainement de simples d'esprit ceux qui ne valident pas vos bidouillages, vous allez peut être m'expliquer pour quoi ces crétins de luft, seul exploitant de reference du 748i, ont choisi une config a 362 sièges alors que boeing nous explique que son 748 est au top a 467 (écart + 30%), et alors que sur le 380 ils sont a 526 (ecart pipeau boeing +5% en 555 places). J'en conclus qu'a qualite de service equivalente, soit la notion de confort volontairement éludée dans la pub boeing, il est plus facile de se rapprocher des chiffres fournis par boeing sur un 380 que sur un 748.... Dommage. Bref cette pub est a peine plus sophistique que la campagne des 80's qui disait que les jolies filles volaient en boeing et les moches en airbus, mais tout aussi hors de la réalité du terrain. Mais Airbus a bien mieux a faire que ce type de jeremiades administratives, je suis bien d'accord avec beochien. (Dernière édition le 14 août 2013 01:07) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 14 août 2013 01:19 | |
|
Et vous essayez de le comprendre.... A 467/555, personne n'a conteste les chiffres soigneusement choisis par Boeing sur des paramètres très favorables, et qui ne se retrouvent pas dans les faits. Airbus a réclamé en soutenant qu'une telle comparaison pouvait induire les clients en erreurs car la pub comparait deux config n'apportant pas le même service. L'ASA répond que ce dernier paramètre n'est pas pris en compte dans l'étude ni présenté comme un argument, ce qui est techniquement juste, et que au vu de la somme de paramètres pris en compte lors de l'achat de ce type d'appareil, ce type de biais dans cette étude pro-domo ne peut constituer a lui seul un élément de nature a induire le lecteur en erreur. Ce qui n'est pas faux de mon point de vue..... Et de celui du marché d'ailleurs. Je ne vous rappelle pas les tableaux de vente respectifs des deux appareils? Donc la décision de l'ASA est fondée, ils ne jugent pas sur le fond, a savoir si un opérateur a plus intérêt a acheter tel ou tel appareil. La démarche de pipeau marketing de boeing aussi, après tout la pub c'est fait pour ça... Mais ça reste une pub vantant un modèle qui n'existe pas dans la vraie vie. Celle de Airbus a aller perdre du temps sur ces conneries de bac a sable un peu moins.... (Dernière édition le 14 août 2013 01:21) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 août 2013 07:46 | |
|
La notion de confort est très subjective, la preuve en serait donnée par 2 vols que j' avais imaginés avec des passagers ignorant tout de l' aéronautique, ne sachant dans lequel des 2 avions ils se trouvent.. On ne peut qu' être approximatif à pmartir du peu de chiffres dont on dispose. Le choix 467/555 correspond à peu près au même degré d' amélioration de confort par rapport aux capacités maximales. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 14 août 2013 09:57 | |
|
La messe est dite. Il y a longtemps que le marché a tranché ! Je n'aurai pas la cruauté de vous rappeller LightWeight le nbr de commandes du 748i comparé au 380. Allez RDV dans 10 ans et on comparera les chiffres des 2 appareils en service ! |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 août 2013 10:07 | |
|
Le carnet de cde ne peut servir de démonstration pour juger de la consommation. Il y a bien d' autres paramètres dont certains n' ont rien à voir avec les performances. Vous êtes naïf d' avoir pensé que je pourrais ignorer les carnets de cdes... (Dernière édition le 14 août 2013 11:31) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 août 2013 11:49 | |
|
Bonjour, La pointe arrière du premier A380 d'Asiana (MSN 152) Voir l'image http://slide.sky.news.sina.com.cn/slide ... 6.html#p=1 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 31 août 2013 19:44 | |
|
Bonsoir, AIRBUS a livré un nouveau A380 au club de foot local, et on est pas le 1er avril... http://www.ladepeche.fr/article/2013/08 ... -a380.html Cordialement _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
