Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 10 avril 2010 18:41 | |
|
Si ce message ne sert pas à provoquer les autres membres, à quoi sert-il? Ne pensez-vous pas que vous cherchez le bâton pour vous faire battre? Vous faites des messages d'opinions sans argument valable! Boeing a augmenté ses cadences! Je suis content de voir qu'ils veulent en finir avec leurs avions. Après le 787, ils vont se mettre à fabriquer des igloos! ... Plus sérieusement, pour votre information, le ramp-up coûte moins d'argent que fabriquer lentement. Cela fait partie de la learning curve ... Comment expliquez-vous alors que chaque année, les cadences A320, 737, A330/A340, 777 sont augmentées sans nouvel apport de personnel mais seulement avec une réorganisation? Si les avionneurs construisaient le maximum d'avions dès le début, on verrait plus d'une centaine de 787 sur le tarmac à Seattle ... mais le problème c'est que même pas une dizaine ne vole! Et au fait, "croire" s'écrit avec un -e à la fin! Enfin, on ne dit pas "malgré que" ... il faut dire "malgré le fait que" ... après "malgré", il faut un nom. (Dernière édition le 10 avril 2010 18:45) _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
 
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 10 avril 2010 22:15 | |
|
Laissez tombez vous êtes trop sur la défensive ! Ce message n'est pas provocateur il est juste révelateur et pour des ACL comme vous, il ne viens pas vous caresser dans le sens du poil, franchement croyez-vous que je suis là pour dire ce que vous avez envie d'entendre ? Je suis pas là pour ça ! Moi je ne fais qu'exposer les faits ! Le marché de l'A380 a été éstimé par Airbus lui même d'un parck de 1.400 exemplaires entre 2000 et 2020 ! On est loin du compte, et vous allez pas dire le contraire ! Si pour vous exposer les faits relate de la provocation ... Il va faloir arreter de discuté ! Mettez de l'eau dans votre vin ! Continuez a croir en votre A380 ... Vous avez raison ... shuuuut !!! Ne disons pas la vérité on va vous caresser dans le sens du poil et c'est tous ce que vous aurez !!! Pour le 'ramp up' j'ai vu ça dans un article, que pour le mettre en oeuvre il faudra investir encore ! En attendant je vous souhaite une bonne lecture ! http://www.fleetbuzzeditorial.com/ (Dernière édition le 10 avril 2010 22:22) |
||
|
|
||
|
pesawat!
Inscrit le 27/03/2010 |
# 10 avril 2010 22:36 | |
|
Bien sur que j'y crois a l'A380 et avec tout les avions qui vont partir a la casse dans peu de temps, les 747 et vu que le 777 est depassé bien sur que les commandes vont repartir. Pourquoi check en voulez vous autant au 380? |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 10 avril 2010 22:58 | |
|
Et non vous vous trompez ... Les B747 et B777 ont une valeure résiduèle, et puis dabord expliquez-nous en quoi le B777 est dépassé sans que vous nous citez l'A330 ? Ca c'est une question censé non ? pour rappel au cas où ... l'A330 a été mis en service en 1994 et le B777 l'année d'après ! Il n'est pas plus ancien que l'A330 mais le contraire, de plus, l'A330 a un concurent très agressif (B787 Dreamliner) et un appareil qui viens déjà le 'canibaliser', (A350-XWB-800) en revanche, l'A350-1000 n'est pas assez agressif face au B777-300ER ! ... Donc à votre place je ne me ferai pas de souci pour le B777, il a de beaux jours devant lui et Boeing historiquement, à toujours sût allonger des programmes économiquement viables et crédibles ! C'est pas une question d' en voloir ... Faut juste être réaliste et reconaissant ! C'est tout ... L'A380 est un bon appareil technologiquement parlant mais la taille c'est pas ça, désolé ... Cordialement. (Dernière édition le 11 avril 2010 00:08) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 10 avril 2010 23:37 | |
|
Ah oui au fait, j'ai oublié ... Curufinwe ou Pesawat, Pouvez-vous nous expliquer ce qui c'est passé à bord du A380 de Qantas qui est rentré en Australie avec seulement 255 pax ... --255 pax, c'est royal quand même, moi j'aurai aucun souci à monter dedans car avec de tels conditions favorables, j'aurais l'impression d'être un Very Important Personality ! --255 pax, m' evoque facilement une certaine taille adequate pour des compagnies non suicidaires ! En effet c'est plutôt la taille de la défragmentation du marché prévu il y a dix ans par un constructeur averti ! (B767-200ER/-300ER, A330-200, B787-8 et A350-800-XWB) Voilà un fait en plus dans le dossier ... Cordialement. (Dernière édition le 10 avril 2010 23:47) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 11 avril 2010 00:25 | |
|
check! , soyez mesuré ! J'ai fait un LHR-HKG en 747-400 avec 80 pax ... pourquoi n'ont-ils (Cathay Pacific pour ne pas les citer) utilisé un avion plus petit? J'ai aussi fait un TLS-LGW en A319 avec moins de vingt passagers!!! Pourquoi ne pas avoir utilisé un Cessna Grand Caravan? Et pour terminer, l'inventeur du grand bi-moteur d'environ 300 places a fabriqué son premier avion il y a plus de trente ans! ... Et ce n'était pas Boeing! Que répondez-vous à Air France qui a remplacé deux vols sur JFK (A340 et 777) par un seul en A380? AF est-elle une compagnie suicidaire? Vous dites donc qu'Air France, Emirates, Qantas, Singapore Airlines et bientôt Lufthansa sont des compagnies suicidaires? Le marché était fragmenté parce que le pétrole n'était pas cher et que les seuls avions disponibles et efficients à l'époque permettaient cette fragmentation. Maintenant que les grandes compagnies remplacent des vols fragmentés par un seul vol à grande capacité, ne vous dites vous pas que vous êtes peut-être dans l'erreur? Ne croyez-vous pas que Cathay Pacific par exemple qui part de HKG à 23h50 et à 00h30 pour LHR ne préfèrerait pas remplacer ces deux vols (A340-300 et 777) par un seul vol plus économique (dixit Air France) à grande capacité? C'est en tout cas ce que de nombreuses compagnies que vous dites suicidaires ont fait. Voila un fait de plus dans le dossier. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 avril 2010 10:58 | |
|
Vous savez quoi vous me fatigué ... Je suis en train de vous dire que les avions de plus de 400 pax ce n'est pas ça et vous me sortez le B747-400 pour me provoquer parceque celui-ci est un Boeing ! Vous etes incapable de mettre les choses dans leurs contextes ... je suis en train de penser que c'est vous l'imbecile et non moi ! je vous parle plus haut de B767-200ER/-300ER, A330-200, B787-8 et A350-800-XWB ne déviez pas le débat svp ! Hors sujet ! Cette discution est totalement contre productive ! Ca casse du Boeing là où il faut pas casser ! ... Signe de faiblesse ... Désespoir, manque d'arguments en font un marchandage de 'gloom & doom' ! Dabord, pour votre gouverne on invente pas un bi-réacteur, c'est Etops qui a favorisé le dévelopement de ces bi-moteurs via la puissance accrue et la fiabilité des moteurs ! Tous ce qu'on retient ici, c'est votre frustration de voir Boeing être au top dans le marché du millieu et l'efficacité dont dont il a répondu dans ce marché ! Pffff vous fuyez le débat, AF ne fait pas que NY-Paris et ce n'est pas le centre du monde. Il y a bien d'autres destinations chez AF... Elles ne sont pas du tout desservie par des A380 mais bien avec des bi-reacteurs efficaces de plus petites tailles ! D'ailleurs, il n'y a qu'a compter le nombre de B777 et A330 vs A380 chez AF ... Y a même pas photo à l'heure qu'il est ! de même pour Emirates SIA etc etc d'ailleurs ... --Il va falloir que vous nous expliquez à combien de temps remonte la derniere commande d'A380 ! --Faites nous une courbe de ces 3 dernières années, qui montre que l'A380 est bel et bien un best seller ! --Dites-nous pourquoi malgré que le petrole soit cher, il y a un bon nombre de compagnies qui repoussent leurs livraisons d'A380 (dixit Thai et j'en passe) ? Je vous souhaite une bonne chance pour répondre à ces 3 questions dans leur intégralité, ensuite peut-être on s'inclinera, mais les chances étant donné les circonstances sont très minces, il vaut mieux croir au père noel ! Voila un fait de plus dans le dossier.Bonne chance ! (Dernière édition le 11 avril 2010 11:02) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 11 avril 2010 11:24 | |
|
Je ne répondrai plus à vos remarques. Vous pouvez dire ce que vous voulez, je n'y répondrai plus. Et traiter un administrateur d'imbécile n'est pas la chose la plus intelligente qu'on peut faire. Je fais une capture d'écran pour commencer avant que vous n'éditiez votre message. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 avril 2010 11:27 | |
|
Petit additif en donant un exemple d'Airbus vs Airbus puisque vous ne conaissez qu' Airbus Faites nous plutôt un comparatif des commandes A350-XWB vs A380 ces 3 dernieres années ! Enfin : Puisque le pétrole est cher, Airbus se serait trompé en lancant ses nouveaux bi-réacteurs A350-XWB à succès alors que la vraie solution a toujours été l'A380 ? N'importe quoi ! .. mais vraiment n'importe quoi ... (Dernière édition le 11 avril 2010 11:34) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 avril 2010 11:29 | |
|
C'est vous qui m'avez traité d'imbecile je vous signale et même si je ne suis pas administrateur j'ai le droit aussi au respet ! Faites votre capture et surtout n'oubliez pas de faire la mienne !
(Dernière édition le 11 avril 2010 11:31) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 11 avril 2010 11:33 | |
|
Je n'ai pas dit que vous étiez un imbécile; je vous ai dit : "ne faites pas l'imbécile" ... cela ne signifie pas que vous êtes un imbécile, mais que vous jouez celui qui l'est. Par contre dire "c'est vous l'imbécile et non moi" ... c'est plus direct et sans nuance! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 avril 2010 11:42 | |
|
"c'est vous l'imbécile et non moi" donc vous savez que je l'es mal pris et que j'ai mal interprété et vous osez parler de capture pour me menacer ! C'est du propre ... Arretez de jouer les victimes ça marche pas avec moi ! Pour m'avoir provoquer , Vous vous excusez et moi je m'excuse à mon tour, y a que comme ça que ça marche ! Et puis dabord, pourquoi ne pas avoir dis tout bonnement 'ne jouer pas l'imbecile' plutôt que 'ne faites pas l'imbecile' ça aussi c'est très different ! Moi aussi je peut me pleindre vous savez ? (Dernière édition le 11 avril 2010 11:46) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 11 avril 2010 16:55 | |
|
Bonjour à tous, Il semble que d'aucuns ont (encore!) joué à Pac-Man et mangé de l'Energizer la nuit dernière! Check!, vous n'allez pas jouer sur les mots tout de même: "Faire l'imbécile" ou "jouer l'imbécile", cela veut strictement dire la même chose. Vous souhaitez que l'on réponde à ces trois "questions", aussi je vais tenter d'en dire un mot. 1/ Pour ce qui est de la dernière commande d'A380, celle-ci est datée du 17 novembre 2009 et concerne 2 appareils pour Air Austral. L'avant dernière commande est datée du 3 février 2009 pour Korean Air et concerne également 2 appareils. Je vous signale que j'ai répondu à une demande de votre part concernant le suivi détaillé des commandes et des livraisons chez Airbus ici.   2/ Là, je réponds par une question: QUI A DIT QUE L'A380 EST UN BEST SELLER? Avant de pouvoir faire une telle affirmation, il faudra attendre encore quelques années? Non?  3/ Suite à une sollicitation de votre part, il me semblait avoir pour ainsi dire répondu dans mon dernier post sur ce même fil (9 avril 2010 11:23) au problème des reports de livraison de l'A380 qui sont pour l'essentiel liés à la conjoncture. De plus, dans le cas de Thaï, un problème spécifique d'agitation sociale et politique avec des grèves et autres perturbations à un impact important sur le trafic aérien vers la Thaïlande et nuit au business plan de la compagnie porte-drapeau. === Une remarque concernant le taux de remplissage des appareils. Comme Curufinwe l'a indiqué, il arrive que certains vols même avec des appareils de grande capacité soient loin d'être remplis. Ce n'est certes pas l'idéal, mais il n'est pas toujours possible de remplacer tel ou tel type d'appareil par un autre de capacité proche du nombre de pax à transporter effectivement. La gestion de flotte, l'affectation des équipages qualifiés, les opérations de maintenance, le catering, tout cela ne s'improvise pas, et l'optimisation à outrance n'est pas forcément source d'économie. D'autre part, pourquoi ne pas croire Air France quand elle dit pouvoir faire des économies avec l'A380, dont je vous rappelle que pour l'instant la compagnie n'a que deux exemplaires, un troisième devant lui être livré ce mois-ci... A noter que SIA prétend la même chose et compte bien remplacer sur certaines lignes plusieurs vols en B777 par moins de vols mais en A380. Voir à Zürich récemment, cela a été mentionné sur ce forum. Bien sûr, comme le B747, l'A380 n'est pas destiné à toutes les lignes aériennes. Je ne vois pas pourquoi VOUS nous parlez des bimoteurs de moindre capacité qui visent un autre marché. Le seul appareil que l'on peut comparer en terme d'exploitation et d'économie avec l'A380 sur ce fil est le B747. Après, il est toujours possible de faire des parallèles avec des programmes bimoteurs, mais pour d'autres questions, techniques, industrielles etc... Comparer les commandes A350XWB et A380 comme vous le suggérez n'est pas significatif, ce sont deux marchés différents. Comparez les commandes A380 et B747-8I ou A350XWB et B787, cela aura davantage de sens. A bientôt et reposez-vous un peu, les Energizers sont peu digestes... Effgez 
(Dernière édition le 11 avril 2010 16:56) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 11 avril 2010 18:12 | |
|
... Vous voulez que je vous le dis à vous Effgez 'arretez de faire l'imbecile' ?? Ne me dites pas que vous allez appréciez ? Est ce que vous m'avez entendu dire ça à une personne ici ? Non !! Effgez, c'est clair avec ces petites miettes de pains vous avez de loin honoré cette courbe qui à vraissemblablement atteind au moin la stratoshère ! Non mais attendez Effgez, vous êtes sérieux ? Vous faites bien de me le dire ! je vais y allez voir ! merci. Ah vous me rassurez ! ... Une petite lumière de lucidité ne fait pas de mal ! Même pas quelques années ... Moi j' y crois même pas ... Non, vous m'avez pa répondu justement ... pas à ce que je sache ... Combien en à pris AF des A380 ? Biensûr que c'est incomparable ! C'est ce que je m'efforce de dire sur plusieurs postes ! Alors qu'on ne vienne pas me dire que l'A380 c'est la solution de l'avenir ... Et ne me dites pas que vous n'avez jamais dis ça ... Assumez vos propos c'est tout ! L'interessé à dis que la défragmentation était finit parceque le petrole est devenu cher, pour moi c'est place au transport de masse alors que c'est faut ! Moi je lui prouve donc le contraire avec l'exemple des A350-XWB pour ne pas citer le B787 Dreamliner qui n'est pas un Airbus ! (Dernière édition le 11 avril 2010 18:25) |
||
|
|
||
|
pesawat!
Inscrit le 27/03/2010 |
# 13 avril 2010 20:23 | |
|
Bonsoir a tous, J'avais oublié ce post,intéressant ce que vous dites check,j'aime bien ce check quand vous renvoyez bien la balle,l'A330 est dépassé aussi je le reconnais mais Airbus ne va pas essayer de le "rewing " comme sait bien faire Boeing et puis LE 330 se vends encore bien avec virgin et malaysia il n'y a pas si longtemps. L'A380 va s'allonger et vu que les compagnies fusionnent avec de plus en plus de gros hubs le 380/800 et bientot 900 dominera le marché ne laissant plus rien au 777. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
