Boeing 787 (2)
| Auteur | Message | |
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 27 mars 2009 14:15 | |
|
Bon ! Toutes ces réflexions , remarques, critiques, etc... sur le B787 c'est bien gentil ! Mais du CONCRET, si il y en avait, cela serait bien. Nous sommes bientôt le 1er avril ( tiens !) soit a 3 mois de la fin juin et Boeing n'a toujours pas annoncé une prévision de date pour le premier vol de cet avion. A t il effectué les essais moteurs sur cellule ? A t il effectué des essais de roulage ? A t il d'ailleurs effectué quelque essais que ce soit sur un appareil FINI ? Tout le reste n'est que supputation et élucubration. Pour moi B787 et A400M c'est kif kif . Pas plus avancés l'un que l'autre. Alors une livraison en début 2010, je rigole  |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 mars 2009 14:18 | |
|
Bonjour Elmer, 330/340 même famille dites-vous... Oui ... frères dans le sens où ... le cadet a su ou pu trouver une niche, celle laissée par le B 767, alors que l'ainé ne peut pas rivaliser avec les B 777 ... ni en distance, ni en charge offerte, ni en vitesse... ni en coût d'exploitation... (Message édité par eolien777 le 27/03/2009 14h19) |
||
|
|
||
|
Thomas80
Inscrit le 11/03/2007 |
# 27 mars 2009 14:32 | |
|
Bonjour, Abon , les 772 et les 773 ont les mêmes ailes c'est nouveau ça ... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mars 2009 14:43 | |
|
Pour Info .... Honnêtement, ailes différentes, oui, mais pas aussi fondamentalement que pour le A340 5-6 qui présente un trés fort accroissement de surface portante ! ------------------------------------------------------------ The 777-300ER ("ER" for Extended Range) is the long range version of the 777-300 and contains many modifications, including GE90-115B engines, which are the world's most powerful jet engine with 115,300 lbf (513 kN) thrust.[121] Other features include raked wingtips, a new main landing gear, extra fuel tanks (2,600 US gallons, 9,840 L), as well as strengthened fuselage, wings, empennage, nose gear, engine struts and nacelles, and a higher MTOW,[122] 775,000 lb (347,450 kg) versus 660,000 lb (299,370 kg) for the 777-300. The maximum range is 7,930 nautical miles (14,685 km).[123] The 777-300ER's extra 1,935 nautical miles (3,550 km) range over the 777-300 is mainly due to the increase in the MTOW,[122] along with the increased capacity for 2,600 gallons of additional fuel (45,220 to 47,890 US gal or 171,000 to 181,000 L). The -300ER weighs slightly more than the -300,[124] and has engines that produce more thrust, which allow the -300ER to fly approximately 34% farther with a full load of passengers and cargo.[124] During flight testing, the 777-300ER demonstrated a 2% better fuel burn than expected,[125] and further engine, wing, and weight modifications _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mars 2009 17:38 | |
|
Refaire les business plans des Autres ... C'est bien si on est doué ! Manque un volontaire pour refaire celui de Qantas avec ses 787 !! Une possibilité de déplacement ou d'annulation possible de la moitié ! Chaque demande de crédit nouvelle descends le rating de Qantas qui se dirige vers le "Junk Bond" Direct et vers les taux prohibitifs ! Seule solution, emprunter moins pour acheter moins d'avions ... vu la taille de la cde de 787, ils peuvent couper en deux et aviser aprés ! Un peu comme ILFC et Delta d'ailleurs ! D'autant plus que certains analystes pensent qu'ils sont bien trop proches, Quantas, des sub séries du 787 ! De plus vu les délais, les annulations seront sans coût et légales ... On ne parle pas d'A380 pour l'instant ! Concurrence Orientale oblige, à mon avis ... A & B chacun son Karma ...le merveilleux 787 pas exempt du tout, non plus, peut être aurait il fallu le faire plus petit ! Un gronavion celui là aussi !  Reste le TU214 qui va faire 10 000 km disent ils .... qui sait, pour une 50 taine de millions $ où moins, et un crédit en Roubles de Poutine ?? ------------- Extrait du Sydney Morning Herald ------------ http://business.smh.com.au/business/odd ... -9e4v.html Odds on Qantas to defer 787 deliveries Matt O'Sullivan March 28, 2009 PRESSURE is building on Qantas to defer deliveries of the Boeing 787 Dreamliner aircraft to avoid having to tap the sharemarket again to keep its investment-grade credit rating. Facing the worst downturn in travel in years, the airline could also be forced to inject up to $200 million into its superannuation scheme because of a shortfall caused by investment losses. Citi analysts have joined Merrill Lynch in forecasting the need for a cash injection into the super scheme. Apart from cutting its dividend, deferring deliveries of aircraft is one way Qantas can avoid having to undertake another capital raising. The Citi analysts estimate Qantas could save about $200 million a year if it cancelled half of its 787 orders, which are already two years behind schedule for delivery. Qantas's chief executive, Alan Joyce, has repeatedly insisted it has options on the delivery of the more fuel-efficient 787 because of the repeated delays to delivery dates. "The 787 is so far delayed that our contract allows us to walk away from it," he said recently. The Herald understands Qantas will begin negotiations with Boeing in the coming months about deferring the delivery of the first batch of 787s. Qantas has the largest firm order, for 65 aircraft, of any airline with Boeing for the Dreamliner, and has purchase rights for another 50. Its low-cost subsidiary, Jetstar, is to receive the group's first Dreamliner. Delivery has been delayed until at least next year. The Dreamliner has been seen as a key part of Qantas's $3 billion-a-year fleet renewal project. Delta Air Lines, the world's largest airline, has suggested it may not keep all of the orders for the Dreamliner it inherited from its merger with Northwest last year. Airlines in China are also reportedly working to renegotiate delivery of their first Dreamliners. Qantas recently raised $526 million through an institutional placement and retail share purchase in an effort to protect its investment-grade credit rating. The high rating allows Qantas to finance its operations, including its fleet upgrade, at a lower cost compared with other carriers. However, Moody's cut Qantas's long-term debt rating last month and warned of further cuts if air travel continues to suffer. Citi also said yesterday that it expected the other main ratings agency, Standard & Poor's, to downgrade Qantas from BBB+ to BBB. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 27 mars 2009 17:47 | |
|
C'est fou ce qu'une simple question de nommage différent peut embrouiller les choses. Un exemple : familles A320-B737. D'un côté, on a A318-A319-A320-A321, de l'autre B737-600/-700/-800/-900. Vous me suivez ? Chez Airbus, en suivant le nommage Boeing, on aurait A320-100/-200/-300/-400, par exemple. Pareil pour les bi-couloirs, c'est un choix d'Airbus d'avoir séparé la famille en deux noms A330 et A340, mais ils auraient très bien pu avoir le même (A330 ou A340, peu importe), avec juste un numéro de version différent (un exemple au hasard : -100/-200 pour les bi et -300/-400 pour les quads). Voici comment je compare (en gras ceux qui ont l'avantage) : B767-200/-200ER/-300/-300ER : pas d'équivalent chez Airbus. B767-400ER/A330-200 A340-200 : pas d'équivalent chez Boeing B777-200/A330-300 B777-200ER/A340-300 B777-300 : pas d'équivalent Airbus B777-200LR/A340-500 B777-300ER/A340-600 On ne peut pas comparer tous les A330 à tous les B767 et tous les A340 à tous les 777. L'A330-300 se compare au B777-200 et non à une quelconque version de 767. Edit : rajout de l'A340-200 (Message édité par elmer le 28/03/2009 00h41) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 mars 2009 18:46 | |
|
Votre comparatif est intelligemment construit, et j'y adhère. Bonne soirée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 28 mars 2009 16:34 | |
|
http://nyc787.blogspot.com/2009/03/drea ... -news.html "Lastly, Matt Cawby got pictures of Boeing vans setting up flight test instrumentation around Paine Field. See his pictures here and here. " Instruments de tests pour les essaies au sol. C'est plutot bon signe pour ceux qui souhaitent que l'avion décolle  (Message édité par vince le 28/03/2009 16h35) |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 28 mars 2009 16:44 | |
|
Et oui mon petit gars ... les même ailles et elles n'ont pas changées d'un iota ! Et on l'as déjà expliquer ... D'ailleur Airbus en a fait de même avec l'A350-800/-900 & 1000 qui ont en réalité la même surface allaire sauf que la taille des réservoirs des ailles sont differentes en taille comme toute la famille du B777 et celà depuis le B777-200 ... Et ce fût pareille pour le B767 ... Mais pour le B767-400ER il faut que je vérifie ... Cordialement |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 28 mars 2009 16:50 | |
|
Pareil ... |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 28 mars 2009 17:16 | |
|
J'aimerais développer le comparatif d'Elmer avec le carnet de commande actuel juste par curiosité avec les tout nouveaux models de la nouvelle génération ... En gras toujour, pour ceux qui ont l'avantage. B767-200/-200ER/-300/-300ER : pas d'équivalent chez Airbus. B787-8 : pas d'équivalent chez Airbus. B767-400ER/A330-200 B787-9 / A330-200 pas possible de savoir l'avantage parcequ'Airbus mélange tout. B787-9 (bis) / A350-800 B787-9 (2bis) / A340-200 pas possible de le savoir B777-200ER / A350-900 B777-200LR / A350-900 (bis) B777-300ER / A350-1000 B747-8I / A380-800 (Message édité par check-list le 28/03/2009 17h20) |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 30 mars 2009 16:52 | |
|
Boeing avec le B787 vs Airbus A350 à capter le marché avec un peu plus de 60 % ... Si on imagine le B787ERX remplacer les B777 se serait au moins 75% de part de marché, avec un seul avion, ce n'est pas négligeable lorsqu'on penses qu'un seul et même fuselage avec un développement qui couterait 3-4 milliards d'euros peut s'avérer très efficace pour établir un 'business case' ! Mais les constructeurs veulent faire du 50-50 ... Si c'est facile pour Boeing, de développer un B787-ERX se l'interdirait-t-il d'aller vers les 75% de part de marché ? Ce-là reste une hypothèse, mais lorsqu'on évoque 'part de marché', là sa rigole moins et on me prends plus au sérieux. (Message édité par check-list le 30/03/2009 17h01) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 30 mars 2009 17:52 | |
|
Comme tout le monde sait déjà, le 777-300ER n'aura pas de concurrent jusqu'en 2017. Il est inutile de dire que Boeing va lancer quelque chose avant 2013. En ce qui concerne le 787, il est bien évident qu'il n'y a rien en face de 787-8. D'ailleurs c'est la raison de son succès. Tout développement de 787 dépendra de ce qu'ils auront appris avec le 787-8. Il n'y a aucune raison pour Boeing de se précipiter. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 30 mars 2009 18:03 | |
|
Non, on rigole de plus en plus ... Le 787 ERX, ... Pff, attendre déjà le 787-10, le 787-3 , et voire Boeing rentrer dans les specs d'origine de poids etc .., ça peut occuper qq années ! aprés on verra ! En 20 ans un avion évolue, bien sûr ! Faire des ERX, tout le monde sait le faire .... mais de là à le réussir et au bon moment ! C'est autre chose ! C'est un vrai marché de niche .... au dessus de 15 000 Km ! Et investir ... demande réflexion ! Le 777-200 à réusi à la prendre cette niche ... maintenant il y aura un petit créneau pour les remplacer ... un jour ... Au fait une source Boeing ... parlant au moins une foi de 787-ERX ??? du 787-11 etc ?? 0u alors, ce sont les sympathiques élucubrations de l'ami "Keesje" ou d'un autre sur Anet, qui nous pondent un nouvel avion tous les mois, coms recopiées sans rien y comprendre comme d'hab ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 30 mars 2009 18:09 | |
|
Ben tout le monde pense exactement le contraire ! Un concurrent à la vente c'est fait ! Un concurrent en Service c'est 2015 ! Ca y est je me souviens de celui qui à dit que " Répêter mille fois un même mensonge, pouvait le transformer en vérité" .. Ses Initiales J. G . 1897-1945 ... (Message édité par Beochien le 30/03/2009 18h10) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
