Boeing 747-8 (2)

Début - Précédente - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - Suivante - Fin

Auteur	Message
check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 7 octobre 2009 21:32
	- (Dernière édition le 7 octobre 2009 21:33)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 8 octobre 2009 12:21
	Bonjour à tous, Quelques éléments supplémentaires quant aux délais 747-8 et 787 sur Aviationweek: Lien Aviationweek Qu'apprend-on (traduction libre)? 787: ...L'équipe de la "flight line" a repris son activité sur ZA001 tandis que celui-ci est toujours en cours de modification concernant le renforcement de la jonction des ailes. Des essais concernant les performances du système de mesure de la vitesse air développé par Honeywell sont conduits, en particulier à propos du décalage entre les données arrivant des sondes de pression statiques et des tubes Pitot et l'affichage de la valeur de vitesse air après traitement par le calculateur "Données Air"... [Plus loin on note la confirmation de la fin de l'année comme cible pour le premier vol.] 747-8: Dans le bâtiment voisin 40-22, les techniciens continuent de travailler à la préparation du 747-8 RC501 pour son premier vol, malgré l'annonce par Boeing du glissement de celui-ci de novembre à janvier 2010. Cette modification assez brutale des prévisions a été annoncée plus tôt cette semaine, et semble, même chez Boeing, en avoir pris certains en totale surprise... Suite à mon post d'hier dans lequel j'émettais des doutes concernant le nouveau retard sur le programme 747-8 tel que présenté, il me semble trouver ici une confirmation de ce que je suspecte concernant le 787: Des ressources techniques humaines supplémentaires sont affectées au 787 en parallèle de celles traitant de la modification de la jonction ailes-fuselage. Ces ressources sont présentées comme appartenant à la "flight line". Les essais annoncés me semblent un peu "bidons", car ces essais sur la chaîne de mesure de la vitesse air peuvent raisonnablement se réaliser à partir des équipements concernés sur un banc de test non intégré à l'avion. Concernant les sondes Pitot, il me semble plus aisé de les soumettre à un flux d'air pour simuler un avancement de l'avion sur un banc de test que sur un aéroplane à l'arrêt par exemple. Intervenir sur avion pour ce type d' "essai", me conduirait davantage à croire à la mise en oeuvre de modifications physiques et/ou logicielles pour palier à un problème détecté ou appliquer une amélioration. Un détail intéressant: il est mentionné que le système de mesure de la vitesse air du 787 a été développé par Honeywell. Or, c'est Honeywell qui a conçu les ADIRUs des A330 d' Air France, et les ADIRUs participent justement au traitement des données de mesure de la vitesse air. Un rapport avec le malheureux accident de l' AF447? On notera la photographie présentée sur le lien qui permet de voir la disposition des sondes Pitot sur le 787. Tout cela est à suivre avec intérêt! Pour la cohérence des sujets du forum, je m'autorise à reproduire ce post sur les sujets 787 et Accident de l' AF447. Cordialement, Effgez (Dernière édition le 8 octobre 2009 13:13)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 8 octobre 2009 14:53
	Bonjour, Explication du nouveau délai par Jon Ostrower, ...For example, the leading edge Krueger flaps had to be reworked because they weren't fairing properly. For those on the assembly floor, "workers are adjusting to building a new airplane. A lot of them have been moved around...so their work lacks continuity which leads to production errors," says the engineer. ---------------------------- Of the total number of tasks required to build a 747-8 from structural build up all the way to pre-flight activities, just over 50% had been fully completed at the time the delay was announced, according to company sources. ----------------------------- In addition, without a universal computer model derived from Dassault Systemes CATIA v5 software, Boeing has found itself "trying to bridge the gap between 1969 and 2009," says a veteran engineer based at one of Boeing's 747-8 suppliers. For example, the new wing design and enlarged empennage were designed through CATIA v5, while a portion of of the internal fuselage structure and other parts of the aircraft were built using legacy engineering drawings. Some parts and their associated engineering drawings, the engineer says, have not changed since the 747-100, which in some instances has led to a loss of tolerance control in some areas. http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... wrong.html (Dernière édition le 8 octobre 2009 14:54) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 8 octobre 2009 15:06
	Encore quelques éléments suite au retard annoncé du 747-8, En lançant la requête "747-8 delays" sur un moteur de recherche bien connu, j'ai trouvé le lien ci-après: Lien Seattle Times L'article apporte un autre éclairage qui me parait fort intéressant, et que je pourrais résumer de manière un peu provocatrice (pour Check.-- ! ) par "Boeing ne sait plus fabriquer des avions de ligne!!!" Quelques éléments (traduction libre): Seattle Times a écrit :...Richard Aboulafia, un analyste aéronautique de Teal Group, a indiqué que le dénominateur commun au deux programmes retardés est le manque d'une expertise adéquate en gestion de projet et une réduction des ressources d'ingénierie. "Il y a eu énormément de départs à la retraite de bon personnel après 2000" dit Aboulafia. "Ceci, ajouté à la décision d'externaliser des parts majeures d'ingénierie vers les fournisseurs et partenaires, semble avoir contribué à une grave réduction des talents et une perte des connaissances en interne". Scott Hamilton, un consultant aéronautique chez Leeham.net, précise que ces reproches ne concernent pas tant les ingénieurs et techniciens, qui auront à régler tous ces problèmes. "C'est un problème de management" dit-il. Avec les retards annoncés ce mardi, un programme qui devait remonter le moral de Boeing vient au contraire assombrir les regards... DEJA EN PERTE: Le programme 747-8 était déjà dans une position de perte (ce qui signifie que Boeing prévoit actuellement qu'il perdra de l'argent sur cet avion sans commandes supplémentaires) suite aux retards précédents et augmentations de coût liés aux modifications de la conception de la voilure il y a un an. Avec cette dernière provision, la perte prévue sur le programme sera d'au moins 1,7 milliard de dollars. Ce pointage n'inclut pas les dépenses de R&D qui sont de 3 à 4 milliards de dollars... ... Tim Bader, porte-parole de Boeing, a indiqué que "la racine du problème", c'est que la lourde charge de travail a conduit le personnel d'ingénierie du programme à remettre ses plans tardivement, ce qui a interrompu la fabrication de pièces déjà installées sur les appareils et qui nécessitaient d'être retravaillées. Hamilton, de Leeham.net, a dit que des fournisseurs et des clients de Boeing lui ont indiqué que ces modifications comprennaient la redéfinition du bord d'attaque de l'aile qui ne convenait pas, ainsi que la reconception d'un pièce liée aux mâts moteurs. Les analystes attribuent la surcharge de travail à l'affectation d'ingénieurs au programme plus crucial que constitue le 787 Dreamliner. "Ceci est un effet de contre-coup du 787 qui aspire toutes les ressources", précise Hamilton. L' association de l'ancienne structure du 747 avec des éléments entièrement nouveaux est une des causes des problèmes d'ingénierie. Les ingénieurs de Boeing on créé des sections entièrement nouvelles (comme les ailes) en utilisant les derniers outils de modelisation numérique à leur disposition, tout en conservant les vieux schémas "papier" pour les parties de l'appareil non modifiées. En août, Yahyavi avait reconnu des difficultés dans des zones de la structure qui avaient été modifiées tout en gardant une part de leur conception ancienne. Cependant, il avait dit que Boeing avait surmonté ces problèmes. Mardi, le porte-parole Bader a cité une montée des problèmes liés à l'utilisation d'outils de conception non accordés comme une des causes du nouveau retard. "Le cumul des tolerances entre la structure conçue avec d'anciens outils et les nouveaux outils de conception a causé des soucis d'ajustement qui ont été découverts et sont résolus à même le processus d'assemblage final," a dit Bader dans un e-mail. Il a refusé de préciser... En résumé: - Boeing souffre du manque de compétences en ingénierie suite aux nombreux départ en retraite de personnels de grande valeur après l'an 2000, - Le management de Boeing n'est pas à la hauteur, - Il est plus difficile de "faire du neuf avec du vieux" qu'initialement envisagé, - Le 747-8 constitue une source de pertes financières importantes, avec peu de chances de devenir un jour rentable, - Le design des ailes et des mâts moteurs a du être repris apparemment sur le tard, ce qui est assez grave me semble-t-il. (Ma) conclusion: Il était temps que Boeing se lance dans de nouveaux projets d'avions commerciaux, sous peine de ne plus du tout savoir en concevoir. Ils se sont reposés sur leurs lauriers et ont très mal anticipé les problèmes de compétences à conserver en propre. Souhaitons qu' Airbus tire la leçon de ces erreurs afin de ne pas se retrouver dans une situation similaire, et espérons que Boeing sortira par le haut de cette situation qui commence vraiment à devenir lourde et difficile... Cordialement, Effgez

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 8 octobre 2009 15:10
	Bonjour Lequebecois! Merci pour cette autre source précisant les raisons du nouveau retard du 747-8. Tout cela n'est quand même pas très rassurant quant à la conduite de projet chez Boeing. Cordialement, Effgez

check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 8 octobre 2009 16:26
	Effgez a écrit :Un détail intéressant: il est mentionné que le système de mesure de la vitesse air du 787 a été développé par Honeywell. Or, c'est Honeywell qui a conçu les ADIRUs des A330 d' Air France, et les ADIRUs participent justement au traitement des données de mesure de la vitesse air. Un rapport avec le malheureux accident de l' AF447? Pas du tout, c'est pas Honeywel qui a un probleme c'est les sondes pitots Safran le français qui est défectueux . Et AF à été appelé à les changer auprès d'Honeywell, vous faites erreur ... Faut revoir vos sources mon cher ! Effgez a écrit :Suite à mon post d'hier dans lequel j'émettais des doutes concernant le nouveau retard sur le programme 747-8 tel que présenté, il me semble trouver ici une confirmation de ce que je suspecte concernant le 787: C'est pas très clair ce que vous dites, c'est du DPO. Parcequ'il s'est avéré et heureusement que le probleme n'est pas une concentration de ressources vers le B787 au cas où il y aurai un echeque dans les modifications, et c'est ce que vous avez dis hier d'ailleurs ... Je me réjouis donc de voir que le B787 ne va plus souffrir de la structure puisque le vrai probleme se trouve dans le B747-8F et par conséquent celà montre que vous avez eux tord et que vous êes parti très vite en besogne comme d'habitude. Maintenant et dans quelques mois voir même pendant les essais des B787 il pourrait dans l'hypothèse et ce n'est pas à exclure, y a avoir une optimisation des systemes, car il vaux mieux avoir des B787 les plus sûres, éprouvés, et fonctionels / operationels dès la mise en service que de voir un appareil tel que l'A330 se 'crashé' bêtement avec 220 pax alors que celui-ci après 16 ans de mise en service n'arrive même pas à maturité et que en plus Airbus veux déjà le remplacé par un A350-800 alors que le premier n'est meêm pas totalement mature. Merci. Cordialement.

nembourg Membre Inscrit le 22/12/2008 366 messages postés	# 8 octobre 2009 16:34
	check.-- a écrit :Pas du tout, c'est pas Honeywel qui a un probleme c'est les sondes pitots Safran le français qui est défectueux . Ce ne sont pas plutôt des sondes de la marque Thalès, qui lui aussi est français ? _________________ Each take off is optional but every landing is mandatory

check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 8 octobre 2009 16:39
	Effgez a écrit :Bonjour Lequebecois! Merci pour cette autre source précisant les raisons du nouveau retard du 747-8. Tout cela n'est quand même pas très rassurant quant à la conduite de projet chez Boeing. Cordialement, Effgez Pourrait donc conclure que : -le B787 ne souffre pas de la structure et que ce n'est pas un echeque de la modification tel que vous nous avez fait gober hier. -Le B747-8F souffre donc d'un petit retard pas trop méchant par rapport au B787 mais qui souffre donc légerement financièrement après l'ajout d'un milliard de dollar US dû à un petit probleme d'industrialisation, mais ce qu'il faut savoir c'est que le B747-8 souffre à cause de la crise car il y aurait pût et ce n'est pas à exclure reçevoir des commandes même en fret puisque la crise à rallentis le secteur fret plus que celui du passager, chez Airbus ils peuvent compter sur la chance en leurs faveur et c'est pas normal qu'un constructeur d'avion ne sache pas vaiment evaluer une étude de marché. Mais nous pouvions voir aussi des A380 se faire annulé ... Quand la crise sera terminé le B747-8F pourra prendre quelques commandes de nouveau et vir le programme se réequilibré mais à la condition qu'il n'y a pas d'ajout dans le budget. Mais pour le moment il faut attendre les résultats des modifications des B787, car à ce stade c'est le plus important. Merci. Cordialement.

check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 8 octobre 2009 16:44
	nembourg a écrit : check.-- a écrit :Pas du tout, c'est pas Honeywel qui a un probleme c'est les sondes pitots Safran le français qui est défectueux . Ce ne sont pas plutôt des sondes de la marque Thalès, qui lui aussi est français ? Merci Nambourg pour votre contribution à l'info et non pas à l'intox ! Je ne peut pas toujour me souvenir des détails mais c'est déjà bien que mon info soit plus proche de la réalité que celle d'Effgez ! Celà confirme que les sondes pitots des B787 sont bien de Honeywell ! Comme celui des A380 (heureusement pour l'A380)un appareil d'ailleur 50 % americain pour la taquinerie je vous le rappel ! Lol ! J'était plus à côté de mes pompes qu'à coté de la chaussre d'Effgez, puisque l'autre est inexistante depuis qu'il à perdu sa jambe la semaine derniere ! Lol ! Allez sans rancune Effgez, faut bien rigoler un peu... Cordialement. (Dernière édition le 8 octobre 2009 16:45)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 8 octobre 2009 17:08
	AH quel mauvaise fois," je ne me rappel plus mais l'A380 est 50% Americain" du check en puissance. Check a part les probleme qui n'existe pas sur le 787 et le 747-8 tout va bien lol

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 8 octobre 2009 17:38
	Salut Check.-- ! Seriez-vous adepte des champignons hallucinogènes? En effet, j'admets volontiers la contradiction, à condition que mes interlocuteurs prennent le temps de lire attentivement ce que je leur propose. Sachez que je prends le temps de lire entièrement (d'aucuns me trouveront bien courageux! Hi! Hi!) vos posts qui ne contiennent malheureusement que fort peu d'éléments informatifs... Sur le sujet qui nous occupe: 1/ Les sondes Pitot qui ont été remplacées sur les A330/A340 d'AF étaient d'un modèle Thalès (contrairement au modèle monté par défaut sur ces appareils par Airbus qui sont de marque Goodrich), remplacées dans un premier temps par un autre modèle Thalès, puis finalement par un modèle Goodrich. Lien Air France correspondant donnant même les part numbers 2/ Ce sont les ADIRUs qui sont des calculateurs qui participent à l'élaboration des valeurs de vitesse air sur les A330/A340 d' Air France qui sont de marque Honeywell. Les ADIRUs des appareils A330 de Qantas qui ont rencontré des problèmes liés aux sondes Pitot sont de marque Northrop-Grumman et ont subit une mise à jour suite à ces incidents. J'ai établi un parallèle avec le 787 car à l'occasion des nouveaux retards annoncés mardi pour le programme 747-8, on y apprend que c'est Honeywell qui est chargé du développement du système de traitement des données air sur cet avion, et qu'une équipe de la "flight line" est affectée à des essais de ce système sur ZA001. 3/ Ce que je suspectais hier, c'est que le retard du 747-8 était du au pompage de ses ressources techniques (ingénieurs et techniciens) par le 787, ce dont nous avons la confirmation aujourd'hui par plusieurs analystes et un porte-parole de Boeing. Lisez-donc les posts du jour au lieu de vous précipiter à écrire des âneries! 4/ Vous avez du comprendre de travers car je n'ai rien dit de plus concernant la structure du 787 que nous ne sachions tous déjà???!!! 5/ Quant au 747-8, Boeing reconnaît que le programme souffre de problèmes de conception, redéfinition et ajustement de pièces du fait que les ressources humaines normalement affectées à ce programme sont obligées de participer au 787 qui en a besoin, par conséquent l'absence des personnels compétents sur le 747-8 fait que certains problèmes ne sont pas anticipés. D'autre part, les calculs (vous savez, les super calculateurs!) et la modélisation numérique ne sont pas adéquats car Boeing n'avait pas jugé utile de réaliser sous forme numérique les plans des pièces du design d'origine du 747 (qui n'avaient pas à priori à être modifiées) devant s'interfacer avec les nouveaux designs réalisés quant à eux avec des outils numériques (Catia V5 en particulier). Par conséquent, je vous invite à lire attentivement les posts concernant le 747-8, le 787 et même l'accident de l'AF447, ce dernier sujet ayant fait l'objet d'échanges très intéressants, en particulier avec Eolien777 et Vector. Vous y apprendrez certainement des tas de choses. Enfin, j'attends toujours vos réponses à mes questions concernant le nouveau câblage du 787, mais peut-être est-ce trop vous demander? Au lieu de vous inquiéter pour mes membres inférieurs et même mes chaussures, je vous conseille de bien prendre soin de vous-même, je vous assure que vous en avez besoin... Cordialement, Effgez PS: Non, je ne suis pas fâché! Et puis, c'est possible de faire preuve d'humour et de sérieux simultanément, croyez-moi! (Dernière édition le 8 octobre 2009 17:45)

check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 9 octobre 2009 14:22
	pascal83 a écrit :AH quel mauvaise fois," je ne me rappel plus mais l'A380 est 50% Americain" du check en puissance. Check a part les probleme qui n'existe pas sur le 787 et le 747-8 tout va bien lol Mauvaise foi ? Allez demandez à SIA si leurs version A380 '60% européenne' à des soucis de moteurs et de pompes ? ... Lol ! (Dernière édition le 9 octobre 2009 14:23)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 9 octobre 2009 15:08
	Bonjour à tous, Les essais en vol du 747-8 seront traités ailleurs qu'à Everett afin de laisser la place au 787. Se rapprocherait-on ENFIN d'un décollage du 787? Lien HeraldNet En résumé: Le porte-parole de Boeing, Tim Bader, a indiqué qu' afin d'éviter la superposition des programmes d'essais en vol du 747-8 Freighter et du 787, la compagnie est contrainte de délocaliser les essais en vol du 747-8 à Moses Lake (état de Washington) pour le premier appareil, tandis que pour les deux autres 747-8F de test, les essais seront traités à Palmdale en Californie. Cordialement, Effgez

check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 9 octobre 2009 15:09
	- (Dernière édition le 9 octobre 2009 15:10)

check.-- Anonyme Inscrit le 29/09/2009 116 messages postés	# 9 octobre 2009 15:10
	Effgez a écrit :Salut Check.-- ! Lisez-donc les posts du jour au lieu de vous précipiter à écrire des âneries! 4/ Vous avez du comprendre de travers car je n'ai rien dit de plus concernant la structure du 787 que nous ne sachions tous déjà???!!! Oui en effet j'ai confondu vos propos avec celles de peasawat, et permettez-moi de vous dire que je m'en excuse pas, pour une raison très simple, c'est que vous n'avez pas intervenu lorsque ce dernier à parler d'un certaine rigidité excessive du fuselage du B787 ... Je ne m'en excuse pas car qui ne réponds (vous) consent (les dires de Peasawat) et j'ajoutes, que vous etes rester concentré sur les problemes du B787 ... pour moi vous êtes dans le même panier. Avez vous un commentaire a faire avec ça ? De plus le 07 octobre à 14h18 vous avez dis ceci : Effgez a écrit :Car on peut estimer qu'un léger retard sur le 747-8 ne troublera pas outre mesure les clients de Boeing. Par contre, un nouveau retard sur le 787 mettrait la crédibilité de l'avionneur à un niveau inférieur à celui des océans et aurait certainement des conséquences très fâcheuses. Qu'en pensez-vous? Moi ce que je penses c'est que vous soulevez des hypothétiques problemes là, avec le B787, et la plupart du temps les problemes furent structurels ... Donc qu'essayez-vous de nous dire là ? Effgez a écrit :Enfin, j'attends toujours vos réponses à mes questions concernant le nouveau câblage du 787, mais peut-être est-ce trop vous demander? je croyais qu'on vous a dis que se sont de nouveaux cablages pour sauver du poid ... ? Ca ne vous suffit pas ... ? Que voulez-vous que je vous dise de plus ? Effgez a écrit :Par conséquent, je vous invite à lire attentivement les posts concernant le 747-8, le 787 et même l'accident de l'AF447, ce dernier sujet ayant fait l'objet d'échanges très intéressants, en particulier avec Eolien777 et Vector. Vous y apprendrez certainement des tas de choses. Non merci, Effgez, l'A330 est vraiment le cadet de mes soucis ... Je m'en fiche ... Je ne vais pas m'attarder sur un appareil encore pas mature après 15 ans d'exploitation .. Non merci encore une fois ... Navré ... Je suis sur le B787 un aapreil qui promet d'être révolutionaire dont le constructeur à quelquechose à exprimer, et je me retourne vers l'avenir, vers Boeing. Effgez a écrit :Au lieu de vous inquiéter pour mes membres inférieurs et même mes chaussures, je vous conseille de bien prendre soin de vous-même, je vous assure que vous en avez besoin... C'est franchement touchant là. Merci, prenez soins de vous même aussi ... Ca ne fera de mal à personne. Effgez a écrit :Cordialement, Effgez PS: Non, je ne suis pas fâché! Et puis, c'est possible de faire preuve d'humour et de sérieux simultanément, croyez-moi! Il n'y a pas de souci Effgez, tranquilisez-vous, je vous crois ... Cordialement. (Dernière édition le 9 octobre 2009 15:17)

Début - Précédente - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !