Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 28 août 2011 20:12 | |
|
Bonjour infos de l inde - Le 787 est attendu sur les nouvelles routes de JET AIRWAYS mais cela prendra du temps c est certain, la CIE JET progresse dans tous les secteurs 777/737/ATR . les taux de remplissage sont plus que bons. |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 28 août 2011 20:52 | |
|
Bonjour, Des tests effectués par la FAA : http://www.fire.tc.faa.gov/pdf/material ... ghting.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 28 août 2011 22:03 | |
| C'est comme le glare avec ces tests. | ||
|
|
||
|
fons
Inscrit le 24/04/2007 |
# 29 août 2011 18:32 | |
|
Dans l'automobile on parle de securité" passive "et de securité "active."..Si le 787 est au meme niveau de sécurité que le 777 ....il n'ya aucun souci a se faire pour les passagers...c'est a dire ne pas avoir d'accidents (bien former les equipages des compagnies aeriennes utilisant l'appareil et ne pas faire d'economies sur la maintenance)pour le reste ...l'A350 offrira t'il plus de garanties? _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 septembre 2011 15:37 | |
|
Bonjour, Certificat de type du 787 (merci à Poncho sur Avia) : Vo[/url][/url]ici quelques extraits intéressant : Moteur : Trent 1000-A Poussée : 69194 lb Capacité de carburant : 100695 kg (126206 L) Altitude maximum : 43100 pi Altitude maximum de décollage et d’atterrissage : 8000 pi MTOW : 219538 kg MZFW : 156489 kg ZFW : 104100 kg (Dernière édition le 1 septembre 2011 15:38) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 septembre 2011 15:44 | |
|
Bonjour ! ZFW : 104100 kg A vide, sans rien ... OK ! Airbus a du souci à se faire pour le A358 ! Là ils ont fait fort chez Boeing ! Chapeau bas si c'est certain ! (Et ça doit l'être!) http://easa.europa.eu/certification/typ ... 082011.pdf (Dernière édition le 1 septembre 2011 15:45) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 1 septembre 2011 16:07 | |
|
Salut : Sauf erreur possible de ma part, il me semble que c'est la masse minimale "déclarée" possible à vide pour la serie 787-8 , ça ne veut peut être pas dire que la masse effective à vide est bien de 104t, en tout cas pour les 40 premiers environ... D'ailleurs, au moins pour la partie masse totale take off, c'est les même chiffres que wiki (219T) qui n'est pas de la dernière actualité : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_787 On est donc pour moi plus dans le déclaratif / spécification que dans la fiche technique précise effective des modèles actuels. Une cible atteignable, peut-être, atteinte je ne crois pas. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 septembre 2011 16:33 | |
|
Ben oui, il y a 12-14 000 lbs de surpoids attendu ... Subitement gommées ... hum ! Dans les mêmes conditions le 330-200 doit être actuellement vers les 112-115 tonnes ! Bon, peut être sans les sièges ... et la cuisine ! A suivre ... (Dernière édition le 1 septembre 2011 16:34) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 septembre 2011 17:29 | |
|
On peut difficilement imaginer qu' un document EASA puisse comporter des erreurs grossières non rapidement réctifiées. Ces chiffres correspondent probablement aux 19 premiers exemplaires (notamment les 219 t), le 20ème profitant déjà de quelques kg de moins et d' un MTOW de 229t. Le dépassement de la masse à vide avait été annoncé dès septembre 2006 dans un long article de FG, au moment où les premiers grands ensembles du proto étaient fabriqués (et pesés). Les chiffres d' aujourd'hui correspondent tout à fait à ce qui avait été dit, à savoir un surpoids de l' ordre de 3%, soit 104 t au lieu des 100/101 visées. Ici ou là, on s' est fait les gorges chaudes à avancer un surpoids nettement supérieur (10 t et plus), peut-être, dans certains cas, pour avoir été" induit en erreur" par Boeing même qui avait parlé de 115 t sans préciser que c' était le poids du(des) proto avec tous ses équipements d' essais (10 t, c' est un classique), dans d' autres pour des raisons passionnelles. En tous cas, 5 ans après, on en est bien aux 104 + 101 + 24, soit 229 t pour embarquer 240 pax avec le plein complet, avec d' autres allègements à partir du 50 en début d' assemblage à la fin du mois et du 90, probable 1er -9 dans un an environ. Le 787 a donc la particularité de n' avoir que 3 réservoirs, un central, un D et un G. Les masses de carburant correspondantes suggèrent que le réservoir central correspond au caisson central + les caissons d' aile jusqu' aux mâts réacteurs..... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 1 septembre 2011 23:26 | |
|
On n'a pas parlé d'une erreur sur le document EASA mais on se pose la question sur la définition de cette donnée. Correspond elle au poids effectif à vide constaté sur l'appareil certifié, ou bien la cible de poids minimum déclarée dans le processus de certification, sachant que le poids réel peut être supérieur, puisque la donnée est un poids "minimal", pas un pooids maximum à vide. Cela étant, je n'ai pas d'éléments factuels pour affirmer que le 787-8 actuel fait plus de 104T; la cherche d'info est lancée sur le net _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 2 septembre 2011 07:46 | |
|
Je pense que dans les documents officiels, il n' y a pas de données fantasmées. Le calcul de V1 VR sont faits sur la réalité; on l' a bien vu avec la masse à vide du 380 MSN 033, substantiellement supérieure à celle grand public.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 septembre 2011 09:36 | |
|
Bonjour ! J'ai un peu l'impression que 104 T, c'est un poids de base avant aménagements ... vu que l'EASA ne va pas entrer dans les détails des différents équipements proposés Std ou non ... un avion vide de sièges, galleys etc ... ça corresponderait plus logiquement au poids annoncé ( Juste mon idée) Un peu comme le 330-200 qui tend vers les 112 tonnes dans ces conditions , mais est de fait dans les 120+ équipé ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 2 septembre 2011 10:38 | |
|
Dans les manuels de vol, il n' est jamais question d' une autre masse à vide que celle de l' avion équipé, prêt à l' emploi; c' est la seule utile pour l' équipage. Les 104 t sont au moins l' OEW des 1er 787 d' ANA, si non des 19 1er (-6). Les suivants et tous ceux qui auront un aménagement commercial différent auront un autre poids ( en+ ou -), qui figurera sur le manuel pour pouvoir préparer les vols. Même les 13 1er, au cours de leur carrière, pourront voir cette masse varier sur le manuel suite, par exemple, au renouvellement d' un nombre égal de sièges par une nouvelle génération plus légère.... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 septembre 2011 10:44 | |
|
OEW ... hum de trés sérieux doutes, quand même ! Va falloir trouver plus d'éléments ... Peut être que l'on en saura plus à l'EIS d'ANA ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 13 septembre 2011 08:25 | |
|
D'après le point, les stocks et le cout de production du 787 représenteraient 25% du CA de Boeing... Uniquement la branche civil? Cela me parait énorme... Quoiqu'il en soit, le stock actuel de 787 risque de peser lourdement sur les comptes de Boeing en fin d'année. Il va y avoir urgence à finaliser tous les retrofits en parallèle et à livrer au plutot chaque client. Comme énoncé auparavant, Boeing va surmonter une première épreuve avec l'EIS chez ANA, mais ils sont encore très loin d'avoir solutionner le "problème 787"... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
