Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 7 novembre 2011 21:45 | |
|
Bonsoir, après plus de 3000 heures d'essais on aurait pu avoir un avion fiable,le concorde afait 3000 heures d'essais et n'a pas eu d'incidents majeurs a part ses pneus qui eclataient... |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 7 novembre 2011 22:19 | |
| juste que les effort sur les pneu du concorde était nettement superieur au petit 787 | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 novembre 2011 01:02 | |
|
Bien vu ! Bonsoir ! Complément du Seattle Times ! Bien, ça peut arriver à tout le monde ! Premier pépin technique disons, sérieux, pour un 787 ANA ! Recours à des solutions de secours où "alternatives" pour sortir le train, lesquelles, d'ailleurs ! Ca a marché, donc pas de panique ! Juste imaginer le contraire ... hum ! Du Seattle Times, qui n'en sait pas plus ! http://seattletimes.nwsource.com/html/l ... ggear.html _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 8 novembre 2011 09:27 | |
|
Bonjour source la tribune A peine entré dans la flotte d'All Nippon Airways, le Boeing 787 a rencontré un problème de train d'atterrissage. Comme pour l’A380, le B787 va être suivi de près. Pour l’un de ses premiers vols chez All Nippon Airways (ANA) dimanche, le nouvel avion de Boeing a rencontré un problème de train d’atterrissage. En raison d’une alarme spécifiant un problème sur une valve hydraulique, le pilote a été obligé de se poser en utilisant la fonction manuelle lors de son atterrissage à Okayama. L’avion effectuant le vol 651 entre Tokyo et Okayama transportait 249 personnes. Après avoir pris livraison de l’appareil le mois dernier, avec plus de trois ans de retard, ANA a lancé les premiers vols commerciaux sur les lignes domestiques le 1er novembre. La semaine dernière, le pilote de la compagnie polonaise LOT n’avait pu déployer son train d’atterrissage. Il avait était obligé de se poser "sur le ventre" à l’aéroport de Varsovie avec une maestria incroyable. Aucune des 231 personnes à bord du B767 n’avait été blessée. latribune.fr - 07/11/2011, 12:34 | _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 novembre 2011 11:45 | |
|
Communiqué de Boeing : "le 787 étant une nouvelle référence en termes de consommation et d'économies de kéro, il peut désormais rester en l'air indéfiniment, d'où l'absence de dispositif d'ouverture des trains d'atterrissage, décidée dans le cadre de notre politique de réduction de la masse de cet appareil. C'est une "révolution"". _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
pmpmpm
Inscrit le 28/01/2010 |
# 8 novembre 2011 15:13 | |
| Tout le monde ttaque Boeing pour ce probleme de train d'atterrissage mais il me semble que ca met aussi en cause MESSIER/ SAFRAN non ? | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 novembre 2011 17:56 | |
|
En réalité c'est plutôt un problème hydraulique, fourni par Parker Aerospace http://www.newairplane.com/787/whos_bui ... rAerospace (Dernière édition le 8 novembre 2011 17:56) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 8 novembre 2011 19:40 | |
| ... ou un micro-rupteur de fin de course fabriqué dans une officine XYZ pour compte de ZYX et simplement mal fixé par l'intérimaire récemment engagé... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 novembre 2011 22:37 | |
|
Bonsoir, Ne rien exagérer : le système normal n'a pas fonctionné, le système de secours a bien fonctionné. Rien d'extraordinaire. C'est fait pour. Des incidents de ce type, il y en a tous les jours, sur tous les avions. Sinon, la maintenance ne servirait à rien ... (Dernière édition le 8 novembre 2011 22:38) |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 9 novembre 2011 08:16 | |
|
Je ne dirai pas la maintenance, mais plutôt heureusement que les systèmes redondants sont las pour ça! Après de savoir qui est au final responsable au bout du bout de la chaine de production, le problème est surtout sur les process Boeing de certification et de test n'ont visiblement pas complètement identifié et résolu ce problème. A voir si le problème ne se répète pas, car à trop solliciter le système de secours, celui-ci pourrait aussi tomber en rade... Espérons que ça soit un problème de jeunesse, comme il y en a une floppée sur tout nouvel avion, mais que malheureusement pour Boeing, celui-ci est bien visible.... |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 9 novembre 2011 08:23 | |
|
Apparemment, la formation des pilotes chez ANA mettrait 5 semaines au lieu de 1 semaine comme prévu au départ de Boeing... Surement une mise en route qui demande un plus de temps! |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 novembre 2011 08:38 | |
|
Bonjour, "A voir si le problème ne se répète pas, car à trop solliciter le système de secours, celui-ci pourrait aussi tomber en rade..." Il n' est pas du tout impossible et même probable que le système de secours de ce 787 ne serve plus jamais durant les 30 prochaines années (peu de risque d' usure) |
||
|
|
||
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 9 novembre 2011 16:15 | |
|
Bonjour - Une procedure de secours qui fonctionne ne merite pas de commentaires negatifs conernant L appareil . un probleme de sortie de train peut arriver sur ts types. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 9 novembre 2011 19:16 | |
|
Bonsoir, cela ne devrait pas arriver , 280 pax ,des familles entières peuvent etre décimées a cause d'un switch de mauvaise qualité ou autre,non, il faut doubler,tripler,quadrupler les switch ou autre valve et comme cela ça n'arrivera plus. |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 9 novembre 2011 20:32 | |
|
Il ne sert à rien de dupliquer le même switch, même à le quintupler car si l'un tombe à cause d'un défaut, fort probable que l'autre tombe à cause d'un autre défaut. Donc en général on met plusieurs système de sécurité, de conception différente. Cf un train avec un déploiement hydraulique, un système de secours en électronique de puissance et si les 2 tombent en panne, un mécanisme de descente manuel. Les systèmes de secours doivent être utilisé. Ou dans ce cas la, on démontre une fiabilité optimum (1 panne sur 30 ans sur un paquet d'avion) et dans ce cas la, on peut s en passer. Dans le cas du 787, le problème est qu il s'agit d'un problème très visible, sur un avion qui rentre à peine en service, qui a subit de nombreux retard et problème et qui est primordiale pour Boeing |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
