Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 6 août 2009 12:07 | |
|
Super la vidéo. Du grand art, j'ai vraiment passé un bon moment. Pour une fois tout le monde trinque. Cela me rappelle un certain 'Coluche' . Je voulais (c'est vraiment pas souvent) vous faire par de certaines de mes réflexions concernant vos propos sur A et B. Je vois bien que beaucoup de participant (passionné) encense B et fustige A et inversement. Je pense bien sur qu'il faut au monde au moins 2 très grand constructeur d'avions. La concurrence est TOUJOURS positive car c'est elle le moteur de l'intelligence humaine. Sans concurrence...pas de progrès. Vous connaissez tous bien sur le dicton (Il ne faut pas mettre tous ces œufs dans le même panier), et bien, ces dernières années c'est ce que ce sont appliqués à faire à grande échelle nos 2 grands constructeurs. Et c'est CA le problème. On externalise 'à mort', d'une part pour ne pas assumer tout seul les risques financiers, d'autres part car dans certaine technologie de pointe et bien..... on n'a tout simplement pas les compétences. Et bien sur, tous vos sous-traitants vous assurent de tout. Délais, qualités, rapidité etc...... que ne feraient ils pas pour être en contrat avec Boeing ou Airbus. Vous voyez la carte de visite ? sans parler du chiffre d'affaire ? De ce fait on se retrouve avec une pléthore d'interlocuteurs qu'il faut en permanence surveiller de très près et en prenant pour argent comptant tout ce qu'ils vous disent. Les Délais...Ok. La Faisabilité...no soucis. La Qualité....cela va de soit. Et puis au bout du compte si quelque chose ne va pas, et bien.....alors la commence la superbe partie de Ping Pong. Si je suis en retard c'est parce que 'machin' ne me livre pas à temps ...et ainsi de suite. Par analogie...avez vous déjà fait construire un pavillon ? L'électricien ne peut passer ces câbles parce que le plombier n'a pas posé les tuyaux parce que le carreleur avait des soucis avec son fabricant de carreaux qui lui même subissait des grèves Etc.. Etc... Alors imaginez ce que cela peut donner avec des technologies de pointes ? Airbus et Boeing ....Bien sur même combat, bien sur même langue de bois, Bien sur tout les 2 arrogants, Bien sur tout les 2 prêt à tout pour dénigrer l'autre. Je voulais simplement vous dire...Ne tombez pas dans le panneau. Après tout, vous êtes tous des passionnés d'aviation, et c'est bien là le principal. A et B auront toujours des problèmes (petits ou grands) et il nous raconterons tout les 2 (s'il le faut), les mêmes mensonges. Songez aux sommes d'argent considérable qui sont en jeu. Bien sur le prestige, mais avant tout le 'Pognon'. Comme malheureusement presque tout sur terre. Voila, j'arrête ma diarrhée verbale, j'ai bien sur moi aussi comme vous, une préférence pour un des deux, mais je sais une chose, c'est que tous les 2 sont capable de faire des très beaux avions et qui sont quand même très sur. Le risque 0 n'existera jamais, dans aucun domaine. Je vous salut tous, et j'espère ne pas vous avoir trop ennuyé avec ce post. JILD380 _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 6 août 2009 12:27 | |
|
Super ! Très rigolo ! Très douloureux aussi à Seattle... Merci ! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 6 août 2009 12:31 | |
|
Bonjour JILD380, J'adhère à votre analyse, sans restriction. Vos arguments sont pertinents et l'analogie avec les artisans excellente !... Bonne journée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 6 août 2009 13:14 | |
|
Bonjour JILD380, D' accord aussi, je me permet quelques nuances. Sur le rapport entre constructeurs et fournisseurs et/ou sous-traitants: les problèmes viennent aussi parfois du client qui demande toujours des prix plus bas. Puisque tu fais une analogie, en voici une autre: cela me rappelle un commercial d' une entreprise de traitement de métaux (antirouille, etc...) qui en avait assez que son client (constructeur automobile) lui demande sans cesse des prix plus bas, il répondait "d' accord pour tel prix mais dans ce cas vôtre traitement je vous le fait à l' eau chaude ! Les chinois qui mettent n' importe quoi dans le dentifrice sont obligés de trouver des constituants toujours moins cher. Les problèmes peuvent venir des 2 côtés, et parfois même des 2 côtés à la fois. Sur la différence entre fournisseur et sous-traitants : on emploie trop souvent un terme à la place de l' autre. Moi le premier. Cela m' est arrivé. J' en profite pour préciser. Un fournisseur c' est une société qui a reçu commande de quelque chose. Mais un sous-traitant, c' est une société qui a reçu commande d' un fournisseur (ou même d' un client) qui est capable de produire lui-même le matériel qui est commandé mais qui préfère sous-traiter pour toute sorte de raison (pas le temps, il n' a pas les machines dernier cri donc cela coutera plus cher de produire soi-même, etc...) Attention : les 2 termes peuvent se chevaucher: un fournisseur peut être aussi sous-traitant envers un même client, mais pas pour le même matériel à fournir. (Dernière édition le 6 août 2009 13:15) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 août 2009 14:53 | |
|
Oui toute cette discussion est très pertinente, mais dans le cas de la sous-traitance d'éléments majeurs, on oublie le fait que toute chaîne est aussi solide que le plus faible de ses maillons. De plus, la notion de culture d'entreprise disparaît et pour couronner le tout on y ajoute le poids de la tradition, la barrière de la langue et la compréhension des nouvelles technologie (un tôlier face à du composite "). C'est la recette d'une catastrophe économique et/ou technologique... exigée par le CA. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 août 2009 21:58 | |
|
Bonsoir, Boeing va y arriver, renforçement un peu partout car ils sont les maitres pour les techniques de reparations qu'on attend lorsque il y a eu un accident sur la stucture d'un de leurs modèles donc je me fais juste du souçis pour le poids. Par ailleurs, dans les prochaines années l'avenir pour le fuselage carbone c'est le fuselage entier d'un bloc en composite,faudra une machine gigantesque mais Boeing sait faire et je n'ai toujours pas compris pourquoi ils se sont embarqués dans un fuselage par tronçons composites a assembler cela risque de ne pas tenir.C'est pourquoi la FAA va tout faire pour etre sur de l'avion, faut pas que cela recommence comme le comet. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 7 août 2009 07:58 | |
|
Le principe des 3 tronçons de fuselage a été adopté par Airbus aussi, bien que la méthode de fabrication ne soit pas la même. Les étuves ont été dimensionnées sur la longueur du tronçon central qui est le plus long sur le 788. Les allongements successifs ne concerneront que les tronçons AV et AR qui ne dépasseront jamais la longueur du tonçon central. Standardisation des outils, diminution des coûts et plus de souplesse selon que telle ou telle longueur se vend plus ou moins (pas d'étuve spécifique sous employée). La fabrication de très grandes étuves pose peut être problème aussi... Un fuselage en 3 morceaux, c' est 2 coopérants de plus à intérresser à un programme (paramètre important)... |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 7 août 2009 10:57 | |
|
Boeing donnera un nouveau calendrier dans "quelques semaines" selon l' ingénieur responsable du programme chris Musoke http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... 5820090806 _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 10 août 2009 18:45 | |
|
Le poids c'est l'élément fondamental depuis le début de l'aviation : on peut accepter une durée de vie plus courte, un coût de fabrication plus élevé si on gagne sur le poids car à chaque vol on économise du carburant et on gagne de la charge marchande payante ou on va plus loin. Et si au final le fuselage tout composite était plus lourd que l'alu dernière génération! (Dernière édition le 10 août 2009 18:47) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 août 2009 21:21 | |
|
Déjà que je me marre de comment vont réagir certains de nos intervenant lorsqu'il faudra "causer" du 350... Espérons que cela sera en bien et pas en mauvaises critiques! Qui sait! Que le temps fasse le temps... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 août 2009 21:39 | |
|
Bonjour, Entièrement d'accord, récemment j'ai causé avec un ami qui travaille sur le nouveau Learjet 85 tout composite de Bombardier, ils viennent tout juste de compléter la fabrication des 2 fuselages prototypes et pour l'instant, ils sont plus lourd qu'un fuselage en aluminium de même dimensions. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 10 août 2009 23:18 | |
|
Et la tenue à long terme d'une structure en composites n'est pas très bien connue. Le problème n'est pas la résistance à la traction de la fibre de carbone, mais la liaison avec la matrice de résine. Tenue à la compression, flexions imprévues, délaminations sournoises et problèmes d'assemblage. Full barrel OK, mais une bouteille de champagne est aussi "full-barrel", mais pas le bouchon. À quand un avion injecté d'une pièce ? Time will tell (pas forcément ce qu'on veut entendre) (Dernière édition le 10 août 2009 23:19) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 août 2009 23:51 | |
|
En parlant du 350, ils font la quête en ce moment pour le sortir en...2013... Quelques milliards par çi ... quelques milliards par là ...! Les allemands mettraient la main à la poche mais ils auront l'assemblage complet du prochain "A320".... dans 12 ou 15 ans... D'ici là les chinois nous les refourgueront à moitié prix... Le successeur de l'A320 pourrait être assemblé uniquement en Allemagne La nouvelle génération de l'avion européen Airbus A320, attendue sur le marché dans une dizaine d'années, sera assemblée à Hambourg, dans le nord de l'Allemagne, selon des informations du Financial Times Deutschland... ......... La décision d'assembler les appareils à Hambourg ferait partie de négociations d'Airbus pour emprunter 3,3 milliards d'euros auprès de l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et l'Espagne afin de lui permettre de livrer son futur appareil longue distance A350 d'ici 2013... |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 12 août 2009 07:21 | |
| Il est absolument logique que la l'assemblage s'effectue dans une seule usine c'est l'inverse qui est source de perte d'argent car il est alors plus difficile de gérer les évolutions de la répartition des commandes entre les trois variantes! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 août 2009 08:47 | |
| Bon argument ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
