Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 159 - 160 - 161 - 162 - 163 - Suivante - Fin

Auteur	Message
eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 16 janvier 2013 14:10
	lequebecois a écrit :Voir l'image l Pas mauvais le syndicat des pilotes japonais !... Euh ... Au fait, c'est pour quoi la grève ?... (Dernière édition le 16 janvier 2013 14:11)

MICHELE Membre Inscrit le 16/01/2013 4 messages postés	# 16 janvier 2013 14:15
	OUI, vous avez raison , bonjour , désolé si je n'écris pas très bien en francais , mais je suis italien ; Je voulais dire que aussi l' a320 et l'a330 ont eu des problemes pendant les premières années ;

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 16 janvier 2013 14:29
	les essais en vol se poursuivent au Japon ! un bon point : l ' évacuation ça marche . _________________

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 16 janvier 2013 14:34
	eolien a écrit : lequebecois a écrit :Voir l'image l Pas mauvais le syndicat des pilotes japonais !... Euh ... Au fait, c'est pour quoi la grève ?... vous devriez dire c'est pour qui! c'est pour air-France CEci dit, il ya un fabricant de batteries qui doit se faire du mourons.....s"il est américain , il va vite passer sur l'article 11

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 16 janvier 2013 14:38
	Je confirme pour l'A320 et 330 ce n'était pas jojo au début...pour l'A320 c'était comme pour le 787 voir plus vicieux car au sol tout était OK et sans trace qui se souvient des articles style Paris-Match etc voire même Cosmos, science de la vie etc....qui décrivaient l'A320 comme dangereux et imprévisible...Chirac s'en souvient (enfin maintenant c'est à Bernadette qu'il faut le demander)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 14:55
	Bonjour, Cliquez pour agrandir, l'historique de l'action du fabricant des batteries du 787 Voir l'image _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 16 janvier 2013 14:57
	Ben non justement on se souvient pas trop. Si vous aviez des détails. A part le crash d'habsheim ou la conception de l'IHM a été mise en cause, Je ne me rappelle pas que ces 2 programmes aient eu 4 ans de retard, qu'on ai présenté des maquettes rafistolées au scotch lors du rollout, que du rework sur plusieurs dizaines d'exemplaires en attente de livraison aie du être fait à l'arrache, et que des flottes entières de 320 et 330 aient été groundées suite à des incendies (ou assimilés) à bord. Mais s'il faut absoluement salir Airbus pour masquer le ratage de Boeing sur le lancement de CE modèle, je dis bien sur CE modèle..... leur expertise n'est pas en cause sur la plupart de leurs autres programmes. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 16 janvier 2013 15:07
	okhly a écrit :les essais en vol se poursuivent au Japon ! un bon point : l ' évacuation ça marche . Les tests incendies sont en cours, et les tests de manoeuvre sur parking également. Ca avance bien. Bientot le premier vol! _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 16 janvier 2013 15:10
	Albatros a écrit : eolien a écrit : lequebecois a écrit :Voir l'image l Pas mauvais le syndicat des pilotes japonais !... Euh ... Au fait, c'est pour quoi la grève ?... vous devriez dire c'est pour qui! c'est pour air-France CEci dit, il ya un fabricant de batteries qui doit se faire du mourons.....s"il est américain , il va vite passer sur l'article 11 Ben non puisqu'il est japonnais!

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 15:22
	nago a écrit : Albatros a écrit :CEci dit, il ya un fabricant de batteries qui doit se faire du mourons.....s"il est américain , il va vite passer sur l'article 11 Ben non puisqu'il est japonnais! En fait, le (ou les) problème vient du système de conversion de puissance électrique, que Boeing a sous-traité à l'entreprise française Thales qui a ensuite fait appel à la japonaise GS Yuasa pour fournir les batteries. (Dernière édition le 16 janvier 2013 15:25) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Flopeli Membre Inscrit le 20/01/2012 105 messages postés	# 16 janvier 2013 15:26
	bjr à tous, une simple question, certes le fabricant de la batterie est Jap, certes elles explosent, n'étant ni pilote, ni ingénieur en aéronautique, ( personne n'est parfait ! ) je me pose la question suivante : sa puissance est elle adaptée ? ou alors la puissance demandée par B était sous - évaluée ? ou alors les cie japonaises ne respectent pas les procédures ? la FAA répondra à ces problèmes ? En plus de tout cela, les li-ion de grosses puissances sont très sensibles, aux vibrations, au chgt de °C, aux fortes demandes d'I. Pouvez vous m'indiquer à quoi elles servent dans ce beau proto ? Merci d'avance d'éclairer les zones obscures de mes connaissances !. _________________ Flo Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l'amélioration. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 15:29
	Bonjour, En temps normal, l'électricité est produite par les moteurs et/ou l'APU, mais en cas de panne certains systèmes doivent être alimentés par une source d'énergie de secours tels que batteries et RAT. De nos jours, à peu près tous les appareils ont des batteries, pas seulement le 787. (Dernière édition le 16 janvier 2013 15:38) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 15:54
	Bonjour, Pour l'A350, les batteries Li-Ion sont fournit par Saft http://www.prnewswire.com/news-releases ... 06867.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Flopeli Membre Inscrit le 20/01/2012 105 messages postés	# 16 janvier 2013 17:14
	lequebecois a écrit :Bonjour, En temps normal, l'électricité est produite par les moteurs et/ou l'APU, mais en cas de panne certains systèmes doivent être alimentés par une source d'énergie de secours tels que batteries et RAT. De nos jours, à peu près tous les appareils ont des batteries, pas seulement le 787. lequebecois a écrit :Bonjour, En temps normal, l'électricité est produite par les moteurs et/ou l'APU, mais en cas de panne certains systèmes doivent être alimentés par une source d'énergie de secours tels que batteries et RAT. De nos jours, à peu près tous les appareils ont des batteries, pas seulement le 787. Ok cousin, mais quelle est la puissance requise ? sous quelle tension ? en secours uniquement ? Cdlt _________________ Flo Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l'amélioration. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 17:31
	Bonjour, Le communiqué du NTSB: http://www.ntsb.gov/news/2013/130116.html Pour ce qui est des fameuses batteries Li-Ion du 787, l'entreprise Securaplane a déjà expérimenté des problèmes lors de tests. Voici un rapport du U.S. Department of Labor: http://victimsoflaw.net/Leon_Securaplane_Opinion.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 159 - 160 - 161 - 162 - 163 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !