Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 161 - 162 - 163 - 164 - 165 - Suivante - Fin

Auteur	Message
lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 17 janvier 2013 00:23
	Bonjour, La FAA immobilise tous les 787 aux USA immédiatement FAA GROUNDS BOEING 787 DREAMLINER FLEET IN U.S. https://twitter.com/SusannaRay/status/291683721818550273 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 17 janvier 2013 00:28
	On peut dire factuellement qu' il y a un problème là ? Sans être suspecté de vouloir que le 787 se plante... Est-il utile ici de comparer avec les ennuis de l' A380 qui n' a pourtant pas été immobilisé ? Et je pense aussi aux entreprises françaises qui participent au programme 787. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 17 janvier 2013 00:36
	Le lien: http://www.faa.gov/news/press_releases/ ... wsId=14233 As a result of an in-flight, Boeing 787 battery incident earlier today in Japan, the FAA will issue an emergency airworthiness directive (AD) to address a potential battery fire risk in the 787 and require operators to temporarily cease operations. Before further flight, operators of U.S.-registered, Boeing 787 aircraft must demonstrate to the Federal Aviation Administration (FAA) that the batteries are safe. The FAA will work with the manufacturer and carriers to develop a corrective action plan to allow the U.S. 787 fleet to resume operations as quickly and safely as possible. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 17 janvier 2013 03:50
	Bonjour, L'emergency airworthiness directive émise par la FAA http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... rgency.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 17 janvier 2013 04:23
	Bonjour, Le fabricant de batterie du 787 affirme que la cause du problème pourrait ne pas venir des batteries directement mais d'un systèmes inhérent. L'enquête pour trouver le problème pourrait prendre des mois selon un porte-parole du fabricant. Parions que Boeing n'attendra pas aussi longtemps pour trouver une solution. Le patron de Boeing Commercial Aircraft, Ray Conner, a fait savoir que malgré les problèmes, les appareils ont réagi comme prévu lors des incidents (alarmes, incendie contenu, etc) http://www.bloomberg.com/news/2013-01-1 ... gency.html (Dernière édition le 17 janvier 2013 04:23) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 17 janvier 2013 04:28
	Bonjour, Le fabricant de batteries EaglePitcher affirme pouvoir certifier sa batterie Li-Ion par la FAA (certification déjà en cours) d'ici 12-15 mois et pourrait servir d'alternative à Boeing. http://leehamnews.wordpress.com/2013/01 ... nce-dc-10/ http://www.eaglepicher.com/technologies ... -ion-liion Fiche technique de leur plus puissante batterie lithium-ion: http://www.eaglepicher.com/images/Li-Io ... 0Sheet.pdf (Dernière édition le 17 janvier 2013 04:29) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 17 janvier 2013 05:47
	Bonjour, Un bon article de Jon Ostrower du WSJ sur la situation. Il y a une belle illustration sur le différence du système électrique entre le 787 et les avions précédents: http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 53662.html Voir l'image _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 17 janvier 2013 06:02
	lequebecois a écrit :Bonjour, Le fabricant de batteries EaglePitcher affirme pouvoir certifier sa batterie Li-Ion par la FAA (certification déjà en cours) d'ici 12-15 mois et pourrait servir d'alternative à Boeing. http://leehamnews.wordpress.com/2013/01 ... nce-dc-10/ http://www.eaglepicher.com/technologies ... -ion-liion Fiche technique de leur plus puissante batterie lithium-ion: http://www.eaglepicher.com/images/Li-Io ... 0Sheet.pdf Si en plus elle s'appelle Vector, je suis pour ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 17 janvier 2013 07:48
	gerfaut a écrit :On peut dire factuellement qu' il y a un problème là ? Sans être suspecté de vouloir que le 787 se plante... Est-il utile ici de comparer avec les ennuis de l' A380 qui n' a pourtant pas été immobilisé ? Et je pense aussi aux entreprises françaises qui participent au programme 787. Bonjour Le probleme est pas je lis certain qui mettre en dualite les probleme anterieur des Airbus Mon noble avis c'est comment on resout la situation du 787 qui il ne sert aucun interet particulier mais ce probleme mets tous contructeurs et meme le monde de l'aeronautique en diffilculte pour les avions suivant donc il faut chercher les causses de la ou les pannes pour avoir des avions plus sure et surement pas a jouer a la comparaison bien amicalement _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 17 janvier 2013 08:43
	Bonjour, patrick91 a écrit :..... et surement pas a jouer a la comparaison ....t Et bien moi, je compare : Un incident le 6 janvier, un incident le 16 janvier et Tous les B 787 bloqués au sol. Combien d'incidents de pannes de sondes sur Airbus sans qu'aucune des parties impliquées, EASA, DGAC, BEA, n'aient pris de décisions adaptées jusqu'au crash de l'AF 447 et ses 228 morts. Je rappelle les appels d´Air France vers Airbus s'inquiétant de la Sécurité des vols et demandant conseils et décisions sur ces problèmes de sondes. J'oubliais .... sur Airbus c'est la faute au pianiste !,,, Eolien (Dernière édition le 17 janvier 2013 08:46)

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 17 janvier 2013 08:46
	voila un article sur le 787 interdit de vol au states Le Boeing 787 interdit de vol aux Etats-Unis Copyright Reuters inShare. latribune.fr \| 17/01/2013, 03:57 - 300 mots Face au florilège d'avaries frappant le 787 depuis deux semaines, les autorités américaines ont pris la décision de clouer au sol les 6 avions de ce type immatriculés aux Etats-Unis. Sur le même sujet Le Boeing 787 est-il allé trop loin dans les innovations technologiques? Incroyable! nouvel incident ce dimanche pour le Boeing B787 Coup dur pour le Dreamliner Le premier Boeing 787 à se poser à Roissy sera africai La série noire continue pour le Boeing 787. La FAA (Federal Aviation Administration) a ordonné à toutes les compagnies aériennes américaines utilisant le 787 de bloquer au sol tous leurs Dreamliners. United Airlines étant le seul opérateur utilisant ce nouvel avion, les six avions 787 de la compagnie n’ont pas pu décoller. Cette décision résulte d'un nouvel incident de batterie en vol mercredi sur un Boeing 787 de la compagnie All Nippon Airways ayant entraîné un atterrissage d’urgence. "Le deuxième incident impliquant une batterie au lithium. Le problème de batterie a entraîné des fuites d'électrolytes inflammables, des émanations de chaleur et de la fumée sur deux modèles de 787", précise la FAA. Depuis le 7 janvier, c'est la septième avarie sur le dernier-né de Boeing. All Nippon Airways et Japan Airlines possèdent 24 des 50 avions que compte la flotte mondiale de 787. A l’heure actuelle, huit compagnies utilisent le 787, All Nippon Airways, Japan Airlines, LAN Airlines, LOT et Qatar Airways, Ethiopian Airlines United Airlines et Air India. Plus de 800 commandes du Dreamliner ont été passées. “La FAA va travailler avec le fabriquant et les opérateurs pour développer des mesures correctrices pour permettre à la flotte de 787 de reprendre les airs aussi vite que possible et ce en tout sécurité”, a déclaré la FAA dans un communiqué. Face à ce nouvel impair, le PDG de Boeing, Jim McNerney; s’est confondu en excuses auprès des voyageurs et de ses clients. Mais dans un communiqué, il a malgré tout dit avoir : "confiance dans le fait que le 787 est sûr. Nous prendrons toutes les mesures nécessaires dans les jours à venir pour assurer nos clients et les voyageurs de la sûreté du 787 et pour que ces avions reprennent leur service”. (Source : AFP et The New York Times _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

fons Membre Inscrit le 24/04/2007 476 messages postés	# 17 janvier 2013 09:04
	En ce qui concerne les vehicules automobiles électriques, il existe un risque d'explosion pour les batteries Lithium ion;La" Blue car "du groupe Bolloré ,utilisera une batterie sèche Polymère;Bien que la problématique et les sysyèmes n'aient rien a voir avec l'aéronautique,en ce qui concerne le 787 ,Boeing ne va t'il pas etre obligé de remettre en question ce type de batterie liquide? _________________ Air France n'est pas une référence en ce moment au niveau des commandes d'avion avec une compagnie en pleine déconfiture

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 17 janvier 2013 09:09
	eolien a écrit :Et bien moi, je compare : Un incident le 6 janvier, un incident le 16 janvier et Tous les B 787 bloqués au sol. Combien d'incidents de pannes de sondes sur Airbus sans qu'aucune des parties impliquées, EASA, DGAC, BEA, n'aient pris de décisions adaptées jusqu'au crash de l'AF 447 et ses 228 morts. Je rappelle les appels d´Air France vers Airbus s'inquiétant de la Sécurité des vols et demandant conseils et décisions sur ces problèmes de sondes. J'oubliais .... sur Airbus c'est la faute au pianiste !,,, Eolien Allons Eolien, vous disiez vous même il y a quelques jours que le plus redoutable des incidents en vol était le feu à bord ! Est ce réellement comparable aux ennuis du A330 et de ses sondes. Dans cette affaire de l'AFR447 on a eu une accumulation de circonstances aggravantes. Dans le cas des 787 il y a répétition allant en s'accélérant depuis quelques semaines d'un problème récurrent, strictement matériel et indépendant des conditions de vol. Peut on prendre le risque d'avoir un B787 avec feu à bord lors d'une traversée désertique. J'espère réellement que ce problème du B78 sera résolu le plus rapidement possible. Pour Boeing d'abord, pour les Cies ensuite,et pour l'aéronautique tout simplement. (Dernière édition le 17 janvier 2013 10:02)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 17 janvier 2013 09:55
	lemichou91 bien dit, effectivement pas comparable seule que l'easa et la faa aurait pour l'A330 obligerle changement de sonde. Mais rappelons nous qu'AF avait une directive d'airbus pour effectuer le changement des sondes incriminer et qu'elle ne la pas respecter. Pour le 787 le defaut electrique est plus un probleme de conception

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 17 janvier 2013 10:54
	Accumulation de nouvelles technologies signifie que le taux d'erreurs des modélisations augmente. Le plus grave ici c'est que le problème ne vient pas de la batterie semble t-il ( changer c'est plus facile). heureusement que l'histoire du Comet ne s'est pas reproduite et que l'on découvre celà sans crash et donc morts. Les deux principaux arguments pour les technologies innovantes du 787 se révèlent faux : - le tout carbone ne permet pas d'économiser le poids . - le tout électrique est plus simple car il permet de se passer de l'hydraulique Ce ne sont pas des technologies matures. Il faut revenir à un principe de base : nouvelles technologies d'abord sur des prototypes ou bien utilisées chez les militaires (ex les commandes de vol numériques) ou accepter un temps plus important entre le 1 vol et la production de série. Ceux qui disaient qu'Airbus mettait trop de temps à réaliser son A350 avaient tort non parce qu'Airbus est plus raisonnable mais moins pressé par la nécessité car Airbus a son A330 alors que Boeing n'avait plus rien face à l'A330. Si Boeing n'avait pas eu cette ardente obligation de contrer l'A330 ses dirigeant auraient laisser plus de temps aux ingénieurs.

Début - Précédente - 161 - 162 - 163 - 164 - 165 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !