Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - Suivante - Fin

Auteur	Message
SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 17 janvier 2013 14:41
	On peut pas dire que tartampion met des patins en entrant! Bienvenue quand même bien sûr... mais faites gaffe à l'orthographe, on a tendance à être tatillon ici. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 17 janvier 2013 14:48
	didier a écrit :A Eolien : Mais qu'est ce qu'il a fait pendant tout le mois de mai cet avion, s'il a décollé le 30 avril ? Voilà, c'est corrigé, mais je pense que chacun avait bien compris eolien a écrit :Je rappelle les faits : suite à ses propres incidents Air France a relancé à plusieurs reprises le constructeur Airbus, faisant part de ses inquiétudes quant à la Sécurité des Vols (éléments disponibles / rapports BEA) Sans retour efficient d'Airbus Air France a décidé de sa pleine autorité de changer les sondes. Lisez attentivement : - 27 mai : décision de changer les sondes. - 29 mai : arrivée des novelles sondes à CDG - 30 mai : décollage de l'AF 447 de Rio - 1 er juin : mise en place des techniciens avec 3 sondes pour l'arrivée de l'AF 447 - 1 er juin : disparition au cœur de la nuit de l'AF 447 Hélas oui, en aviation la malchance existe. La chance aussi, j'en sais quelque chose.

tartampion Anonyme Inscrit le 17/01/2013 18 messages postés	# 17 janvier 2013 14:59
	SINTEX a écrit :On peut pas dire que tartampion met des patins en entrant! Bienvenue quand même bien sûr... mais faites gaffe à l'orthographe, on a tendance à être tatillon ici. A ben j'ai moi aussi vraissemblablement des problèmes de batteries dès mon entrée en service ! (Dernière édition le 17 janvier 2013 14:59) _________________ Etre ou ne pas être, tel est la question

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 17 janvier 2013 15:07
	patrick91 a écrit :Eolien Franchement c'est terrible de faire des comparaisons comme tu le fait Dans ces cas il faut prendre tous les avions d4airbus et de Boeing qui se sont crasche ... À - cette discussion devrait être sous "Incidents et accidents". B - la décision des autorités américaines s'inscrit dans une Analyse du Risque. C - cette décision d'interdiction de vol le B 787 s'inscrit dans la protection des personnes et des biens. D - malgré la connaissance du problème et des risques encourus, aucune des autorités concernées n'a pris la décision d'interdire de vol l'A330 tant que ne serait pas solutionné le problème. Et de nouveau toujours aucune décision après le plongeon à très hauts risques de l'A 330. EVA Air... E - la comparaison entre la qualité de l'analyse du risque des uns doit être comparée avec le raté désastreux des autres, pour en tirer des leçons, sinon c'est la porte ouverte au règne de l'incompétence et de la dangerosité. F -on ne peut comparer que des avions de même génération : électronique entre Airbus A320 - 330 - 340 - 380 et B 777, ... , et tout plastoc entre B 787 et A 350. G - on peut comparer le b737-800 à l'A 320 au plan commercial, mais pas au plan technologique : par exemple pour les commandes de voĺ à l'ancienne pour l'un, câbles et poulieś, électroniques pour l'autre. (Dernière édition le 17 janvier 2013 15:19)

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 17 janvier 2013 15:16
	Bonjour Tartampion, bienvenue sur le site aussi. Je ne vois pas de problème d'avatar à première vue et je doute que Nago puisse confondre le L-1011 et le DC10, mais passons sur cette entrée en matière. Sur ce forum, il y a des partisans d'Airbus et d'autres de Boeing, mais nous partageons tous la même passion de l'aviation dans une certaine sérénité. Il ne s'agit pas d'un match OM Bastia. Alors vas-y, exprime ton point de vue, mais en respectant l'orthographe et en donnant tes sources. Merci de lire les consignes en bas de page. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

tartampion Anonyme Inscrit le 17/01/2013 18 messages postés	# 17 janvier 2013 15:21
	eolien a écrit :C -on ne peut comparer que des avions de même génération : électronique entre Airbus A320 - 330 - 340 - 380 et B 777, ... , et tout plastoc entre B 787 et A 350. Airbus A320 - 330 - 340 - 380 et B 777 ...B737, B747-8 et B767. hors tout plastoc 'ils sont encore en production) _________________ Etre ou ne pas être, tel est la question

tartampion Anonyme Inscrit le 17/01/2013 18 messages postés	# 17 janvier 2013 15:33
	Vector a écrit :Bonjour Tartampion, bienvenue sur le site aussi. Je ne vois pas de problème d'avatar à première vue et je doute que Nago puisse confondre le L-1011 et le DC10, mais passons sur cette entrée en matière. Bonjour Vector, je ne comprends pas, nago c'est votre altère égo ou c'est simplement un tandem ? _________________ Etre ou ne pas être, tel est la question

Discus Membre Inscrit le 22/12/2010 148 messages postés	# 17 janvier 2013 16:05
	eolien a écrit :Bonjour, patrick91 a écrit :..... et surement pas a jouer a la comparaison ....t Et bien moi, je compare : Un incident le 6 janvier, un incident le 16 janvier et Tous les B 787 bloqués au sol. Combien d'incidents de pannes de sondes sur Airbus sans qu'aucune des parties impliquées, EASA, DGAC, BEA, n'aient pris de décisions adaptées jusqu'au crash de l'AF 447 et ses 228 morts. Je rappelle les appels d´Air France vers Airbus s'inquiétant de la Sécurité des vols et demandant conseils et décisions sur ces problèmes de sondes. J'oubliais .... sur Airbus c'est la faute au pianiste !,,, Eolien Ne pas confondre décrochage non maitrisé et feu à bord, le décrochage est récupérable un feu à bord.... _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry

tartampion Anonyme Inscrit le 17/01/2013 18 messages postés	# 17 janvier 2013 16:33
	Bonjour Eolien, excusez-moi j'ai un trou de mémoire... C'est le B787 qui s'est crashé ou l'A330 à cause du pilote ? N'empêche que le FAA a cloué le B787 comme-ci qu'il y avait eu un crash et je trouve que c'est top. Les américains ne plaisantent pas avec ça. Sans corruption, ni politique. On se souviens de l' affaire DSK ! (Dernière édition le 17 janvier 2013 16:46) _________________ Etre ou ne pas être, tel est la question

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 17 janvier 2013 16:49
	tartampion a écrit :Bonjour Eolien, excusez-moi j'ai un trou de mémoire... C'est le B787 qui s'est crasher ou l'A330 à cause du pilote ? N'empêche que le FAA a cloué le B787 comme-ci qu'il y avait eu un crash et je trouve que c'est top. Les américains ne plaisantent pas avec ça. Sans corruption, ni politique. On se souviens de l' affaire DSK ! Salut, je pense que tu vas vite en besogne, la corruption ,la politique, la finance marche tres bien chez eux. Pour le 787 la FAA à certifié tres rapidement cette avion qui embarque de tres nombreuse nouvelle technologie et pas forcement au point. Pour DSK je ne dirait pas que c'est une aberation americain car touche +/- de 6 M d'euro pour une q;.........c'est franchement de la corruption.

Discus Membre Inscrit le 22/12/2010 148 messages postés	# 17 janvier 2013 16:52
	eolien a écrit :Pour Lemichou, Oui, le cas de figure de la panne des sondes Pitot est en terme de sécurité des vols de même importance. Dans le cas de l'A330, aucune décision n'a été prise à temps par les parties impliquées. Au final, 228 morts. C'est une faillite de l'analyse du risque. Qui oserait contester la prudente décision de la FAA d,arrêter de vol les B787 ? pascal83 a écrit :. Mais rappelons nous qu'AF avait une directive d'airbus pour effectuer le changement des sondes incriminer et qu'elle ne la pas respecter. Pourriez-vous citer cette directive ? Eolien Airbus SB A330-34-3206 Revision 01 dated 12 November 2008. Airbus SB A340-34-4200 Revision 01 dated 12 November 2008. Airbus SB A340-34-5068 original issue dated 01 December 2008 Peut être ces SB étaient juste "recommended" (Dernière édition le 17 janvier 2013 16:52) _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 17 janvier 2013 16:53
	merci pour eolien

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 17 janvier 2013 16:57
	http://atwonline.com/international-avia ... ation-0117 La FAA demande une modification des batteries .

tartampion Anonyme Inscrit le 17/01/2013 18 messages postés	# 17 janvier 2013 17:27
	pascal83 a écrit :Salut, je pense que tu vas vite en besogne, la corruption ,la politique, la finance marche tres bien chez eux. Pour pascal il n'y a ni politique ni finances en France ... Mais en Amérique ça marche bien. J'avoue que je suis perdu. pascal83 a écrit :Pour le 787 la FAA à certifié tres rapidement cette avion qui embarque de tres nombreuse nouvelle technologie et pas forcement au point. Et ben dit-donc, ils sont 2 fois plus top les américains, le FAA fait une erreur et assume par dessus tout en clouant le B787 au sol ! Vous savez comment on appel ça en France ? De la dignité. pascal83 a écrit :Pour DSK je ne dirait pas que c'est une aberation americain car touche +/- de 6 M d'euro pour une q;.........c'est franchement de la corruption. J'ai pas d'argument contre la naiveté mal placé .... _________________ Etre ou ne pas être, tel est la question

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 17 janvier 2013 17:35
	tartampion a écrit : pascal83 a écrit :Salut, je pense que tu vas vite en besogne, la corruption ,la politique, la finance marche tres bien chez eux. Pour pascal il n'y a ni politique ni finances en France ... Mais en Amérique ça marche bien. J'avoue que je suis perdu. pascal83 a écrit :Non dans les deux cas la politique se mellent de tout, la finance de meme ,et la corruption ne fait pas mieux US et EU Pour le 787 la FAA à certifié tres rapidement cette avion qui embarque de tres nombreuse nouvelle technologie et pas forcement au point. Et ben dit-donc, ils sont 2 fois plus top les américains, le FAA fait une erreur et assume par dessus tout en clouant le B787 au sol ! Vous savez comment on appel ça en France ? De la dignité. pascal83 a écrit :Je pense que la FAA assume les erreurs du passé et les appliquent plus rapidement aujourd'hui. Pour DSK je ne dirait pas que c'est une aberation americain car touche +/- de 6 M d'euro pour une q;.........c'est franchement de la corruption. J'ai pas d'argument contre la naiveté mal placé .... Juste quand France cela ce passe au tribunal et non en negociation d'interet. (Dernière édition le 17 janvier 2013 17:37)

Début - Précédente - 163 - 164 - 165 - 166 - 167 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !