Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 160 - 161 - 162 - 163 - 164 - Suivante - Fin

Auteur	Message
lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 17:34
	Flopeli a écrit : lequebecois a écrit :Bonjour, En temps normal, l'électricité est produite par les moteurs et/ou l'APU, mais en cas de panne certains systèmes doivent être alimentés par une source d'énergie de secours tels que batteries et RAT. De nos jours, à peu près tous les appareils ont des batteries, pas seulement le 787. Ok cousin, mais quelle est la puissance requise ? sous quelle tension ? en secours uniquement ? Cdlt Elles peuvent également servir pour le démarrage des moteurs et de l'APU. Le 787 a une puissance électrique 5x supérieur aux avions traditionnels. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 16 janvier 2013 17:47
	lequebecois a écrit : nago a écrit : Albatros a écrit :CEci dit, il ya un fabricant de batteries qui doit se faire du mourons.....s"il est américain , il va vite passer sur l'article 11 Ben non puisqu'il est japonnais! En fait, le (ou les) problème vient du système de conversion de puissance électrique, que Boeing a sous-traité à l'entreprise française Thales qui a ensuite fait appel à la japonaise GS Yuasa pour fournir les batteries. oh merde alors c'est français alors bande n.... (Dernière édition le 16 janvier 2013 18:13)

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 16 janvier 2013 17:52
	Thales ya pas une histoire de sondes aussi? pour rappel En 1988 Norbert Jacquet avait pris position sur la conception des avions Airbus à la suite du crash de Habsheim. Le ministre des Transports lui a retiré sa licence de pilote. Norbert a été licencié d'Air France sans indemnités. Depuis, il subit l'acharnement des pouvoirs publics qui veulent le faire taire. Il a été enfermé à plusieurs reprises. Il est maintenant SDF. ELLE est BELLE LA FRANCE! dommage qu' internet n'était pas encore né à l'époque et le crash du proto a330? CEci dit, personne ne cherche à salir Airbus .ON veut simplement dire que l'entrée en lisse de nouvelles technologies entraîne parfois des déboires Comme je l'ai déjà dit demandez à Bernadette.....

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 janvier 2013 18:24
	Bonjour, Ligne temporel sur les incidents du 787: http://www.flightglobal.com/features/787-woes/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 16 janvier 2013 20:14
	Bonsoir, le changement de BATT poserait sans doute un vrai pb car même en supposant un standard identique , ie : 40Ah / 28V les caractéristiques intrinsèques des batteries Li-ion , densité d' énergie , densité de puissance entraîne des dispositifs de charge et des câblages différents . Le problème irait au delà d'un simple pb mécanique et de masse . Renoncé au lithium n ' est pas dans le sens de l' histoire mais il faut se rassurer vite et bien . _________________

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 16 janvier 2013 20:27
	Bonsoir, je me souviens lors d'un deplacement en Asie avoir eu des problèmes avec des batteries classiques cadmium nickel sur des 737 et A300 a l'epoque c'etait Merpati en 1997. Les YUASA ne tenaient pas en charge tres longtemps, nous n'avons pas eu d'explosion de batteries ou de feu batteries , bon est-ce une coincidence, je ne sais pas mais quand meme je me souviens de cette marque. Pour l'interdiction de vol, c'est sur que Boeing doit tres vite trouver la solution sinon ils seront tous clouer au sol si cela continue et avec en plus des clients au courant donc pas bon.

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 16 janvier 2013 20:53
	Bonsoir une info sur les dite batteries Airbus défend ses batteries au lithium après les déboires de Boeing PARIS, 16 jan 2013 (AFP) Airbus a défendu mercredi les batteries au lithium-ion dont l'avionneur européen équipe ses appareils à l'instar de Boeing, son rival américain dont le 787 a connu une avarie de batterie à Tokyo. © 2013 AFP _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 16 janvier 2013 21:37
	Ce n'est pas le seul problème de batteries subi par le 787. Il y a un vrai problème, sans doute de régulation des courants de charge-décharge. La FAA doit être assez inquiète et les pressions de Boeing ne doivent pas arranger les choses. Ils doivent trouver très vite une solution qui règle le problème de manière définitive. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 16 janvier 2013 22:07
	Vector a écrit :Ce n'est pas le seul problème de batteries subi par le 787. Il y a un vrai problème, sans doute de régulation des courants de charge-décharge. La FAA doit être assez inquiète et les pressions de Boeing ne doivent pas arranger les choses. Ils doivent trouver très vite une solution qui règle le problème de manière définitive. Oui tu a raison boeing doit faire une enorme pression sur la FAA pour valider le 787 mais bon il a avant tous la securite des passagers et aussi ne pas entamer la confiance des compagnies qui lui font confiance j espere que celui de la lot qui doit faire un parcour transaltantique qu'il arrivera pas des probleme car au dessus de l'atlantique dur dur souhaitons bonne chance au 787 de la lot _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 16 janvier 2013 22:10
	Ont peut également dire qu'un bon "vieux" groupe de puissance au sol déchargerait un APU à la limite de la puissance requise. Et avec un branchement 400 hertz séparé, sans solliciter des convertisseurs qui pompent subitement sur les accus. A charge des génératrices entrainées par les réacteurs de prendre le relais une fois les moteurs en route. Mais voilà, il n'y a plus que 2 moteurs alors que la demande d'énergie équivaut à celle que délivrait plusieurs génératrices entrainées par 4 moteurs. Je me répète: Il ne faut pas "accuser" l’avionneur, mais les fournisseurs. Il "semblerait" que Thalès soit impliquée. Elle fait partie de cette liste: http://www.lefigaro.fr/societes/2013/01 ... ancais.php avec d'autres sous-traitants européens, japonnais chinois et autres. Airbus devra faire un effort important pour ne pas se laisser prendre par le chant des sirènes du low-cost. Comme Boeing, elle pourra se décharger sur les équipementiers si le compte n’est pas bon! Même avec l'expérience induite par le 787. Les marchés sont certainement déjà passés. Bonne soirée Nago

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 16 janvier 2013 22:14
	voila un bonne article de la tribune Le Boeing 787 est-il allé trop loin dans les innovations technologiques? Copyright Reuters inShare. Fabrice Gliszczynski \| 16/01/2013, 16:16 - 500 mots Alors que les compagnies japonaises ont cloué au sol leur flotte de B787 après un nouvel incident rencontré par un appareil d'ANA ce mercredi, les clients maintiennent leurs commandes. Les questions, aujourd'hui sans réponse, se posent : Boeing est-il allé trop loin dans les innovations technologiques et la sous-traitance ? L'action recule en Bourse. Sur le même sujet Le cauchemar du Dreamliner, épisode 7 : atterrissage catastrophe et vols suspendus au Japon -------------------------------------------------------------------------------- Incroyable! nouvel incident ce dimanche pour le Boeing B787, le sixième en une semaine -------------------------------------------------------------------------------- Coup dur pour le Dreamliner, la FAA lance une enquête sur les Boeing B787 -------------------------------------------------------------------------------- Boeing a collectionné des records en 2012 -------------------------------------------------------------------------------- Fuites de carburant, début d'incendie, problème au niveau des freins, et maintenant fumée suspecte à cause, peut être, d'un problème de batteries (au lithium) qui alimentent les moteurs auxiliaires de puissance, l'APU) : le Boeing B787 est sous pression. L'immobilisation ce mercredi des appareils des deux compagnies japonaises JAL et ANA (la quasi-totalité des B787 en exploitation dans le monde), à peine plus d'un an après la mise en service de l'avion, discrédite cet appareil qui s'est vendu comme des petits pains depuis son lancement commercial en 2004 (plus de 800 commandes). Les inquiétudes du ministre japonais des Transports, Akihiro Ota, n'ont fait qu'enfoncer le clou. Il craint que l'incident, qualifié de "sérieux", n'entraîne un "grave accident". Un coup dur qui intervient quelques jours après le lancement d'une enquête sur le B787 par les autorités de l'aviation civile américaine (FAA). Ce mercredi à 15 heures, GMT, l'action du groupe aéronautique et de défense américain reculait de 3,17% à la Bourse de New York. Boeing est-il allé trop loin? Boeing est-il allé trop loin dans le saut technologique ? Les matériaux composites sont utilisés à hauteur de 50 % contre 11 % par exemple pour le B777, le précédent programme, lancé en 1992. Et le Dreamliner fait appel à forte dose aux systèmes électriques (à la place des systèmes hydrauliques) avec une très forte puissance électrique à la clé. Est-il allé trop loin dans l'externalisation de la production en confiant à une multitude de sous-traitants la fabrication de parties de l'appareil pour se concentrer sur le design, la vente et l'assemblage de l'avion? Près de 70 % du programme a été confié à des partenaires à risques, conrtre 30 % par exemple pour l'A380. Quant à ces fameuses batteries lithium fournies par la société japonaise GS Yuasa) surveillées de très près aujourd'hui après les incidents de Boston et de ce mercredi, apportent-elles toutes les garanties nécessaires ? Ces questions se posent fortement. Mais il est évidemment impossible d'y répondre aujourd'hui dans la mesure où aucune conclusion ne peut être tirée à ce jour. L'Inde annonce une inspection de sécurité Pour autant, les compagnies aériennes maintiennent leurs commandes d'avions, au moins de manière officielle. Malgré cette série noire, le PDG d'ANA, Shinichiro Ito, a réaffirmé mercredi sa confiance dans l'appareil sur lequel la compagnie a assis sa stratégie. La compagnie polonaise LOT, première en Europe à exploiter depuis novembre ces appareils, a indiqué maintenir sa commande de huit Dreamliner. Elle devait inaugurer mercredi les vols transatlantiques de ces appareils, jusqu'ici exploités seulement en Europe. Qantas a également décidé de maintenir sa commande de 15 Dreamliner pour sa filiale Jetstar, tout comme Singapore Airlines (20 appareils), Ethiopian Airlines, Air Europa, Norwegian ou British Airways. Une situation qui pourrait évoluer en cas d'autres incidents ou de découverte d'un problème par les enquêteurs. Les autorités du transport aérien en Inde ont en revanche annoncé une inspection de sécurité du Dreamliner "en consultation avec Boeing et Air India". Boeing ne peut pas se permettre un nouvel incident dans les prochains jours. _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 16 janvier 2013 22:21
	Ce n'est pas une question de prochains jours, mais une problématique tout court: http://blog.lefigaro.fr/aeronautique/20 ... manen.html

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 16 janvier 2013 23:01
	le probleme se sera le recyclage , les experts pense qu'il faudra 30 ans pour savoir comment recycler la fibre. Alors 50 d'un coup ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 16 janvier 2013 23:34
	Vector a écrit :Ce n'est pas le seul problème de batteries subi par le 787. Il y a un vrai problème, sans doute de régulation des courants de charge-décharge. La FAA doit être assez inquiète et les pressions de Boeing ne doivent pas arranger les choses. Ils doivent trouver très vite une solution qui règle le problème de manière définitive. Bonsoir, je pense aussi a cela avec des regulateurs qui ont du mal resultat au bout de quelques milliers d'heures ils se degradent et ne regulent plus a la bonne tension en donnant plus aux batteries qui chauffent. Dans tous les cas je suis d'accord pour dire qu'il faut trouver vite car des milliers de passagers volent avec cet appareil et compte sur Boeing pour résoudre le problème.

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 17 janvier 2013 00:17
	pascal83 a écrit :le probleme se sera le recyclage , les experts pense qu'il faudra 30 ans pour savoir comment recycler la fibre. Alors 50 d'un coup ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; sans compter les aibuses Pour info, le F16 a déjà de la fibre (skin) et bien d'autres....

Début - Précédente - 160 - 161 - 162 - 163 - 164 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !