Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 21 janvier 2013 13:58 | |
|
La réponse est de saft, et en plus le commercial (qui a perdu le marché) donc pas des plus crédibles .....En ce qui concerne les annulations ce serait étonnant que cela soit immédiat. Finalement vu que par exemple Ethiopian n'a aucuns problèmes depuis le début.....Cette histoire sent surtout un mauvais lot de batteries en tout cas Thalès en prend encore une sur la tête. Pour la consommation, cela vaut également pour Boeing il faut vraiment tout utiliser à fond pour arriver à 70% (Dernière édition le 21 janvier 2013 13:58) |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 janvier 2013 14:00 | |
|
Bonjour, Un avantage du quadri. Le 787 a 2 générateurs par moteurs. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 21 janvier 2013 14:22 | |
|
Ce qu'il faut, c'est respecter les traditions. Le patron de GS Yuasa a le choix : Hara kiri ou Seppuku ...  Bon courage ! Eolien (Dernière édition le 21 janvier 2013 15:50) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 21 janvier 2013 15:05 | |
le moins salissant  |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 janvier 2013 16:11 | |
|
Bonjour, Un très long article sur les récents incidents du 787 et ses conséquences: http://airinsight.com/2013/01/21/787-gr ... spectives/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 21 janvier 2013 16:45 | |
|
Est-on toujours dans les problèmes importants mais normaux de mise en route ou bien dans les conséquences d' une trop grande externalisation ou le manque de maitrise de nouveautés, là ? Problème conjoncturel ou structurel ? Les deux ? Bien sûr quand on connaitra la root cause, ce sera plus clair. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 janvier 2013 17:10 | |
|
Bonjour Gerfaut, tant qu'on ne connait pas la vrai cause c'est difficile à dire. C'est un peut-être un problème de vieillissement prématuré des batteries (difficile à prévoir) ou un défaut de conception du système électrique. Il faut attendre. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 21 janvier 2013 17:19 | |
|
Bonjour, Je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait de non-crédible dans la réponse de SAFT. Elle est au contraire très mesurée, c'est la prudence la plus élémentaire, on ne sait jamais ce que l'avenir réserve. Dans ces circonstances, le mieux est de ne dire que la vérité technique, celle qui ne peut qu'être confortée par les faits ultérieurs. Il me semble que c'est ce que SAFT a fait. Le mot de la fin : "En cas de défaut sur les batteries du 787, Boeing n'aura donc d'autre solution que d'améliorer les équipements de GS Yuasa, afin de permettre aux Dreamliner cloués au sol de pouvoir reprendre l'air dans un délai raisonnable" montre que dans cette affaire SAFT ne se pose aucunement en recours contre les problèmes du 787. (Dernière édition le 21 janvier 2013 17:24) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 21 janvier 2013 17:48 | |
|
Merci Lequebecois, ROOT CAUSE Je me souviens de Richard Feynman, le prix Nobel de Physique qui avait été consulté pour expliquer l' explosion de la navette Challenger, après analyse des vidéos, on avait trouvé que c' était les joints des propulseurs latéraux qui avaient mal fonctionnés. Mais Feynman, qui était très indépendant d' esprit, avait demandé pourquoi les joints qui avaient été choisis avait été défectueux ? Et quelle partie de la structure décisionnelle avait aboutie à cette mauvaise décision ? Bref, le pourquoi du pourquoi. Il n' a jamais eu la réponse, au bout d' un moment on ne peut pas accuser la structure directement. Donc la root cause, pas sûr qu' on l' obtienne ici.... Pas sur que l' on parle de l' externalisation, ou d' un pari technique trop osé. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 21 janvier 2013 19:08 | |
|
Pour la navette, on a su que beaucoup plus tard que le tir avait été fait par une température inférieure à -10°C, température minimale limite autorisée. Un joint de segment a bien été redéfini, mais c' était surtout pour rassurer la communauté des cosmonautes et astronautes.... |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 21 janvier 2013 19:13 | |
|
http://arstechnica.com/business/2013/01 ... ay-be-too/ la grande capacité des batteries B787 entraîne un nombre important de cellules dans un volume restreint et la vitesse de recharge conduit inévitablement à de fortes montées en températures . Comment la surveillance est- elle réalisée pour protéger la batterie de la cellule la plus critique ? _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 21 janvier 2013 19:30 | |
|
m'ouais ... Je rejoins Papyrus sur la déclaration du patron de SAFT. Il n'a aucune chance de prendre le marché, (tout le process de la certification à refaire). Mais je suis dubitatif : peut-être une gosse tuile, peut-être un p'tit truc aisément solutionnable ... On verra. Mais chapeau à la FAA d'avoir pris sa décision, malgré les pressions ... |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 22 janvier 2013 08:29 | |
| Je suis d'accord, Saft n'a aucune chance de se substituer. Ence qui concerne les deux incidents, j'ai l'impression que c'est un problème de qualité produit car il est étonnant que par exemple Ethiopian ne rencontre pas le même problème. Ils sont très contents du 787. Or Ethiopian et donc l'Ethiopie n'est pas un pays au climat facile, c'est l'Afrique....très chaud etc et eux rien! Maintenant reste à trouver pourquoi eux et pas les autres.....trouver devrait aller vite après là question est que faire.... | ||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 22 janvier 2013 08:38 | |
|
Bonjour a tous Voila une info enamant du site Air et cosmos ou on va en savoir plus Boeing 787: les enquêteurs aux USA vont se rendre chez deux sous-traitants NEW YORK, 22 jan 2013 (AFP) Des enquêteurs du Bureau américain de la sécurité des transports (NSTB) vont se rendre chez deux sous-traitants de Boeing pour tester des composants liés à la batterie d'un avion 787 Dreamliner de Japan Airlines (JAL), qui avait subi un départ de feu à Boston le 7 janvier. © 2013 AFP _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 22 janvier 2013 08:44 | |
|
j'ai oublie avec ces enqueteurs on pourra savoir si la responsabilite enament des Japonais et des Français le soucis c'est pas uniquement la cie Jal ,il a aussi d'autre cie En ce qui concerne Ethiopîan il faut voire comment il utilise leurs avions pour qu'elle destination et de quelle rotation Mais je ne leurs souhaite pas les mesaventures des cie japonaises que l'on sois claire et de la meme facon que je ne me rejouir pas des probleme que renconte le 787 car il est un frein au developpement d'avion sure et qu'il fragilise l'ensemble du mo,bde aeronautique _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
