Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 175 - 176 - 177 - 178 - 179 - Suivante - Fin

Auteur	Message
lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 19:20
	Bonjour Vector, Voici le lien officiel du rapport que j'avais publié il y a une dizaine de jours : lequebecois a écrit :Pour ce qui est des fameuses batteries Li-Ion du 787, l'entreprise Securaplane a déjà expérimenté des problèmes lors de tests. Voici un rapport du U.S. Department of Labor: http://victimsoflaw.net/Leon_Securaplane_Opinion.pdf Pour Discus, Discus a écrit :@ Lequebecois: L'A380 n'est pas équipé de batteries Li-Ion, mais Ni-Cd (SAFT) Les seules Li-Ion de l'A380 sont dans les PC portables des PNT et pour les lumières de signalisation secours "Emergency Lightning System". La recharge de ces batteries est équivalente à la fréquence d'utilisation de ce système, c'est à dire pas très souvent. Je ne pense donc pas que l'on puisse comparer les batteries Li-Ion de l'A380 et du B787, elles ne servent pas du tout aux mêmes fins et sont loin d'avoir la même puissance. Peut-être mais n'empêche que les autorités américaines ont tout de même fait une dérogation pour certifier l'A380 du à l'utilisation de batteries li-ion. En lisant ce rapport, vous remarquerez que les mêmes craintes que le 787 sont mentionnées (surcharge, risque d'incendie, etc): https://www.federalregister.gov/article ... stallation (Dernière édition le 24 janvier 2013 21:02) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 20:45
	Bonjour, Pas de bonnes nouvelles concernant l'incident de JAL, le NTSB parle de "thermal runaway" emballement thermique ??? Pas sur si c'est un contaminant (FOD) ou un défaut. (Dernière édition le 24 janvier 2013 20:46) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 20:47
	court-circuit sur la cellule no 5 Voir l'image https://twitter.com/FG_STrim/status/294 ... 36/photo/1 Voir l'image https://twitter.com/FG_STrim/status/294 ... 28/photo/1 (Dernière édition le 24 janvier 2013 20:47) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 20:48
	Voir l'image https://twitter.com/FG_STrim/status/294 ... 65/photo/1 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 20:49
	https://twitter.com/ReutersAero/status/ ... 1743604739 We have to understand why battery resulted in fire when so many protections were designed into the system - #NTSB chairman Voir l'image (Dernière édition le 24 janvier 2013 20:50) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 20:51
	NTSB ON 787: Chairman Hersman does not say whether or not she would feel the Dreamliner is safe to start flying again. https://twitter.com/Lebeaucarnews/statu ... 6144736256 Chairman Hersman said, "This is a very serious air safety concern." https://twitter.com/NTSB/status/294533085825998849 (Dernière édition le 24 janvier 2013 20:53) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 20:55
	NTSB Chairman: "What we have now are symptoms. But we don't know what happened. What caused these events. " https://twitter.com/PlaneBusiness/statu ... 8551967745 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 21:03
	JAL battery fire was "spewing molten electrolytes, very hot material around the APU," @NTSB boss says. https://twitter.com/cnegroni/status/294535423131262976 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 21:06
	Useful clarification from NTSB: there were 2 battery events of which JAL was fire event, ANA was smoke event and is not called a fire event https://twitter.com/ReutersAero/status/ ... 9501310978 NTSB Chairman: “Still A Very Open Question” If Internal Battery Defect Or External Electrical Malfunction Caused ANA Fire http://twitter.com/jonostrower/status/2 ... 1588478976 The NTSB says it does not expect the 787 issue to be solved overnight. One test alone, a so-called 'drawback' test, takes a full week. https://twitter.com/APEXmary/status/294537515707273217 (Dernière édition le 24 janvier 2013 21:12) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 21:15
	La FAA risque de se faire taper sur les doigt par le NTSB: NTSB on 787, "Our investigation will certainly be looking at the certification process, to make make sure" the battery risks are understood https://twitter.com/cnegroni/status/294538415049932800 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 24 janvier 2013 21:40
	lequebecois a écrit :Bonjour Vector, Voici le lien officiel du rapport que j'avais publié il y a une dizaine de jours : Pour ce qui est des fameuses batteries Li-Ion du 787, l'entreprise Securaplane a déjà expérimenté des problèmes lors de tests. Voici un rapport du U.S. Department of Labor: http://victimsoflaw.net/Leon_Securaplane_Opinion.pdf Oui, je m'en souviens et je n'avais pas tout lu ni fait le rapprochement avec l'article du Seattle Times. Cette histoire de Leon est effectivement une sombre affaire qui sort un peu du cadre de cette rubrique. Par contre, ses conséquences montrent bien les dangers des batteries Li-Ion et je trouve personnellement l'attitude de Boeing assez irresponsable : Quand ça brûle, il n'y a rien à faire pour l'éteindre et on se contente d'évacuer les fumées jusqu’à ce que le feu s'éteigne faute de combustible. Ça ne va certainement pas aider leur cause, ni celle de la FAA, aux yeux du NTSB. À preuve votre dernière citation du NTSB. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 janvier 2013 22:31
	Bonjour, 2 PDF intéressant du NTSB Le premier sur la définition et le fonctionnement d'une batterie li-ion: http://www.ntsb.gov/investigations/2013 ... nology.pdf Le second sur les résultats de l'enquête jusqu'à maintenant concernant l’incident JAL à Boston dont cette photo qui permet d'Avoir un meilleur aperçu des dégats à l'intérieur de l'appareils: Voir l'image http://www.ntsb.gov/investigations/2013 ... -24-13.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 24 janvier 2013 23:47
	pascal83 a écrit : lemichou91 a écrit : Albatros a écrit :nous voyons mal comment interdire ces batteries chez Boeing et pas chez les autres. Si cela devait arriver c'est la technologie complète qui sera interdite pas seulement les batteries xx ou yy. Car au final ce n'est que 2 batteries qui sont impliquées...ET qui nous dis que airbus ne connait pas de problème? ...le silence...comme pour les sondes....Il faut savoir prendre le sens d'une phrase...j'avais très bien compris le sens de la phrase de lequebecois ...au demeurant facile à comprendre je pense... et sans fautes d'orthographe grossières Ben voyons ! Tout de suite on essaie de taper également sur Airbus. Certains ici seraient verts si elles étaient interdites chez Boeing et pas Airbus et autres constructeurs. Il y a plus de 100 A380 en service et croyez bien que si le moindre problème similaire a ceux du 787 coté batteries s'était manifesté, cela n'aurait pu rester caché. L'A380 a eu son lot de problèmes (résolus ou en cours de résolution) ne rajoutez pas celui là sans preuves. OUI les batteries LiOn sont délicates a utiliser et après ! L'exemple du 380 et autres appareils prouvent que la technologie est maitrisée. C'est d'ailleurs un point qui permet d'être positif pour le futur du 787. Il faut que Boeing, Thalès et consorts trouvent les raisons de ces incidents. - batteries défectueuses - batteries exposées a des conditions anormales ( température, pression etc..) - bug dans les logiciels de gestion (charge/décharge des batteries) - sous estimation du courant de charge /décharge dans certaines configuration etc... Ensuite le problème sera solutionné et le 787 pourra revoler, ce que tout le monde espère le plus rapidement possible. Bravo bien repondu petite mentalité à vouloir toujours ramener tout à la gueguerre A-B enfin mis à part quelques personnes (Eolien, le quebecois ...) rien de bien intéressant....et je confirme si une technologies est interdite, elle le sera pour tous.... c'est tout ce que je voulais dire mais des grandes lumières ont vu autre chose ...navrant et ridicule Pour les sondes Eolien a répondu.... (Dernière édition le 24 janvier 2013 23:48)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 25 janvier 2013 00:31
	Bonjour, La réaction de Boeing aux récents développements: http://boeing.mediaroom.com/index.php?s ... ;item=2571 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 25 janvier 2013 08:29
	Albatros a écrit : pascal83 a écrit : lemichou91 a écrit : Albatros a écrit :nous voyons mal comment interdire ces batteries chez Boeing et pas chez les autres. Si cela devait arriver c'est la technologie complète qui sera interdite pas seulement les batteries xx ou yy. Car au final ce n'est que 2 batteries qui sont impliquées...ET qui nous dis que airbus ne connait pas de problème? ...le silence...comme pour les sondes....Il faut savoir prendre le sens d'une phrase...j'avais très bien compris le sens de la phrase de lequebecois ...au demeurant facile à comprendre je pense... et sans fautes d'orthographe grossières Ben voyons ! Tout de suite on essaie de taper également sur Airbus. Certains ici seraient verts si elles étaient interdites chez Boeing et pas Airbus et autres constructeurs. Il y a plus de 100 A380 en service et croyez bien que si le moindre problème similaire a ceux du 787 coté batteries s'était manifesté, cela n'aurait pu rester caché. L'A380 a eu son lot de problèmes (résolus ou en cours de résolution) ne rajoutez pas celui là sans preuves. OUI les batteries LiOn sont délicates a utiliser et après ! L'exemple du 380 et autres appareils prouvent que la technologie est maitrisée. C'est d'ailleurs un point qui permet d'être positif pour le futur du 787. Il faut que Boeing, Thalès et consorts trouvent les raisons de ces incidents. - batteries défectueuses - batteries exposées a des conditions anormales ( température, pression etc..) - bug dans les logiciels de gestion (charge/décharge des batteries) - sous estimation du courant de charge /décharge dans certaines configuration etc... Ensuite le problème sera solutionné et le 787 pourra revoler, ce que tout le monde espère le plus rapidement possible. Bravo bien repondu petite mentalité à vouloir toujours ramener tout à la gueguerre A-B enfin mis à part quelques personnes (Eolien, le quebecois ...) rien de bien intéressant....et je confirme si une technologies est interdite, elle le sera pour tous.... c'est tout ce que je voulais dire mais des grandes lumières ont vu autre chose ...navrant et ridicule Pour les sondes Eolien a répondu.... Albatros, votre post est assez particulier. Vous commencez par vous citer vous même en faisant un lien entre les incident du 787 et un possible ,voire probable, impact sur les Airbus, ce qu'aucune autorité en charge de ce dossier ni aucun industriel n'a même évoqué, et vous finissez par faire la morale à tout le forum au sujet de la guéguerre À / B... Au niveau cohérence on a vu mieux... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Début - Précédente - 175 - 176 - 177 - 178 - 179 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !