Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 185 - 186 - 187 - 188 - 189 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 29 janvier 2013 20:39
	patrick91 a écrit :d'autre part je me souvient des problemes des avions airbus entre autre le 380 beaucoup ricanaient en silence et predisaient la mort du 380 tous la difference c'est que ceux qui sont des adepte d'airbus on se rejouit pas des probleme du 787 et puis il arrive que boeing et les usa font aussi des erreurs ils sont pas le nombril du monde de la technologie Point 1 : il y a quand même quelques adeptes de la secte Airbus qui se marrent, mais c'est de bonne guerre, pas seulement pour l'A380, mais aussi pour Concorde, Air Chance, etc. Point 2, les Américains font aussi de petites erreurs : Apollo 13, Challenger, le réservoir central de TWA800, et plus loin, la porte de soute du DC-10... (Dernière édition le 29 janvier 2013 20:41) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 29 janvier 2013 22:41
	Bonjour, Mise à jour du NTSB, on continuer de chercher. http://www.ntsb.gov/news/2013/130129b.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Mac59land Membre Inscrit le 29/04/2009 63 messages postés	# 29 janvier 2013 22:52
	Bonsoir, je ne suis ni expert en aéronautique ni en batteries mais j’aimerais poser une question : ces batteries ont été conçues au sol, à la pression atmosphérique ambiante. Leur utilisation en altitude, donc, à une pression ambiante moins élevée, même si elles sont dans une zone pressurisée, ne les rend-t-elles pas plus fragiles, un peu comme un phénomène de décompression que l’on peut rencontrer en plongée ??? Ce n’est qu’une idée que je soumets qui peut en valoir une autre, d’avance, merci pour vos réponses.

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 29 janvier 2013 22:59
	je partage l' idée d' essais en vol " élec "mais je pense que c' est en cours . Le responsable de programme et la direction technique de Boeing ont construit un plan de bataille et réparti les tâches avec un calendrier de confs d' avancement ( revue de plans et de logiciels , expertises , essais partiels labo et fournisseurs , essais sur avions etc... ) . Des grosses têtes d' autres programmes ont été appelées à la rescousse et dispatchées Parallèlement une équipe évalue une solution capable de remettre les avion en vol au plus tôt . Il ne me semble pas possible de remettre en vol la batterie actuelle sans avoir compris et si on n' explique pas elle sera débarquée . Si on explique que la batterie est hors de cause ( pas sûr que sa suffise à assurer son avenir en l ' état ) , restera à sécuriser son implantation car c'est triste mais toutes les barrières actuelles n 'ont servi à rien ! Ce qui me fait le plus de souci dans les modifications potentielles c'est le logiciel . Reste au final à faire revalider le certificat de navigabilité . Paris ne s' est pas fait en un jour ... _________________

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 29 janvier 2013 23:03
	Ces batteries Yuasa sont aussi qualifiées "Spatial', il y en a dans les satellites ... Par contre, l'utilisation la haut, est plus prévisible et régulière ! Beaucoup moins brutale que des démarrages d'APU de 1500 hp où plus, disons ... Bon les hauts et les bas, ça influe peut être, bien qu'elles soient à priori en zone pressurisée ! (Dernière édition le 29 janvier 2013 23:05) _________________ JPRS

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 29 janvier 2013 23:35
	Oui Beo, mais démarrer un gros diesel prend sûrement beaucoup plus d'ampères qu'une petit turbine dont la puissance est sans rapport avec le couple à exercer. Sinon, la pression cabine est vers 3 000 mètres (équivalent), donc rien de très sérieux pour une batterie étanche. Je penserais plutôt à un court-circuit interne. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 29 janvier 2013 23:49
	Oui, Jean ! 3-4 secondes avec beaucoup de couple pour un diesel .... vs qq dizaines de secondes avec bien moins de couple pour la turbine ... qui a quand même la puissance (En charge heureusement) d'un hélico moyen ! Je pense de plus en plus qu'il y a eu faute de dimensionnement (Et de refroidissement) qq part ! Juste mon avis ! _________________ JPRS

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 29 janvier 2013 23:52
	Vector a écrit : patrick91 a écrit :d'autre part je me souvient des problemes des avions airbus entre autre le 380 beaucoup ricanaient en silence et predisaient la mort du 380 tous la difference c'est que ceux qui sont des adepte d'airbus on se rejouit pas des probleme du 787 et puis il arrive que boeing et les usa font aussi des erreurs ils sont pas le nombril du monde de la technologie Point 1 : il y a quand même quelques adeptes de la secte Airbus qui se marrent, mais c'est de bonne guerre, pas seulement pour l'A380, mais aussi pour Concorde, Air Chance, etc. Point 2, les Américains font aussi de petites erreurs : Apollo 13, Challenger, le réservoir central de TWA800, et plus loin, la porte de soute du DC-10... Mon cher Vector Attention a la dialectique les fans d'airbus ne sont pas une secte je pense sincerement que c'est un ecart de langage j ose l'esperer ou alors c'est tres grave de nous considerer comme cela et sa en dit long sur le mepris du contructeur europeen .Apres tu avalisent se que je dit et c'est l'essentiel .Tu le sais aussi bien que moi chez les americains c'est la loi du business alors les probleme de serurite sont minimise beaucoup d'exemple avec faa j argumente pas chacun le sais bonne nuit a tous _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 30 janvier 2013 00:42
	Patrick, je peux en parler, j'en suis un et ça remonte à la Caravelle. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 30 janvier 2013 03:59
	Bonjour, Il semble que Boeing savait déjà avant les deux incidents que ses batteries li-ion avaient des problèmes de fiabilité. http://www.nytimes.com/2013/01/30/busin ... fires.html Officials at All Nippon Airways, the jets’ biggest operator, said in an interview on Tuesday that it had replaced 10 of the batteries in the months before fire and smoke in two cases In five of the 10 replacements, All Nippon said that the main battery had showed an unexpectedly low charge. An unexpected drop in a 787’s main battery also occurred on the All Nippon flight that had to make an emergency landing in Japan on Jan. 16. (Dernière édition le 30 janvier 2013 04:22) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 30 janvier 2013 07:09
	lequebecois a écrit :Bonjour, Il semble que Boeing savait déjà avant les deux incidents que ses batteries li-ion avaient des problèmes de fiabilité. http://www.nytimes.com/2013/01/30/busin ... fires.html Officials at All Nippon Airways, the jets’ biggest operator, said in an interview on Tuesday that it had replaced 10 of the batteries in the months before fire and smoke in two cases In five of the 10 replacements, All Nippon said that the main battery had showed an unexpectedly low charge. An unexpected drop in a 787’s main battery also occurred on the All Nippon flight that had to make an emergency landing in Japan on Jan. 16. Salut Cousin Si c'est info est justifie c'est grave,mais d'un autre cote je suis pas etonne et sa corobore se que je disais a l'ami Vector _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 30 janvier 2013 07:17
	Vector a écrit :Patrick, je peux en parler, j'en suis un et ça remonte à la Caravelle. Salut Vector ok la caravelle sa remonte du temps de sud aviation c'est pas tous jeune.Quand tu regarde qu'elle evolution avec le regroupement de l'aviation civile europeen qui donne la naissance d'airbus avec toute la technologie . Airbus a sacrement fait evoluer les avions de maintenant et sais pas fini D'un autre cote ont ne peux pas se satisfaire des probleme que rencontre le 787. tu a vu le dernier message du cousin comme quoi ils ont pas change chez boeing bonne journee a plus _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 30 janvier 2013 10:23
	Merci Cousin ! Ca c'est une info, si elle n'est pas modérée ... ! Alors Boeing changeait à tour de bras, et bien discrètement, des batteries sur ses B787, et les Jap's bien discrets aussi, sur le sujet, hum ! Des cachottiers, on ne peut pas dire qu'ils sont surpris maintenant chez Boeing, et on suppose donc qu'ils devaient être sur le PB, un peu avant, non ?? Une info plus couverte en Français sous référence AFP-Reuters ! Et sur le NY Times, peut être la seule en Anglais now, article d'origine peut être ??? Bon, Boeing, visiblement ne pourra maintenir ce modèle de batterie, sauf une découverte "Miraculeuse" qui les sauve ... et visiblement, plus personne n'y croit ! Alors, plus grosse et mieux contrôlée et refroidie la batterie ... où on refait tout (Dont les chargeurs), et retour au Ni-Cad, ça Boeing connaît, et Saft aussi, c'est le fournisseur traditionnel de Ni-Cad ! A suivre, ça doit vite bouger sous la pression ! Ca va devenir très dur pour Boeing, dans la presse US du moins ... (Dernière édition le 30 janvier 2013 10:25) _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 30 janvier 2013 10:56
	Bon, je l'ai traçé, ça vient aussi de Dominic Gates, du Seattle Times ! C'est donc du super sérieux ... Yuasa aurait reçu 100-150 batteries en retour over déchargées, comme cause principale (C'est angereux à recharger ces Batteries en dessous d'un certain seuil, et l'électronique doit (Devrait) arrêter la décharge à temps ???? Bon, certainement une bonne part des essais de Boeing ... Menfin ! http://seattletimes.com/html/businesste ... esxml.html (Dernière édition le 30 janvier 2013 11:05) _________________ JPRS

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 30 janvier 2013 10:58
	En français sur la connaissance qu'avaient JAL / ANA / Boeing : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... 3234.html. Question : qu'en était-il chez Ethiopian, pour ne parler qu'eux deux? Bizarre que le problème ne se pose que sur des coucous du Soleil Levant non? Il y a aussi un article sur le p^rocessus de certification japonais : http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html Attention, ça ne veut pas dire que la certification Japonaise a été faite au rabais, mais que certains processus spécifiques au Japon ont été mis de côté pour se caler sur le référentiel de la FAA. Mais bon, ça fait un peu beaucoup. On rappellera pour être honnête (et non sectaire ) que les relations entre Airbus, DGAC, etc... ne sont sans doute pas forcément d'une étanchéîté absolue... (Dernière édition le 30 janvier 2013 10:59) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Début - Précédente - 185 - 186 - 187 - 188 - 189 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !