Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 8 février 2013 13:12 | |
|
j'ai oublie le lien decidement je vais trop vite le voici http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 538701.php _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
 
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 8 février 2013 13:48 | |
|
bonjour , Des progrès sont palpables coté enquête de la batterie APU . On est moins éclairé du côté de la batterie principale de ANA . Il faudra remonter le plus possible les raisons de multiples déposes batteries . Les essais en vol qui reprennent montrent qu'il reste au moins une question sans réponse : pourquoi la batterie fume ? A un moment donné il y aura une synthèse et une modification finale pourra être accouchée . Comme cela risque d'être long Boeing cherche à présenter à la FAA une solution temporaire qui permettrait la remise en vol au plus tôt . Les batteries actuelles ne peuvent être autorisées de vol si elles ne remplissent pas la démonstration 10-7 du réglement en vigueur et sur lequel la FAA n 'est certainement pas disposée à se faire avoir une seconde fois . Tant qu'on a pas compris, la batterie lithium-ion semble difficile à remettre en ligne , sauf en trailing cone remorqué ! _________________ |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 février 2013 14:05 | |
|
C'est assez énorme... :-) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
JILD380
Inscrit le 13/08/2008 |
# 8 février 2013 14:23 | |
|
Bonjour Tous. Je crois que cela n'a pas été posté. 787 Cordialement _________________ Pas Professionnel, seulement amateur, et amoureux de tous ce qui vole. |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 8 février 2013 14:31 | |
|
c'est toujours ainsi avec l'administration ou les grandes entreprises japonaises par rapport aux américains et à leurs industriels. C'est au Japon que ce se trouve le plus grand nombre de sous-traitants hors Etats-Unis dont la batterie. Japan Airlines et le gouvernement japonais ne feront jamais de la peine à Boeing. Quand en 1985 le 747 est tombé en mer suite à un ancien défaut de réparation effectuée chez Japan Airlines mais par un technicien envoyé par Boeing la justice japonaise a renoncé à poursuivre Boeing... Cette situation est normale car qui protège le Japon des puissances nucléaires voisines : les Etats-Unis Vous n'aurez jamais aucune aucune remise en cause des américains par l'administration ou les grandes entreprises japonaises (y compris les journaux). |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 8 février 2013 14:34 | |
|
Ce n'est pas parceque beaucoup (avocat des parties civiles ou des mis en examen par exemple) ne la respecte pas qu'il n'existe pas. Et l'on ne peut donc demander à des officiels de ne pas le respecter.
(Dernière édition le 8 février 2013 14:35) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 février 2013 14:47 | |
|
Le NTSB n'hésite pourtant pas à mettre en doute publiquement les procédés de certification de la FAA. Certains ici exagèrent grandement l'impact du grounding sur les transporteurs, il n'y avait que 47 appareils en service dont près d'une vingtaine chez ANA, JAL n'en a que 7 sur une flotte long-courrier de 101 appareils, donc l'impact est très minime.
(Dernière édition le 8 février 2013 14:47) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 février 2013 14:53 | |
| C'est juste ! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 février 2013 14:54 | |
|
Oui Cousin, on parle de 10 millions de $ direct, peut être sur 2 semaines ... pour ANA ! Plus ennuyeux sur le long terme et le Mktg, certaines nouvelles routes sont suspendues ... ainsi que les projets de développement à court terme ! Et il faut remettre à voler tous les avions, même ceux sur la route de la revente ... où avec de sérieux entretiens à prévoir ! Et les avions neufs, sont immobilisés, leurs amortissements aussi ... Bon, après la diplomatie Japonaise, le temps des indemnisations viendra ! (Dernière édition le 8 février 2013 14:57) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 février 2013 15:00 | |
|
JILD380 l'a posté : Boeing autorisé à faire revoler le 787 Grâce à Boeing, un nouveau métier de navigant : Voir l'image |
||
|
|
||
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 8 février 2013 17:38 | |
| Excellent l'avenir du PNT est assuré.... | ||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 8 février 2013 18:00 | |
|
Quand vous répondez prenez le temps de .... Le NTSB n'est pas japonais , je ne parle ici que des japonais |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 8 février 2013 18:02 | |
|
Et la LOT J'ai entendu que toute sa restructuration est basé sur le 787 pour les liaisons avec l'Amérique du NOrd par exemple. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 février 2013 18:27 | |
|
De toute façon, Boeing fabrique ses B787, donc ils livreront par paquets, quand l'affaire sera réglée ... Et à mon avis très personnel, il y aura des dérogation et arrangements, permettant de retourner en l'air d'ici 2-3 mois, et probablement de livrer aussi ... Ils vont refaire un plus gros casing, ventiler, séparer les cellules des batteries, mettre une poignée de sondes thermiques en plus, et marche la route en provisoire ! Les accidents ont été sérieux ... mais l'intégrité de l'avion, pas vraiment en danger ! Les ETOP's auront plus à en souffrir ... (Dernière édition le 8 février 2013 18:28) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Titi350
Inscrit le 20/01/2013 |
# 8 février 2013 19:46 | |
|
tanteJu est bien énervé. Bah alors TanteJu ... pas content de voir le Screamliner voler ? |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
