Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 13 février 2013 13:31 | |
|
sont des girouettes , Sir ! Prennent le vent de la fumée batterie . _________________ |
||
 
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 13 février 2013 14:51 | |
|
http://seattletimes.com/html/businesste ... bexml.html La dendrinite n'est pas encore le seul coupable avéré . Des défauts batteries récurrents et nombreux ( 2 le même jour )ont été vus en exploitation Faisons des vrais simulations de vols avec passagers ( dans l'esprit certif évacuation ) : avitaillement , fret en soutes , embarquement de pax , départ parking , taxiage , simulation du vol sur cales avec les bouchons de train sur une aire de point fixe etc... reconditionnement de l'avion pour le vol suivant . Pas possible que l' on passe à côté très longtemps . Il y a un bug , il faut le déterrer . J 'ai souvenir du fonctionnement de la chasse d ' un toilette avant provoqué par l'utilisation du pulic adress . On n'avait jamais imaginé cette farce . Il faut tout mettre en branle en cabine , utiliser les galley ...Les 2 batteries ne pèsent pas le même poids dans les systèmes avion et pourtant les 2 ont divergé . Si on n ' explique pas , une modification de la batterie peut très bien se révéler un retour à la case départ. _________________ |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 février 2013 22:11 | |
|
Bonjour, Randy Tinseth à la conférence annuel du Pacific Northwest Aerospace Alliance donne plus de détails à propos du 787-10: - Allongement de 5,5 m par rapport au 787-9 - moteurs à 76K lb de poussée - Autonomie: 6800-7000 nm - 323 pax en 3 classes typiques - MTOW: 553K lb - MLW: 445K lb - MZFW: 425K lb - 3 contenueurs LD3 supplémentaires en soute comparé au -9 Voir l'image http://www.flickr.com/photos/flightblog ... otostream/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 14 février 2013 04:38 | |
|
Bonjour, Boeing prétend avoir assez de place pour stocker tous les 787 qui sortent de la chaine: http://www.bloomberg.com/news/2013-02-1 ... nding.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 14 février 2013 07:47 | |
|
Bien beau tout ca. Et au sujet des batteries, comment il voit les choses sur le -10?
(Dernière édition le 14 février 2013 07:47) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 14 février 2013 09:00 | |
|
Bonjour a tous Je pense qu'avant de parler de 787-900 ou 1000.Il devrait peux etre regler les problemes de celui ci qui est en cours.cela est mon avis @+ _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 février 2013 09:23 | |
|
Bonjour, Ceci n' empêche pas cela.... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 février 2013 09:39 | |
| Toujours pas d' atterrisseurs à 6 roues sur ce dessin pour 255 t; il ne manque qu' une dizaine de t environ pour pouvoir approcher les 8000 nm, soit l' équivalent d' un tiers de roue ( et non pas 4 ). | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 février 2013 09:57 | |
|
Va pour 6 Tonnes à l'heure ... juste mon estimation ! Il faudra plus de 2 heures de vol pour aller à 8000 nm, et en plus, gare aux chiffres de Randy .... L'autre PB doit être le besoin de réservoirs suplt ! Et peut être la tenue du train ... Bon, c'est le compromis sans surprises, rapide, et pas cher qu'ils visent ! Le patin AR, semble aussi indiquer qu'ils approchent la limite entre la longueur de l'avion et la hauteur du train ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 février 2013 11:27 | |
|
Il faut amener l' avion à ses limites en longueur et masse, comme pour le 767-400 et son patin AR. Si les 10 t de kéro ne suffisent en complétant le plein et pour les 8000, un modeste gain de consommation spécifique vers 2020 pourrait suffire.... Je ne serais pas étonné que Boeing donne au -10 une masse à vide suffisante pour pouvoir grimper à 265/268t sans modif autre qu' un poil de poussée en plus. Je sens venir cette ultime limite et des atterrisseurs et de la voilure actuelle.... (Dernière édition le 14 février 2013 11:28) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 février 2013 12:12 | |
|
Pour l'instant, Boeing ne prend pas de risques, les B787-9 et 10 pèseront, dans l'état des choses exactement le même MTOW ! 553 000 lbs comme ils disent ! Zéro prise de risque, Autonomie réduite, contre un avion qui grandit et pèse plus, pratiquement sans aucun changement sérieux de structure, à part l'allongement ! Ils ont choisi de faire simple, et de compter sur les weight ripoux, et les améliorations continues des moteurs ! Évidemment ça peut encore bouger un peu d'ici un lancement, prévu au Bourget à priori !! (Dernière édition le 14 février 2013 12:23) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 février 2013 13:37 | |
|
Bon, dans la presse ce matin ! Reuters ici ! http://www.reuters.com/article/2013/02/ ... 6K20130214 WSJ là ! http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 27522.html Boeing ne trouve rien à travers ses vols d'essais ... Bon, on s'y attendait ! Et se dirige vers un sarcophage en Titane , rien que ça , pour emprisonner ses batteries capricieuses ! Depuis le début, je pense que c'est une bonne solution d'attente pour reprendre les vols ! En attendant de chasser les dendrites ! Et sans oublier de séparer les cellules, quand même ! Allez, ça peut repartir sous une paire de mois ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 14 février 2013 13:41 | |
|
En fait on n'a pas de gras car (ce n' est pas avoué ) , mais la voilure ne fait pas la perfo escomptée . Pour faire le range ,il faut trouver où loger la benzine ? un bout de voilure ? un bout de fuselage inférieur . Le choix est vite limité si on écarte des modifications de structure importantes , de nouveaux trains , des moteurs plus musclés . Les fameux 20% de gain promis sont à diviser par 2 au départ . On en récupére 5% au mieux et sans doute pas sur l'ensemble des profils de vol . L' avion n'est pas une réussite pour le bureau d' études . _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 février 2013 13:52 | |
|
Le B787-10 présenté bof il a son segment ! C'est suffisant, et assez court en développement, surtout pour passer avant, si le B777XX est lancé ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 14 février 2013 14:36 | |
|
La terre n'arrête pas de tourner pour le 787, la production et le développement se poursuit comme prévu. Le problème sera réglé d'ici quelques semaines et la solution sera implantée sur les prochains modèles si nécessaire. Dans quelques années, ce sera un événement anecdotique que la plupart des gens auront oublié, comme les problèmes de l'A380 et l'A320 à l'EIS. Moi, si j'étais un ACL, je me questionnerais plutôt sur comment Airbus fera pour contrer Boeing sur le long-courrier en 2020: 787-8 (240), 787-9 (280), 787-10 (323), 777-8 (353), 777-9 (407), 747-8I (467) contre A350-800 (280), A350-900 (314), A350-1000 (350) et A380-800 (525), il me semble qu'il y a quelques trous à boucher. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
